Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovėms R. Š., S. Š. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir vykdo daugiabučio namo priežiūrą, kuris nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei ir atsakovėms yra suteiktas kaip socialinis būstas. Nagrinėjamu atveju, atsakovių solidari atsakomybė nustatyta įstatymu (CK 6.6 str.). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.588 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už nuomininko šeimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį, nuomotojui atsako nuomininkas ir pilnamečiai jo šeimos nariai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-09-07 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2012, aiškindamas paminėtas teisės normas, yra nurodęs, kad pareiga sumokėti nuompinigius ir kitus pagal nuomos sutartį nustatytus mokėjimus už paslaugas atsiranda tiek nuomininkui, tiek nuomos sutartyje nurodytiems, nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turintiems teisę gyventi jo šeimos nariams, t. y. atsiranda skolininkų daugetas prievolėje, jiems kyla solidarioji atsakomybė.

Ieškovė, Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi, teikė į atsakovių nuomos teise valdomą butą šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovės savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-06-30 susidarė 305,81 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovėms priskaičiuota 1,96 Eur delspinigių. Ieškovė turėjo 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l.2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3), įspėjimu (b.l.4), Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi (b.l.5-6), Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (b.l.7-8), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.10-11), mokėjimo nurodymu (b.l.12).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovės per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, joms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.14-15), esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovių solidariai priteistina 305,81 Eur skola, 1,96 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 20 Eur bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovių solidariai 20 Eur bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies, jas priteisiant ir išieškant iš atsakovių lygiomis dalimis (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovių valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 305,81 Eur (tris šimtus penkis eurus 81 centą) skolą, 1,96 Eur (vieną eurą 96 centus) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas, jas išieškant iš kiekvienos atsakovės lygiomis dalimis.

Šalys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.