Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo P. K., atstovaujamo rūpintojo A. N., pareiškimą suinteresuotam asmeniui N. M., dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo N. M. apie teismo procesą informuota tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, terminas atsiliepimui pateikti yra pasibaigęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 577 straipsniu byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2023-12-19 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo ir paveldėjimo teisinių santykių srityje.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė N. M., palikimo priėmimo fakto įregistravimo data: 2022-09-29.Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis 2024-12-12 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įregistruotas turtas- butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise po (duomenys neskelbtini) dalį priklauso A. K. ir P. K..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per (duomenys neskelbtini) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).

Įpėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe atnaujinti terminą palikimui priimti, turi įrodyti, jog šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: (duomenys neskelbtini), nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; (duomenys neskelbtini), konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; (duomenys neskelbtini), teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo ((duomenys neskelbtini)Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vertinant prašančiojo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso ((duomenys neskelbtini) Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Palikėjos A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pareiškėjas turėjo priimti iki 2022 m. gruodžio 3 d., taigi pareiškėjas terminą priimti palikimą praleido.

Teismo vertinimu, pareiškime nurodytos aplinkybės dėl kurių jis praleido terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis. Kaip matyti iš bylos medžiagos, P. K. buvo inicijuotas procesas dėl jo veiksnumo nustatymo. Į teismą 2022-12-20 kreipėsi (duomenys neskelbtini) apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, t.y. jau iki tos datos P. K. artimiesiems buvo kilę abejonių dėl jo veiksnumo. Iš aukščiau nurodytų faktų darytina išvada, kad P. K. būtent dėl psichikos ligos yra praleidęs terminą palikimui priimti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas, atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 577 str., 578 str., teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, likusį po sutuoktinės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.