- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-16
- Bylos Nr.
- T-1069-990/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- I. Š.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Aleksandrui Kvetkauskui (Aleksandr Kvetkauskas),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus viršininkės, laikinai vykdančios Vilniaus skyriaus viršininko funkcijas, K. S. teikimą dėl I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu I. Š. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 139 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. Š. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įsidarbinti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio, taip pat per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. 2022 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad I. Š. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai vykdo nuo 2022 m. birželio 20 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 19 d. 2022 m. birželio 27 d. I. Š. pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Administracinėmis nuobaudomis I. Š. nebausta, dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamosios galbūt padarytų veikų nėra pradėta, tačiau priežiūros laikotarpiu I. Š. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti alkoholio: 2022 m. rugpjūčio 30 d. 23.28 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu jai buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas. 2022 m. rugsėjo 2 d. 08.00 val. I. Š. buvo iškviesta į probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku neatvyko, susisiekus telefonu prižiūrimoji kalbėjo nerišliai, pripažino esanti neblaivi ir nurodė, kad į probacijos tarnybą neatvyks. I. Š. nėra linkusi bendradarbiauti po pokalbio pasišalino iš gyvenamosios vietos, į telefoninius skambučius neatsiliepė.
3. Teismo posėdžio metu I. Š. paaiškino, kad ji turi blogą įtaką darančių draugų, dėl ko ji probacijos pareigūno nurodytą kartą ir išgėrė alkoholinių gėrimų. Ji turi problemų dėl alkoholio vartojimo, praeityje ji gydėsi, dalyvavo (duomenys neskelbtini) programoje bei lankė anoniminių alkoholikų grupę, bet gydymas jai nepadėjo. Ji labai gailisi, kad išgėrė alkoholinių gėrimų. Ji turi gerą darbą ir labai nenori šio prarasti. Prieš tai ji alkoholinių gėrimų negėrė keturis mėnesius. Ji dirba restorane (duomenys neskelbtini) nuo 08.00 val. iki 17.00 val. kiekvieną darbo dieną ir darbe būna blaivi. 2022 m. rugsėjo 2 d. jai buvo laisvadienis ir ji išgėrė alkoholinių gėrimų. Iš paskirtų 100 valandų nemokamų darbų ji išdirbo 43 valandas. 2022 m. rugsėjo 6 d. ji pavėlavo namo grįžti 35 minutes, nes draugės vyrui pasidarė bloga, o ji nubėgo jį pakelti, iškvietė jam greitąją pagalbą ir iš karto grįžo namo. I. Š. taip pat paaiškino, kad jos namų durų domofonas veikia labai tyliai ir žiūrėdama televizorių ji domofono negirdi. Ji supranta, kad probacijos pareigūnams reikia sudaryti tokias sąlygas, kad jie galėtų ją patikrinti. Ji gyvena viena (duomenys neskelbtini), vaikus lanko savaitgaliais, vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), o dėl naujagimio, už kurio sveikatos sutrikdymą ji yra nuteista, ji nieko nežino, nes socialinė darbuotoja nutraukė su ja ryšius. Ji sutinka gydytis nuo alkoholizmo, dėl savo veiksmų labai gailisi ir prašo teikimo netenkinti.
4. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, o prokurorė prašė teikimą atmesti bei nurodė, kad bausmė nuteistajai paskirta su pakankamai griežtais įpareigojimais, kurių daugumos ši laikosi, atlikinėja nemokamus darbus, dirba, o daromi pažeidimai nėra sistemingi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
6. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
7. Iš I. Š. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad I. Š. tinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą įsidarbinti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir 2022 m. rugsėjo 6 d. į namus grįžo po 22.00 val., o 2022 m. rugsėjo 8 d. 22.45 val. probacijos darbuotojams neatidarė durų bei neatsiliepė telefonu. I. Š. taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio - 2022 m. rugpjūčio 30 d. 23.28 val. jai buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, o 2022 m. rugsėjo 2 d. 08.00 val. nuteistoji buvo iškviesta į probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku neatvyko, o telefoninio pokalbio metu pripažino esanti neblaivi.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors I. Š. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti alkoholio, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs I. Š. paaiškinimus bei jos asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad I. Š. tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus įpareigojimą įsidarbinti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be to, dirba ir teismo paskirtus nemokamus darbus bei sutinka gydytis nuo alkoholizmo, teismas įžvelgia I. Š. elgesio pokyčius bei jos norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo I. Š. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į arešto bausmę, todėl teikimas dėl I. Š. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmestinas.
9. Taip pat atsižvelgus į I. Š. išreikštą pasiryžimą gydytis nuo alkoholizmo I. Š. skirtinas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl I. Š. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.
Įpareigoti I. Š. gydytis nuo alkoholizmo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.