Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Moment Credit“ ieškinį atsakovei O. R. dėl skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-05-25 ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

2021-05-25 atsakovė apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, nurodė, kad neturi galimybių grįžti į Lietuvą ir dalyvauti teismo posėdyje. Nurodė, kad yra susisiekusi su ieškove dėl mokėjimo dalimis ir yra padariusi pirmą įmoką. Atsakovė pateikė mano Creditinfo pranešimą iš kurio matyti, kad 2021-05-29 yra sumokėjusi 108,73 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šalys pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, byla išnagrinėtina žodinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl skolos priteisimo.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB ,,Moment Credit“ ir atsakovės O. R. prievoliniai santykiai atsirado 2015-03-11 sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Šalims sudarius vartojimo kredito sutartį ieškovė suteikė atsakovui 700 Eur vartojimo kreditą, iš kurio 400 Eur pervedė per banką atsakovei (dokumentas zip. priedų sąraše), o 300 Eur refinansavo atsakovės turimus įsipareigojimus ieškovei. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 700 Eur vartojimo kreditą, sumokėti 1839,20 Eur kredito kainą, per 61 mėnesį, mokant 60 įmokų po 42,32 Eur iki 2020-04-11 (dokumentas zip. priedų sąraše).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui 700 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas, negrąžindamas ieškovei kredito nurodytu grafiku, pažeidė prievolę. Iš atsakovo mokėjimų balanso nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-05-11 iki 2020-04-13 atsakovė nėra atlikusi nei vieno mokėjimo (dokumentas zip. priedų sąraše). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nėra atlikusi nei vieno mokėjimo, ieškovė paskaičiavo, kad atsakovė yra skolinga 700 Eur negrąžinto kredito, 1839,20 Eur kredito kainos ir 228,53 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 kalendorinių dienų po 0,05 proc. dydį.

Atsakovė O. R. pateikė Mano Creditinfo pranešimą iš kurio nustatyta, kad 2021-05-29 ieškovei sumokėjo 108,73 Eur, todėl ši suma įskaitytina į prašomą priteisti kredito kainą (CK 6.54 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad atsakovė, pasirašydama sutartį buvo supažindinta su visais galimais mokesčiais, ieškovė reikalavimų neginčijo, su pareikštu ieškiniu sutiko ir 2021-05-29 atliko 108,73 Eur įmoką, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovės 700 Eur negrąžinto kredito, 1730,47 Eur nesumokėtos kredito kainos, 228,53 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, CK 6.54 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.71 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870-6.874 straipsniai).

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovė O. R. prašė leisti skolą mokėti dalimis, t. y. leisti kiekvieno mėnesio pradžioje pervesti po 50 Eur kas mėnesį, esant galimybei - 100 Eur maksimu dviem metams. Ieškovė UAB ,,Moment Credit“ nurodė, kad sutiktų su teismo sprendimo vykdymo išdėstymu dalimis, tačiau mokėjimo dydis turėtų būti ne mažesnis kaip 100 Eur per mėnesį, o skolos išdėstymas ne ilgesniam kaip 24 mėn. terminui. Ieškovė taip pat prašė nustatyti teisę reikalauti visos skolos sumos padengimo iš karto, t. y. nelaukiant numatytų terminų, jei atsakovė pažeis numatytas mokėjimo sąlygas. Atsižvelgiant į šalių išdėstytą poziciją dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis bei į tai, kad atsakovė O. R., pateikdama tokį prašymą nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį ar kitų aplinkybių, atsakovės O. R. prašymas tenkintinas iš dalies, išdėstant skolą 24 mėnesių terminui, nustatant ieškovės teisę reikalauti visos skolos sumos padengimo iš karto, nelaukiant numatytų terminų, jei atsakovė pažeis numatytas mokėjimo sąlygas.

Dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė, ieškinyje nurodė, kad ieškinio suma – 2767,73 Eur, mokėtinas žyminis mokestis byloje – 62 Eur, o sumokėjo 66 Eur žyminio mokesčio (dokumentas zip. priedų sąraše). Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies 96 proc., ieškovei iš atsakovės priteistina 60 Eur žyminio mokesčio (62 Eur *96 proc.) (CPK 93 str.), bei ieškovei grąžintina 4 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 260 straipsniu, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, iš atsakovės O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septynis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 1730,47 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt eurų 47 ct) nesumokėtos kredito kainos, 228,53 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 53 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2659 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išdėstyti 24 mėnesių terminui iš atsakovės O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistos 2659 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt devyni eurai) skolos mokėjimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515.

Įpareigoti atsakovę O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmus 23 mėnesius ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Moment Credit“ mokėti po 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų), įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 kalendorinės dienos, o 24 mėnesį - 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos.

Išaiškinti atsakovei O. R., kad laiku neatlikus pirmosios įmokos, atsakovas turi teisę reikalauti iš karto atlyginti visą priteistą sumą, nelaukiant numatytų terminų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, 4 Eur (keturių eurų) dydžio žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2020-09-04 Swedbank banke, mokėjimo nurodymo Nr. 80379, visa sumokėta suma – 66 Eur. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.