Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2015-07-27 apie 16.24 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė prekes, kurių bendra vertė 58,75 Eur, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, jis 2015-07-15 apie 9.27 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekes, kurių bendra vertė 19,99 Eur, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

N. S. apie teismo posėdžio laiką (2015-08-18, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių N. S. paaiškinimų matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo (2015-07-27) pripažino, gailėjosi, dėl kito pažeidimo (2015-07-15) nurodė, jog aplinkybes paaiškins teisme. Be N. S. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir administraciniu teisės pažeidimo protokolais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais, išrašais iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, vertę, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad N. S. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimų padarymą jam skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo (2015-07-15), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 14 parų administracinį areštą.

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo (2015-07-27), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, N. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 15 parų areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.