Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims G. F., G. F. ir antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš prijungtos vykdomosios bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/14/0143453 pagal 2014 m. gegužės 26 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2529-91/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. F. pareiškėjos naudai. Antstolis Artūras Auglys 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymu areštuoti skolininkui priklausančias turtines teises nustatė, jog skolininkas niekur nedirba, asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neįregistruota, skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusią redakciją). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis).

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp G. F. ir G. F. nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jos vienos asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad nurodytas turtas – skolininko sutuoktinės G. F. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Todėl prašymas tenkinamas dalinai ir nustatoma, kad skolininkui priklauso 1/3 dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, atsižvelgiant į tai, kad iš skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio yra išlaikomi nepilnamečiai vaikai, o teismas nagrinėdamas bylas, kurios susiję su nepilnamečiais vaikais, prioritetiniais laiko nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.3 straipsnis, CPK 376 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinės G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.