Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Orfis“ ieškinį atsakovei UAB „Lavika“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes ir pateikė apmokėjimui sąskaitas-faktūras: 2014-09-02 Nr. (duomenys neskelbtini) 1218,29 Eur, 2014-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini) 194,05 Eur, 2014-09-25 Nr. (duomenys neskelbtini) 68,42 Eur, 2015-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini) 52,29 Eur. Atsakovė savo prievolės sumokėti pagal minėtas sąskaitas-faktūras už parduotas prekes tinkamai nevykdė, todėl susidarė 400,00 Eur dydžio skola ieškovei. Atsakovei nevykdant piniginės prievolės, ieškovė, vadovaudamasi CK 6.210 str. paskaičiavo 11,83 Eur dydžio delspinigius.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256 str.). Iš atsakovės priteistina 400,00 Eur skola, 11,83 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, pateikdama ieškinį teismui sumokėjo iš viso 41 Eur žyminį mokestį, mokėtinas žyminis mokestis byloje yra 8 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1,7 p.), ieškovei grąžintina 33 Eur dalis sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Orfis“, įmonės kodas 167508747, iš atsakovės UAB „Lavika“, įmonės kodas 147989294, 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) skolą, 11,83 Eur (vienuolikos eurų 83 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą sumą (411,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovei UAB „Orfis“, įmonės kodas 167508747, žyminio mokesčio, sumokėto 2016-02-01, dalį – 33 Eur (trisdešimt tris eurus). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Daina Lisaitė