Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D. (I. D.), išnagrinėjęs I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog I. D. 2013-01-07 apie 01.34 val. ties H. M. g. 63, Klaipėdos m. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,68 prom.), taip pat vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mieste viršijo leistiną greitį 23 km/h, leidžiama 50km/h, važiavo 73 km/h. Protokole nurodyta, jog šiais savo veiksmais I. D. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas I. D. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog I. D. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų 124 straipsnio 3 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje sudėtys. Teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei kita bylos medžiaga.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ATPK 30 str. 2 d.). Šiuo atveju teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, anksčiau nėra baustas už panašių teisės pažeidimų padarymą, bei į kitas nurodytas aplinkybes, todėl I. D. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124 straipsnio 3 dalies sankcijose. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su teisės pažeidimu. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N15-18/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–1101/2007). Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnyje numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo būtų galima tik pritaikius ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą. Tačiau administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti I. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Pripažinti I. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 2.000,00 Lt dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu I. D. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2.000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą..