- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-23
- Bylos Nr.
- e2-4329-1118/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Atsakovas
- G. J.
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei G. J. (ieškinyje nurodyta pavardė „Končiūtė“) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės G. J. (anksčiau turėta pavardė „Končiūtė“) 783,29 Eur skolą, 7,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 791,00 Eur sumą nuo ieškinio pateikimo teismui iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis bei 1,07 Eur dydžio pašto išlaidos.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą terminą, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieškove nesudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia į butą (duomenys neskelbtini), šilumos energiją. Nors minėtas butas asmeninės nuosavybės teise atsakovei priklauso tik nuo 2018 m. lapkričio 29 d. tačiau ji privalo mokėti ir už laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. butui patiektą šilumos energiją, bei sistemų aptarnavimą, kadangi minėtą turtą paveldėjo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu (CK 5.52 straipsnis). Pagal ieškovės pateiktą mokesčių paskaičiavimo pažymą matyti, kad atsakovė įsiskolino ieškovei 783,29 Eur mokesčių bei 7,71 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 783,29 Eur skola bei 7,71 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 18,00 Eur žyminis mokestis ir 1,07 Eur dydžio pašto išlaidos, iš viso 19,07 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171:
– 783,29 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 29 ct) skolą;
– 7,71 Eur (septynių eurų 71 ct) delspinigius;
– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 791,00 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 00 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 19,07 Eur (devyniolikos eurų 7 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.