Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nedirbantis, teistas:

1. 2004 m. birželio 11 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 150 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – 4 metams laisvės atėmimo;

2. 2008 m. kovo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis nuosprendis subendrintas su 2004 m. birželio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (9 mėnesiai 6 dienos), jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 9 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

3. 2013 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti smurtą keičiančiose programose;

4. 2014 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2014 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 20 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį;

5. 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. liepos 17 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo rankinėje, įdėjęs į užspaudžiamą, plastikinį paketėlį, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio bendra masė 0,151 g, iki 2021 m. liepos 15 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. liepos 15 d. važiavo (duomenys neskelbtini)gatve automobiliu „Volkswagen Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su D. B.. Juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė jo išlipti iš automobilio ir pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojo pažymėjimą jis yra praradęs pusei metų. Policijos pareigūnai atliko apžiūrą, tačiau nei automobilyje, nei pas D. B. nieko draudžiamo nerado. Policijos pareigūnai jo rankinėje rado amfetamino, kurį jis pirko tą pačią dieną iš matymo pažįstamo čigono (jo duomenų nežino) prie parduotuvės „Maxima“, esančios Sąjungos aikštėje (b. l. 160–162, 168–170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2021 m. liepos 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. liepos 15 d. apie 16.00 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausieji patruliai D. M. ir S. R., patruliuodami radijo šaukiniu „K1902“, ties pastatu Nr. 41, esančiu (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune, sustabdė patikrai automobilį „Volkswagen Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. L.. Prieš atliekant dalinę A. L. apžiūrą, pastarojo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų? A. L. atsakė, kad nieko neturi. Dalinės apžiūros metu A. L. rankinėje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje esančia baltos spalvos sintetinės kilmės biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. A. L. paklausus, kas tai ir kam tai priklauso, pastarasis nurodė, kad tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos (b. l. 11–14).

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji neprisimena, kuri tiksliai buvo savaitės diena, kuomet kartu su A. L. važiavo, kadangi jis norėjo išvežti į šiukšlyną plastmases. Tik išvažiavus iš kiemo juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie iš karto atliko jų dalines apžiūras. Nei pas ją, nei A. L. automobilyje policijos pareigūnai nieko nerado, tačiau pastarojo rankinėje rado maišelį su baltais milteliais. Ji nežinojo, kad A. L. buvo pasiėmęs galimai narkotinių medžiagų. Ją paleido, o A. L. pareigūnai išsivežė. Ji nežino, iš kur pastarasis gavo galimai narkotinių medžiagų (b. l. 52–54).

Liudytojas S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 15 d. dirbant radijo šaukiniu „1902“ nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu D. M. pastebėjo (duomenys neskelbtini)gatve važiuojantį automobilį „Volkswagen Golf“, kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra techniškai netvarkingas. Minėtas automobilis buvo aplamdytas, apdaužytas, jame sėdėjo du asmenys. Minėtą automobilį sustabdė ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti dokumentus, paaiškėjo, kad šis neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilį vairavo A. L.. Pastarojo vairuojamas automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta techninė apžiūra. Šalia A. L. sėdėjo D. B.. Jie nutarė atlikti dalines apžiūras, kadangi asmenys atrodė labai išsigandę. Dalinės apžiūros metu nei automobilyje, nei pas D. B. draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atlikus dalinę apžiūrą pas A. L. nieko rasta nebuvo, tačiau jo juodos spalvos rankinėje buvo rastas plastikinis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga. A. L. atsakė, kad paketėlis priklauso jam, tačiau nenurodė, kas jo viduje (b. l. 57–60).

2021 m. liepos 15 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateiktas plastikinis paketas, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, rastos ir paimtos 2021 m. liepos 15 d. dalinės apžiūros metu A. L. rankinėje (b. l. 22–23).

2021 m. liepos 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad 0,904 g. baltos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, rastų 2021 m. liepos 15 d. dalinės apžiūros metu A. L. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios masė yra 0,151 g (b. l. 31–34). Tyrimo metu buvo sunaudota 0,076 g. miltelių, po tyrimo liko 0,828 g. spalvos miltelių.

2021 m. rugpjūčio 31 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1613/2021(01) nurodyta, kad A. L. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų 7-aminoklozepamo. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (b. l. 25).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo rankinėje, įdėjęs į užspaudžiamą, plastikinį paketėlį, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio bendra masė 0,151 g, iki 2021 m. liepos 15 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis A. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko (b. l. 176–181).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo A. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 5 kartus teistas, bausmes atlikęs (b. l. 125–133), baustas administracine tvarka (b. l. 96–123), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 76), Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2020 m. teikta stebėjimo paslauga, paskutinė 2020 m. balandžio 3 d. Nuo 2021 m. rugpjūčio 29 d. gydosi sektoriuje, numatoma išleisti 2021 m. rugsėjo 7 d. su nukreipimu į reabilitacijos centrą (b. l. 77, 87, 88), pagal 2021 m. rugpjūčio 16 d. ir 2021 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvadą A. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 84, 95), nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. L. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis jau ne kartą teistas, tačiau tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, jam skirtina bausmė, kurios trukmė artima sankcijoje numatytam maksimumui.

Kadangi kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voke esantis po tyrimo likęs objektas (plastikinis maišelis) ir jų pakuotė (vokas), saugomi byloje (b. l. 35), sunaikintini; atlikus tyrimą likę milteliai (0,828 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 31–34), sunaikintini.

Kadangi kaltinamasis A. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 15 d. 16.10 val. iki 2021 m. liepos 16 d. 12.52 val., tai yra 1 (vieną) parą (b. l. 137–138, 144–146), šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti A. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 15 d. 16.10 val. iki 2021 m. liepos 16 d. 12.52 val., tai yra 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė yra 27 (dvidešimt septynios) paros arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. L. sulaikymo dienos.

A. L. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- voke esantį po tyrimo likusį objektą (plastikinį maišelį) ir jų pakuotę (voką), saugomus byloje, ir atlikus tyrimą likusius miltelius (0,828 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.