Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. M. – K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo pareiškėjos O. M. – K. bankroto administratoriaus Olego Drobitko prašymą dėl fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2014 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi O. M. – K. iškelta bankroto byla, pareiškėjos bankroto administratoriumi paskirtas Oleg Drobitko ir nustatytas trijų mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

2014 m. lapkričio 12 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai.

2015 m. spalio 1 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens O. M.- K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorius pateikė prašymą baigti O. M. – K. bankroto bylą ir nurašyti O. M. – K. kreditorių bankroto proceso metu nepatenkintus kreditorinius reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teismo patvirtintas mokumo atkūrimo plano projektas tampa mokumo atkūrimo planu ir taip užbaigiama ši fizinio asmens bankroto proceso stadija. Tolesnė stadija yra mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas, jai pasibaigus yra pabaigiamas ir fizinio asmens bankroto procesas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, šį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Fizinio asmens bankroto byla užbaigiama teismui patvirtinus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-47-313/2018). FABĮ 30 straipsnyje nėra reglamentuojamas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto turinys ir forma. Kasacinis teismas, aiškindamas FABĮ 30 straipsnio 1 dalį, pažymėjo, kad šiame straipsnyje nustatyti mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto parengimo ir pateikimo teismui procedūriniai aspektai: akto rengimas siejamas su paskutiniu atliktu plane nurodytu mokėjimu, taip pat nustatyta teikimo teismui tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020).

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog O. M. – K. vykdė 2015 m. spalio 1 d. teismo nutartimi patvirtintame kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plane numatytas priemones.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad bankroto administratorius, kreditorių susirinkimo pirmininkas AB „Swedbank“ įgaliotas asmuo bei bankrutuojantis asmuo O. M. – K. pasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nurodyti duomenys apie visus bankroto procese patenkintus bei nurašytinus kreditorinius reikalavimus ir konstatavo, kad O. M. – K. mokumo atkūrimo planas įvykdytas.

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Nenustatyta, jog O. M. – K. turėtų nepatenkintų kreditorinių reikalavimų, kurie pagal įstatymą negalėtų būti nurašyti. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O. M. – K. bankroto byloje liko nepatenkinti kreditoriaus AB „Swedbank“ finansinis reikalavimas – 596 634,65 Eur, kuris baigus fizinio asmens bankroto bylą nurašytinas.

Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto 12 punkte nurodyta, jog taip pat nurašytinais laikytini visi kiti kreditorių reikalavimai, kurie dėl fizinio asmens kreditorių aplaidumo ir neatsakingumo galimai nebuvo įtraukti į fizinio asmens kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą bankroto byloje išskyrus reikalavimus, kurie pagal FABĮ 29 straipsnio 7 dalį negali būti nurašomi. Pažymėtina, jog fizinio asmens bankroto proceso metu sprendžiama tik dėl reikalavimų, kurie buvo kreditorių pareikšti ir dėl kurių dengimo buvo numatytos priemonės fizinio asmens mokumo atkūrimo plane.

Darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą ir patvirtinti teismui su 2020 m. lapkričio 25 d. prašymu pateiktą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Apie teismo sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti pareiškėjos kreditoriui ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą ar nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, perveda depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, 4-6 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Teismas nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nustatyta, kad O. M. – K. nepatenkinto vienintelio kreditoriaus AB „Swedbank“ kreditorinio reikalavimo nurašytinas likutis yra 596 634,65 Eur.

Baigti fizinio asmens O. M. – K. bankroto bylą.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją bankroto administratoriui Olegui Derobitko.

Įpareigoti bankroto administratorių per penkias darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorių ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.