- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-01
- Bylos Nr.
- 2-3963-793/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01900-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- N. J.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei N. J. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 301,51 Eur žalos (nuostolių) atlyginimo dėl atsakovės neteisėtų veiksmų.
Atsiliepimas
Atsakovei N. J. procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-13 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant ją per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1030-75/2011 atsakovė pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių bei transporto priemonės VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovės neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų sulaikyti 2011-10-11. Atsakovės automobilis VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir juo gabentos cigaretės nuo 2011-10-11 iki minėto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2011-12-07 bei jo įvykdymo, saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja ir saugotojas, už jo saugojimą, taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 301,51 Eur nuostolių, t. y. 93,84 Eur už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, 182,49 Eur už automobilio saugojimą, 17,52 Eur už cigarečių transportavimo į saugojimo vietą, 5,74 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą) bei 1,92 Eur už cigarečių sunaikinimą. Atsakovei buvo siunčiami raginimai padengti ieškovo patirtus nuostolius, tačiau atsakovė į geranoriškus raginimus padengti skolą nereagavo ir jos nepadengė. Atsakovės įsiskolinimas yra 301,51 Eur.
Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 1 d., 4 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti būtini keturi elementai – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (patirti nuostoliai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą darytina išvada, kad atsakovės veiksmuose nustatytos visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos. Atsakovė savo neteisėtais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, dėl kurio ji pripažinta kalta ir jai paskirta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir cigarečių konfiskavimu. Minėta transporto priemonė ir cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo saugomi ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir jo saugojimą. Ieškovas taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 301,51 Eur nuostolių. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė buvo geranoriškai raginama ieškovo padengti jo patirtus nuostolius, tačiau duomenų, kad atsakovė būtų padengusi ieškovo patirtus nuostolius byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 301,51 Eur nuostolių.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 301,51 Eur (tris šimtus vieną Eur 51 ct) žalos (patirtų nuostolių) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188656838, sumokant juos į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, AB „DNB“ bankas.
Priteisti iš atsakovės N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.