Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.4.1.5; 2.5.1; 2.5.2; 3.1.7.8; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

2025 m. rugsėjo 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos F. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą ypatingos teisenos tvarka, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pagal testamentą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. R.. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama (duomenys neskelbtini). Pareiškėja F. R. po mamos (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, pateikdama pareiškimą notarui. Pareiškėjos tėvai V. R. ir (duomenys neskelbtini) buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko vienas kitam, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui arba gyvajam palikimo nepriėmus arba jo atsisakius, visą turtą paliko pareiškėjai F. R.. U. L. J. R. paveldėjimo bylą paaiškėjo, kad ji nebuvo užvedusi paveldėjimo bylos po sutuoktinio V. R. mirties. Tačiau iš aplinkybių ir jos elgesio matyti, kad (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. (duomenys neskelbtini) palikimą sudarantis turtas yra ¼ dalis 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) nupirko kartu su dukra F. R. ir jos sutuoktiniu E. V. (duomenys neskelbtini) mirus V. R., (duomenys neskelbtini) liko gyventi šiame bute viena, iki pat mirties naudojosi butu, čia deklaravo savo gyvenamąją vietą, laikinai buvo priėmusi į butą gyventi (duomenys neskelbtini) šeimą. Nei pati (duomenys neskelbtini), nei dukra F. R. nesuprato, kad po V. R. mirties jo įpėdinei (duomenys neskelbtini) reikalinga nueiti pas notarą ir užvesti paveldėjimo bylą. Dėl senyvo amžiaus ir ligų (duomenys neskelbtini) pati dažniausiai nebegalėjo nueiti apmokėti su butu susijusių mokesčių, o internetu to padaryti nemokėjo, todėl dukra F. R. atlikdavo mokėjimus už visą butą, o palikėja atiduodavo dukrai pensiją buto išlaikymo išlaidoms, maistui, vaistams, kitiems poreikiams bent iš dalies padengti. (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno jų mirties gyveno bute (duomenys neskelbtini), buvo čia deklaravę savo gyvenamąją vietą. Apie tai, kad mamai buvo reikalinga kreiptis dėl paveldėjimo po tėvo V. R. mirties, pareiškėja sužinojo tik kreipusis dėl palikimo priėmimo po mamos mirties.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą V. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. R. turto priėmimą valdyti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaraus, jeigu pareiškėja teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Jis mirė santuokoje. Sutuoktinė - (duomenys neskelbtini). Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad ji mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro ir gimimo liudijimo duomenimis, pareiškėja F. R. (duomenys neskelbtini) ir V. R. dukra.

Valstybės įmonės „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad V. R. ir (duomenys neskelbtini) vardu bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise yra įregistruota ½ dalis buto (su rūsiu) adresu (duomenys neskelbtini), įgyto (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Kadangi ½ dalis buto įgyta (duomenys neskelbtini) ir V. R. santuokos metu, todėl preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Kauno miesto 28-ame notarų biure sudarytas (duomenys neskelbtini) sutuoktinių testamentas patvirtina, kad jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). V. R. ir (duomenys neskelbtini) bendruoju sutuoktinių testamentu visą savo turtą paliko vienas kitam, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui arba gyvajam palikimo nepriėmus arba jo atsisakius, visą turtą paliko dukrai F. R. (pareiškėjai) (testamento 3 punktas).

(duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 29-ojo notaro biuro liudijimas ir pareiškimas apie palikimo priėmimą patvirtina, kad F. R. (pareiškėja) priėmė (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po V. R. mirties palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų nėra registruota.

Pareiškėjos pateikti paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. R. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi po sutuoktinio mirties naudojosi nekilnojamuoju turtu (butu (duomenys neskelbtini)) kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Kaip nurodoma pareiškime, pareiškėja už savo mamą atlikdavo mokėjimus už visą butą, o mama atiduodavo dukrai pensiją buto išlaikymo išlaidoms, maistui, vaistams, kitiems poreikiams bent iš dalies padengti.

(duomenys neskelbtini) iki mirties gyveno bute (duomenys neskelbtini), buvo čia deklaravusi savo gyvenamąją vietą. (duomenys neskelbtini) dukros pagalba mokėjo mokesčius už jos ir velionio V. R. buto dalį (tai patvirtina UAB „Ignitis“, (duomenys neskelbtini), AB Vilniaus šilumos tinklai, UAB INIT, UAB Vilniaus vandenys atlikti mokėjimai). (duomenys neskelbtini) turto faktinio valdymo byloje ginčo nėra. Byloje nėra duomenų, kad po V. R. mirties likusį turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. R. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia V. R. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teisinę reikšmę turintis faktas nustatomas, pareiškėjai siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po tėvo mirties ir įregistruoti palikimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. 158 per AB Swedbank sumokėjo 76 Eur žyminį mokestį. Už pareiškimus ypatingos teisenos bylose mokamas 57 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai grąžinama 19 Eur žyminio mokesčio permoka, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo sprendimu (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).

Byloje išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nesusidarė, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straispniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos F. R. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimą.

Grąžinti pareiškėjai F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19 Eur (devyniolikos eurų) žyminio mokesčio, sumokėtą (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. 158 per AB Swedbank banką (sumokėta suma – 76 Eur) permoką, išaiškinant, kad šį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.