Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja palaiko artimus santykius. Konfliktas įvyko jo bute Partizanų g., svetainėje, kai nukentėjusioji jį pavadino „gaidžiu“. Abu buvo išgėrę ne vieną „bambalį“ alaus. Pavadintas „gaidžiu“ jis įsižeidė, atsistojo ir trinktelėjo nukentėjusiajai. Matė, kad nukentėjusiajai bėgo kraujas, nukentėjusioji paėmusi skudurą išėjo. Nežino, kas iškvietė policiją. Ėjo į parduotuvę „Saulėtekyje“, kuomet prie jo sustojo policijos ekipažas ir jį sulaikė. Jam iš karto tapo aišku, dėl ko yra sulaikomas. Toks konfliktas tarp jų buvo pirmas – anksčiau niekada nebuvo smurto. Savo kaltę pripažįsta, o poelgį vertina blogai ir labai gailisi. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta visiškai ir per du mėnesius jį būtinai atlygins.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. L. 2020 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 3 d. apie 18.50 val. Kauno apskrities VPK registruotas telefoninis R. K. pranešimas apie tai, kad jos 62 metų amžiaus kaimynę ką tik namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sumušė sugyventinis. Sužalotas veidas ir rankos, kraujuoja. Moteris iš savo namų pasišalino ir tarnybų laukia bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Tikslinant pranešimo aplinkybes, į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuvyko Kauno apskrities VPK PR 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patruliai L. Č. ir D. T.. Nuvykusius patrulius pasitiko nukentėjusioji A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuri buvo susijaudinusi, išsigandusi, akivaizdžiai neblaivi, ant jos veido dešinėje pusėje, ties antakiu, patruliai pastebėjo kraujuojančią žaizdą. A. B. patruliams paaiškino, kad 2020 m. gegužės 3 d. apie 18.40 val. žodinio konflikto metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, jos sugyventinis R. Š. būdamas neblaivus kelis kartus rankos kumščiu sudavė jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymius sužalojimus veido srityje. Dėl sužalojimų A. B. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri moterį tolimesnei apžiūrai išsivežė į LSMUL KK SPS. Patruliai nustatę smurto artimoje aplinkoje atvejį siekė sulaikyti smurtavusį R. Š., tačiau į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, jiems patekti nepavyko, durys buvo užrakintos, jų niekas neatidarė (b. l. 9–10).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 12 d. apklausta liudytoja nukentėjusioji A. B. parodė, kad R. Š. pažįsta ne mažiau nei 20 metų, jį pažįsta nuo mokyklos laikų, tačiau pastaruosius keturis metus jie draugauja, ji pas jį gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Jie vedė bendrą ūkį, ji darydavo jam valgyti, rūpindavosi juo. Tarp jų kildavo žodinių konfliktų, tuomet ji išeidavo gyventi pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, o kai su Rimantu susitaikydavo, sugrįždavo pas jį. Su Rimantu jie sutaria labai gerai, tik Rimantas yra labai pavydus, todėl kai Rimantas išgeria, jis jai pradeda prikaišioti, kad ji turi kitų vyrų ir taip kyla konfliktų. 2020 m. gegužės 3 d. apie 13.00 val. ji iš savo tėvų namų nuėjo pas Rimantą į namus. Rimantui padavė 10 Eur ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti maisto, nes norėjo pagaminti valgyti. Rimantas į parduotuvę išėjo vienas, ji liko jo namuose. Kai Rimantas grįžo iš parduotuvės, ji matė, kad jis nupirko tik alaus, o maisto neparnešė. Abu pradėjo gerti alų, Rimantas gėrė daugiau. Jis pradėjo pavyduliauti, ji pradėjo priekaištauti Rimantui, kad jis kalba netiesą, kilo konfliktas. Matė, kad Rimantas yra labai piktas ir apie 18.30 val., tiksliai laiko pasakyti negali, ji atsistojo nuo fotelio, kur tuo metu sėdėjo, ir užėjo už jo, pasislėpė. Pasislėpė, nes matė, kad Rimantas darosi agresyvus. Kai ji užėjo už fotelio, Rimantas taip pat atsistojo nuo sofos-lovos, kur sėdėjo, pradėjo eiti link jos. Ji pradėjo nuo fotelio trauktis, tačiau jai nepavyko nuo Rimanto pabėgti – jis ją suėmė už dešinės rankos. Tada Rimantas ją patempė už rankos nuo savęs ir ji nugriuvo. Kai Rimantas ją patempė už rankos, ji fizinio skausmo nejuto. Griūdama galva trenkėsi į žemę ir pajuto stiprų skausmą galvoje. Pargriovęs Rimantas dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė jai į dešinę akį ties antakiu. Ji pradėjo rėkti, kad jai skauda, kad ją paleistų. Ji jautė stiprų fizinį skausmą, jautė, kaip jai per veidą kažkas bėga, o su ranka sau palietusi veidą pamatė ant rankų likusį kraują. Tada Rimantas nuo jos atsitraukė ir ji atsistojusi iš karto išbėgo į laiptinę kviestis pagalbos. Jai stipriai bėgo kraujas – jos visi drabužiai, rankos buvo kraujuotos, ji valėsi ranka kraują nuo veido. Buvo šoke, susijaudinusi, jai buvo baisu. Buto duris atidariusiai kaimynei pasakė, kad ją primušė Rimantas. Kaimynė iškvietė policiją ir medikus. Sunkiai atsimena, kas vyko toliau, ką sakė atvykusiems pareigūnams. Ją išsivežė medikai į Kauno klinikas, į Skubios pagalbos skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai ir susiuvo dešinės pusės antakį, kuris buvo stipriai prakirstas. Grįžusi namo ji matė, kad jos veido dešinė pusė yra visa pageltonavusi, vietomis susidariusios mėlynės. R. Š. tokiu savo poelgiu ją įskaudino (b. l. 12–14).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 1141/2020 (02) matyti, kad A. B. nustatyta: žaizda dešinės akies viršutiniame voke bei dešiniame antakyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei atsitrenkiant į daiktą. Sužalojimas padarytas buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti patirtas dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo pobūdis, lokalizacija, parinkta gydymo taktika ir rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto taisyklių 9 punktu, sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 31–32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 7 d. apklausta liudytoja Regina B. K. parodė, kad 2020 m. gegužės 3 d. ji buvo namuose. Apie 18.00 val. išgirdo, kad kažkas beldžia į duris. Priėjusi prie buto durų atrakino duris, nes manė, kad gal atėjo jos kaimynė, iš (duomenys neskelbtini) buto, su kuria bendrauja. Atidariusi buto duris ji pamatė, kad prie jos buto durų stovi A., kurios pavardės nežino, kuri gyvena, kartu su savo sugyventinu R. (duomenys neskelbtini) bute (žino, kad A. turi ir savo butą, kitame name, adresu (duomenys neskelbtini)). A. labai dažnai mato būnančią pas R. – jam gamina valgyti, juo rūpinasi, kartu vartoja alkoholį. Atidariusi buto duris matė, kad A. ties dešinės pusės antakiu yra kraujuojanti žaizda, jos veidas buvo visas apsitaškęs krauju. Kraujo buvo ir ant moters drabužių. A. pasirodė išsigandusi, apsiašarojusi. A. pasakė, kad ją primušė R., tačiau nesakė, kaip primušė. A. pasakė, kad iškvies greitąją, kadangi gali būti smegenų sutrenkimas ar kažkas kito. Paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu 112 pasakė, kad pas ją yra atėjusi kaimynė, kurią sumušė sugyventinis. Sakė, kad sužalotas moters veidas ir rankos, kad kraujuoja. Kad sužalotos rankos sakė todėl, kad matė ant rankų kraujo, tačiau ar ant rankų buvo kokių nors žaizdų, ji nematė ir nežino. Gali būti, kad kraujas ant A. rankų buvo dėl to, kad ji veidą valėsi rankomis. A. pasikvietė pas save į namus ir laukė pareigūnų bei greitosios. A. pasodino virtuvėje ant kėdės ir matė, kad A. dreba, atrodė labai išsigandusi. A. išsivežė medikai. Ji pati įvykio, kuomet A. buvo sumušta, nematė (b. l. 34–36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 18 d. apklaustas liudytoju D. T. parodė, kad yra Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2020 m. gegužės 3 d. dirbo tarnybiniu automobiliu, pažymėtu radijo šaukiniu „1733“, kartu su kolega L. Č.. Apie 18.50 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kaip tiksliai skambėjo pranešimas, jis negali pasakyti, nes neprisimena, tačiau aiškiai prisimena, kad pranešimas buvo dėl smurto artimoje aplinkoje. Kiek atsimena, policiją kvietė kaimynė, kuri nurodė, kad pas ją yra atėjusi sugyventinio sumušta kaimynė. Nuvykę į įvykio vietą, jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą, kur buto duris atidarė moteris. Bute matė, kad yra ir kita moteris, kuri prisistatė kaip A. B.. Matė, kad moters veidas yra kruvinas, jai buvo prakirstas antakis, jeigu neklysta, dešinės pusės. Moteris sunkiai galėjo paaiškinti įvykio aplinkybes, jos klausė, kas nutiko, tačiau moteris tik paaiškino, kad ji buvo pas savo sugyventinį (duomenys neskelbtini) bute, kur sugyventinis prieš ją smurtavo. Kaip tiksliai smurtavo, A. B. paaiškinti negalėjo, tik sakė, kad jis jai sudavė kelis kartus kumščiu į veidą ir taip prakirto antakį. Kiek tiksliai kartų jai buvo suduota, A. B. negalėjo paaiškinti, taip pat nepaaiškino, dėl ko tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. Moteris sunkiai atsakinėjo į klausimus, teigė, jog yra vartojusi alkoholio, buvo susijaudinusi, sunkiai rinko žodžius, nurodė, kad jos sugyventinis yra R. Š., kuris turėtų būti (duomenys neskelbtini) bute. Taip pat į įvykio vietą atvyko ir medikų brigada, kuri A. B. išsivežė į Kauno klinikas. Jis kartu su kolega nuėjo prie (duomenys neskelbtini) buto, beldėsi į duris, šaukė R. vardu, sakė, kad jis atidarytų buto duris, tačiau buto durų niekas neatidarė, bute buvo tylu, todėl sulaikyti R. Š. nepavyko (b. l. 38–40).

2020 m. gegužės 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto 2020 m. gegužės 3 d. 18.51 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučio skaitmeninės garso įrašo kopijos apžiūra. Įrašas perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC leistuve“, stenografuotas. Perklausius garso įrašą, nustatyta, kalbasi du asmenys, t. y. dvi moterys. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja, žymima ,,A“, pranešėja ,,B“: A: ,,112.“ B: ,,Laba diena.“ A: ,,Laba diena.“ B: ,,Čia, žinot, atėjo kaimynė pas mane, visa kruvina. A ten tokio draugo jos, visa sudaužyta. Visa kruvina, veidas, viskas. Aš nežinau.“ A: ,,Čia Kaunas? Čia Kaunas?“ B: ,,Kaune, Kaune.“ A: ,,Koks adresas?“ B: ,, (duomenys neskelbtini).“ A: ,,Mhm.“ B: ,,O ji buvo (duomenys neskelbtini) bute, o aš (duomenys neskelbtini) bute gyvenu.“ A: ,,O tai ką jinai padarė?“ B: ,,Tai sakau, dėl nieko, o dėl ko ten, gal persigėręs buvo, kad jis ten.“ A: ,,O tai kas tenais vyksta?“ B: ,,Kaip?“ A: ,,O tai kas tenais vyksta?“ B: ,,Nu tai, mmm, kaimyn, mūsų tai kaimynas, o jinai tai čia su juo draugauja.“ A: ,,O tai ką jie tenai daro?“ B: ,,Aš nežinau, ką ten daro, bet va visa kruvina tiesiog, sako tu paskambink.“ A: ,,O jinai pas jus atėjo kruvina?“ B: ,,Aha.“ A: ,,Sakykit savo butą.“ B: ,, (duomenys neskelbtini) mano.“ A: ,,O jinai (duomenys neskelbtini) lauks tarnybų?“ B: ,,O o jinai tai gyvena (duomenys neskelbtini), šitam (duomenys neskelbtini), bet dabar pas jį buvo jinai, (duomenys neskelbtini) bute buvo.“ A: ,,Bet. Tai jinai lauks pareigūnų pas jus?“ B: ,,O dabar jinai pas mane yra atėjusi, išsigandusi, va visa kruvina.“ A: ,,Tai čia lauks (duomenys neskelbtini)?“ B: ,,Tai tai dabar ji pas mane, va pasodinsiu aš ją, visa kruvina, nežinau kaip čia.“ A: ,,O pas jus durų kodas yra?“ B: ,,Aaa, durų kodas, aš atidarysiu duris, palaukit, irgi, (duomenys neskelbtini), va.“ A: ,,Mhm.“ B: ,,Bet aš nueisiu atidaryti.“ A: ,,Jinai gyvena (duomenys neskelbtini)?“ B: ,,Aha, ji pasakys pati, (duomenys neskelbtini).“ A: ,,O butas kelintas?“ B: ,,O koks tavo butas? Tavo namo butas? O butas?“ (fone girdisi moters balsas, kuris sako: (duomenys neskelbtini)) B: ,, (duomenys neskelbtini) butas, sako.“ A: ,,Aha, tai ją ten sugyventinis sumušė?“ B: ,,Aha.“ A: ,,O prieš kiek laiko neaišku, ar ne?“ B: ,,Tai dabar, kad visa kruvina atėjo.“ A: ,,Supratau. Gerai, mes tada informuosim. O medikai reikalingi kaimynei?“ B: ,,Ką? Atsiprašau, nesupratau.“ A: ,,Ar medikai reikalingi jai?“ B: ,,Aaa. Kas tokie?“ A: ,,Medikai. Greitoji pagalba.“ B: ,,Ai medikai. Tai turbūt, kad kruvina. Aš nežinau, gal.“ A: ,,O kas jai ten kruvina?“ B: ,,Nu veidas kruvinas, rankos kruvinos, va.“ A: ,,Mhm, supratau. O ten vaikų jie turi namuose?“ B: ,,Ne.“ A: ,,Vaikų nėra, ar ne?“ B: ,,Ne, ne.“ A: ,,Jūsų vardas ir pavardė.“ B: ,,O tavo? Ar mano, ar jos?“ A: ,,Ne. Jūsų, jūsų.“ B: ,,Ai, mano K. R. Benedikta.“ A: ,,Mhm. O kiek kaimynei metų?“ B: ,,Jai metų?“ A: ,,Mhm.“ B: ,,O tau? Kiek tau metų?“ (fone girdisi moters balsas, kuris sako: 62) B: ,,62, sakė.“ A: ,,Gerai, nepadėkit. Laukit atvyks tarnybos, policija ir greitoji, gerai?“ B: ,,Aha, gerai, palauksim.“ A: ,,Gerai, gerai.“ B: ,,Aš atidarysiu duris, nuėjus, kad jum būtų geriau įeiti.“ A: ,,Gerai, gerai. Laukit. Viso gero“ (b. l. 45–48).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. Č. 2020 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti nukentėjusiosios A. B. paaiškinimai apie tai, kad ją sumušė sugyventinis R. Š.. Konfliktas tarp jų kilo apie 18.40 val. bute, (duomenys neskelbtini), jo priežasties nurodyti nesugebėjo. Konflikto metu sugyventinis trenkė į veido sritį kelis kartus kumščiu, prakirto dešinį antakį, stipriai kraujavo, visa buvo kruvina, buvo sumišusi, teigė, kad sugyventinis yra girtas, ji taip pat neblaivi. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), butas priklauso sugyventiniui. GMP 1506 brigada moterį išsivežė į klinikas. Sugyventinis buto durų neatidarė, už durų nieko nesigirdėjo (b. l. 59–62).

BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis, nes įstatymų leidėjas savo šeimos nariui ar artimam giminaičiui padarytą nusikalstamą veiką vertina kaip pavojingesnę.

Kauno teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti 75,65 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 55–56). Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad Kauno teritorinė ligonių kasa už nukentėjusiosios gydymą iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo 75,65 Eur sumą.