Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

4. Kaltinamasis I. P. apklausiamas 2021 m. birželio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis pažįsta Ž. G., kuri yra artima jo draugė, jie kartais gyvena kartu, ji nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Ją pažįsta apie 7-8 metus. Ji kartais gyvena pas jį, jo bute (duomenys neskelbtini). Šiame bute jis gyvena vienas. Jis maždaug prieš 10 metų pradėjo investuoti į kriptovaliutas, bitkoinus. Maždaug prieš 2-3 mėnesius laiko, jis savo draugės Ž. paprašė, kad ji jam atidarytų bet kokią banko sąskaitą, kadangi jam buvo reikalinga daugiau banko sąskaitų, nes užsiėminėjo bitkoinų ir kriptovaliutų pirkimu-pardavimu, o banko sąskaitose būdavo tam tikri limitai, negalėdavo pervesti didesnės sumos pinigų per vieną kartą. Jis pats turi „Swedbank“, „Blackcat“ – Maltos, „Revolut“ banko sąskaitas. Ž. jam davė „Revolut“ banko kortelę, ant jos buvo parašyta, kad ji išduota R. G. vardu, t. y. Ž. sūnaus vardu, kurį jis pažįsta. Jis nežino, kodėl Ž. padarė kortelę R. vardu. Maždaug prieš mėnesį su puse internete, „trepnation“ internetinėje svetainėje, kurioje, aptarinėjami bitkoinai, viskas kas susiję su elektronine erdve, jam parašė asmuo, kuris buvo pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, dar kitais skirtingais slapyvardžiais (Kiekvieną kartą rašant prisistatinėjo skirtingu slapyvardžiu). Asmuo parašė jam anglų kalba, ar jis turi lietuvišką IBAN, jis atsakė, kad turi, nepažįstamas asmuo jam pasiūlė užsidirbti, jam pasakė, kad perves į jo banko sąskaitą pinigus, paklausė ar jis galės jam pinigus išsiųsti bitkoinais. To pokalbio metu jis nusiuntė savo „Revolut“ banko sąskaitą atidarytą R. vardu. Maždaug po kelių dienų jam į „trepnation“ svetainę ar į kažkokią kitą, kurios neprisimena, parašė asmuo, slapyvardžio neprisimena, rusų kalba ar galės pinigus išgryninti, nes pinigai jau pervesti. Jis pasižiūrėjo į savo banko sąskaitą ir pamatė, kad yra pervesta 4 000 Eur, todėl nuėjo į šalia namų esančią „Rimi“ parduotuvę, ten esančiuose bankomatuose per 3 kartus išgrynino 3 500 Eur. Kokiuose tiksliai bankomatuose neprisimena. Kokiomis sumomis išgrynino jis neprisimena. Išgryninęs pinigus, nuėjo namo miegoti, kadangi buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Kitą dieną jis būdamas namuose iš savo kelių elektroninių piniginių, pervedė 3 700 Eur bitkonais į elektroninę piniginę, kurią asmuo jam buvo nurodęs, piniginės pavadinimas buvo lyg iš 24 skaitmenų. Duomenis apie minėtą elektroninę piniginę, į kurią jis pervedinėjo bitkoinus yra ištrynęs. Grynais pinigais jis neužsidirbo, užsidirbo ant bitkoinų kaitaliojimo, nes pervedė mažesnę sumą, t. y 3 700 Eur, o kol minėtas asmuo gavo pinigus, bitkoino kursas pakilo ir jis gavo daugiau pinigų. Jis nesuprato kokie tai yra pinigai, jis nežinojo, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būdu. Tai buvo vienintelis kartas kai jo paprašė išgryninti ir pervesti pinigus bitkoinais. Į jo banko sąskaitą (R. vardu išduotą) jis įnešinėja pinigus laimėtus iš kazino, top sporte internetu, užsienyje, užsiima drabužių pardavimu, bitkoinais, gautus pinigus įnešinėja į minėtą banko sąskaitą. Kratos metu jo namuose buvo rasta narkotinių medžiagų – kokaino galimai, jos priklauso jam, jis narkotines medžiagas rado senamiestyje prie baro „B.“, praėjusį savaitgalį. Prie minėto baro vartojo alkoholinius gėrimus ir nepažįstami žmones jam siūlė narkotines medžiagas vartoti, jiems išėjus, jis rado narkotines medžiagas ant kėdės prie staliuko, todėl pasiėmė. Ž. G. jam padarė „Revolut“ banko kortelę, N. F. niekaip nėra susijęs su šiuo įvykiu.

5. Kaltinamasis I. P. papildomai apklausiamas 2022 m. gegužės 13 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad dėl sukčiavimo ir jo namuose kratos metu rastų narkotinių medžiagų, jis davė parodymus pirminės apklausos metu, todėl pasilieka prie jų. Nori tik papildomai pasakyti, kad jis nukentėjusiajai 4 000 Eur grąžino, pervedė jai juos į jos banko sąskaitą. Jo mamos namuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta asmens tapatybės kortelė V. D. vardu su jo atvaizdu, dėl jos nori patikslinti, kad tai yra jo kortelė, kur ir kada ją pasigamino tikrai neprisimena, turbūt tai buvo labai seniai. Savo kaltę pripažįsta, gailisi.

6. Liudytojos R. K. 2021 m. gegužės 19 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad AB „SWEDBANK“ banke turi dvi sąskaitas. Viena skirta kasdienei bankininkystei, o kitoje saugo santaupas. Abi sąskaitos susietos su elektronine bankininkyste. Išmaniajame telefone yra įdiegta programėlė „SMART ID“, kuri susieta su jos banko sąskaita, tai jai padarė banke, bet niekada šiomis paslaugomis nesinaudojo. Telefonas, kuriame įdiegta programėlė, yra išmanusis ir ji juo beveik nesinaudoja, jame įdėta paslaugos „Pildyk“ SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Šį numerį žino tik patys artimiausi asmenys ir juo jai skambina, kai ji neatsiliepia pagrindiniu savo telefonu, Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 18 d. apie 16.17 val. į telefoną, Nr. (duomenys neskelbtini), sulaukė skambučio iš jai nepažįstamo numerio (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi išgirdo nepažįstamos moters balsą, spėja vyresnės nei 35 metų amžiaus. Iš balso moters neatpažintų. Ji pasakė, kad skambina iš banko, atrodo, kad iš „SWEDBANK“, bet tuo nėra tikra, gal pati perklausė ir kadangi naudojasi būtent šio banko paslaugomis, paminėjo jo pavadinimą. Moteris savęs neįvardino arba ji neatsimena. Ji iš karto su kalbėjo rusiškai, akcento ji nepajuto. Moteris paklausė ar ji turi savo banko kortelę, paprašė pasitikrinti, nes neva kažkoks sukčius bando iš jos sąskaitos paimti 300 Eur. Ji nustebo, pasimetė, pasitikrino ir įsitikino, kad turi banko mokėjimo kortelę. Moteris kelis kartus įspėjo, kad kažkas nori pavogti jos pinigus. Paprašė pasakyti savo asmens kodą, kažkuriuo momentu jai pasakė savo vardą ir pavardę, nes po to ji ją vadino R.. Paklausė ar ji turi banko išduotą ID kortelę su elektroninės bankininkystės pasijungimo kodais. Kadangi ji šia paslauga nesinaudoja pasakė, kad kažką turi, bet net nežino, kur. Ji primygtinai liepė surasti, nes neva taip reikia, norint nustatyti sukčius. Ji kas kažkiek laiko vis liepiamąja forma primindavo, kad nenutrauktų ryšio, kad niekam neatsilieptų, kol negaus kažkokios SMS žinutės, kurią reikės patvirtinti. Suradusi minėtą ID kortelę padiktavo jos prašomus kodus, po to jos raginama patvirtindavo programėlėje SMART ID ateinančius pranešimus, ji pasakydavo keturis skaičius, kurie sutapdavo su nurodytais pranešime ir prašydavo suvesti PIN kodus, tiek PIN1, tiek PIN2. Apie 16.34 val. į telefoną, Nr. (duomenys neskelbtini), atėjo SMS žinutė iš abonento „SMART ID“, kurioje pasak moters turi būti nurodytas sukčiaus telefono numeris, jį padiktavo. Tuo metu jai skambino dukra ir apie tai liudytoja pasakė moteriai, kuri labai įsakmiai liepė neatsiliepti, kol negavo minėtos žinutės. Ji labai nustebo, bet patikėjo ir neatsiliepė. Lietuvių kalbos gerai nemoka, todėl žinutės neperskaitė, tik vėliau sužinojo, kad tai buvo įspėjimas apie naujos paskyros programoje sukūrimą ir tas numeris, kuriuo reikėjo paskambinti, jei operacija ne jos inicijuota. Į jos telefono numerį 16.47 val. atėjo SMS žinutė iš AB „SWEDBANK“, bet jos ji neperskaitė, vėliau sužinojo, kad tai buvo pranešimas, kad ribojamas jos sąskaitos funkcionalumas, nes pastebėta įtartina operacija, pinigų pervedimas, būdingas sukčiavimui. Pokalbis su moterimi vyko maždaug iki 17.30 val. Moteris jai skambino tris kartus, iš to paties numerio ir tik į anksčiau minėtą numerį, kito savo telefono numerio ji neatskleidė. Po pokalbio su moterimi liudytoja bendravo su dukromis, suprato, kad ją apgavo sukčiai. Vėliau pasitikrinusi sąskaitą sužinojo, kad iš jos santaupų sąskaitos į pagrindinę buvo pervesti 10 000 Eur, dviem kartais po 5 000 Eur. Atlikta viena operacija, pervesti 4 000 Eur į jai nepažįstamo R. G., sąskaitą (duomenys neskelbtini). Moteris minėjo kažkokio vyro vardą ir pavardę klausė ar jį pažįsta, tačiau kokį vardą ir pavardę sakė neįsidėmėjo, gal ir minėto R. G.. Dar viena operacija, 1 400 Eur pervedimas į sąskaitą įmonei „TRANSFERGO ONTERNET LTULT“, nurodyta paskirtis PIRKINYS. Šių operacijų pati sąmoningai neinicijavo. Kaip ji sužinojo banke, antra operacija užblokuota ir pinigai nepervesti. Banke atidavė savo turėtą mokėjimo kortelę, ID kortelę. Banke jai pateikė išrašus, tris lapus, jų kopijas pateikia tyrimui. Moteriai iš jos telefono apie 20.56 val. skambino dukra, bet juo niekas neatsiliepė. Šiuo metu sąskaita užblokuota, prie jos prisijungti negali. 2021 m. gegužės 19 d. gavo dar vieną SMS žinutę iš SMART ID, kad paskyra buvo anuliuota. Pokalbio su moterimi metu jai kelis kartus kilo įtarimas, kad tai sukčiai, tačiau tai moteriai apie tai net pasakė, nes ji savo kalbos maniera, tonu, sudarydama tarnautojo įspūdį, ją įtikino, kad tikrai banko darbuotoja ir bando jai padėti. Kas tai padarė nežino ir nieko neįtaria. Telefone pokalbių įrašymo funkcijos nėra. Jai padaryta 4 000 Eur turtinė žala.

7. Liudytojo R. G. 2021 m. birželio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad gyvena kartu su savo mama Ž. G., broliu L. G. ir namo savininke, kurios vardas N., pavardės nežino. 2020 m. gruodžio pradžioje, tikslios datos neatsimena, jo mama paprašė atidaryti sąskaitą „Revolut“ banke savo vardu. Iš pradžių jis atsisakė, bet vėliau mama jį įkalbėjo. Ji jam nieko neaiškino, dėl kokios priežasties jai reikalinga minėta sąskaita bei kortelė jis neklausė. 2020 m. gruodžio 17 d. jis atidarė sąskaitą „Revolut“ banke ir užsisakė kortelę. Pačios kortelės niekada nematė, mama jam apie ją nieko nepasakojo, jis ir neklausė. Už tai, kad atidarė sąskaitą iš mamos gavo apie 200 Eur. Mama davė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, į kurį jis instaliavo programėles, t. y. elektronines pinigines savo vardu – „We transfer“, „Revolut“, „Curve“, „Transfer wise“. Kiek žino, „Curve“ mokėjimo kortelę mama irgi gavo. Viso atidarė apie šešias sąskaitas, prisijungimo duomenis atidavė motinai. I. P. nepažįsta, su juo nebendrauja, žino, kad jis ateina pas jo motiną. Kas buvo daroma su jo sąskaitomis, nežino.

8. Liudytojo R. G. 2022 m. balandžio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duoti parodymai, kad jis savo motinai Ž. G. leido naudotis savo banko kortele ir elektronine bankininkyste. Taip pat parodė, kad leido naudotis mamai ir kitiems asmenims, tik nežinojo, kad su jo kortele ir elektroniniais bankininkystės prisijungimais bus naudojami nusikalstamiems veiksmams atlikti, jeigu būtų žinojęs, tikrai nebūtų savo banko kortelės, elektroninės bankininkystės duomenų davęs mamai ir kitiems asmenims.

9. Liudytojos Ž. G. 2022 m. balandžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji I. P. pažįsta apie 6 metus, kartu negyveno, tačiau buvo pora, šiuo metu apie metus laiko yra išsiskyrę. Bendro ūkio nevedė, ji gyvena apie 4 metus pas jo mamą N. P. (duomenys neskelbtini) kartu su savo dviem vaikais. Tiksliai nežino jo pažįstamų rato, kiek jai žinoma, jis pastovaus darbo neturi, gyvena iš pašalpų ir papildomų uždarbių, tačiau iš ko būtent, nežino. 2021 m. vasarį į ją kreipėsi I. ir paprašė atidaryti „Revolut“ banke sąskaitą ir gauti kortelę, jis jai pasakė, kad „jei nori uždirbti pinigų, atidaryk „Revolut“ banko sąskaitą“. I. jai nežadėjo, kad gaus konkrečią pinigų sumą. I. sakė, kad jam ši kortelė reikalinga, nes kažkokie žmonės iš užsienio nori pervesti pinigus, kodėl tie žmonės norėjo pervesti pinigus nežino, jis jai nesakė, o ji ir neklausė. Ji savo vardu negalėjo atidaryti naujos „Revolut“ banko sąskaitos, nes jau ankščiau yra turėjusi ten sąskaitą, tačiau ši sąskaita buvo susieta su ankščiau jos turėtu telefonu numeriu, kuriuo seniai nenaudoja. Ji pagalvojo, kad antrą kartą negalės gauti dar vienos sąskaitos jau su kitu telefono numeriu. Kodėl I. negalėjo atidaryti „Revolute“ savo sąskaitos, ji nežino. Ji susigundė uždarbiu, I. patikino, kad dėl to jokių nemalonumų neturės ir čia nėra jokio nusikaltimo, todėl ji nutarė jos sūnaus R. G. vardu susikurti „Revolute“ banke sąskaitą. Tuo metu namie ji turėjo „Bitės“ SIM kortelę „Labas“, kurios numerio neprisimena (galimai šis numeris yra išsaugotas jos asmeniniame telefone), kuriuo niekas nesinaudojo, todėl nutarė būtent jį susieti su „Revolut“ banko sąskaitą. Ji sūnui R. papasakojo apie I. prašymą ir pasiūlymą užsidirbti. Sūnus sutiko padėti ir panaudojęs ankščiau minėtą SIM kortelę „Labas“, „Revolute“ susikūrė savo paskyrą, atidarė banko sąskaitą, gavo reikiamus prisijungimus. Kaip minėjo, ši R. vardu atidaryta „Revolut“ banko sąskaita buvo susieta su R. „Swedbanko“ sąskaita. Po to telefoną Samsung su „Labas“ kortele perdavė (kuri buvo susieta su R. vardu naujai atidaryta „Revulut“ sąskaita) I., vėliau gautą „Revolut“ kortelę perdavė taip pat I.. Nei jai, nei jos sūnui nėra žinoma kokios operacijos buvo vykdomos minėtoje Revolut banko sąskaitoje. Nuo to laiko apie keturis kartus, galimai ir daugiau, į ją kreipėsi I., perdavė Revolut kortelę ir liepė išgryninti konkrečia sumą. Ž. G. prisimena kaip vieną kartą grynino SEB bankomate (duomenys neskelbtini), tuo metu išgrynino 1 000 eur, taip pat prisimena kaip grynino pinigus (duomenys neskelbtini) g. bankomate. Tokiu būdu per tris kartus išgrynino po 2 000 eur, bendroje sumoje apie 7 000 eur. Kada tiksliai ji išgrynino pinigus jau neprisimena, galimai 2021 m., gegužės mėnesį. Tuos pinigus Ž. G. visada perdavinėjo I., jis kažkur išvykdavo su pinigais, kiek jai žinoma visus pinigus jis perdavinėdavo vyrui pravarde „(duomenys neskelbtini)“, o šis galimai jam duodavo už tai atlygį. Ji nežino kas tai per žmogus ir kur jis gyvena. Iš tų visų kartų bendrai I. jai sumokėjo apie 1 000 Eur. R. K. ji nepažįsta, apie įvykį, dėl kurio jai buvo ankščiau įteiktas pranešimas apie įtarimą ji nieko papasakoti negali. Negali pasakyti, nežino kas galėjo iš šios moters sąskaitos pinigus pervesti į jos sūnaus sąskaitą. Ji niekada neskambino jokiems žmonėms, įskaitant R., ir atitinkamai nebuvo prisistačiusi banko darbuotoja, neviliojo iš šių žmonių prisijungimų prie jų banko sąskaitų, nevykdė nei jų, nei kitų asmenų jokių pavedimų ir neprašė jų tvirtinti.

10. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2021 m. gegužės 19 d. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, jog R. K. pateikė pareiškimą ir nurodė įvykio aplinkybes, kad 2021 m. gegužės 18 d. apie 16.17 val. jai paskambinusi nepažįstama moteris prisistatė banko darbuotoja bei apgaule išviliojo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir jais pasinaudojo bei apgaule įtikinus patvirtinti, išmaniajame telefone įdiegtą programėle „SMART ID“, prisijungimą ir operacijas, iš jos sąskaitos pagrobė 4 000 Eur.

11. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2021 m. sausio 31 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad atlikta R. K. „Swedbanko“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo nuo 2021 m. gegužės 18 d. 00:00:00 val. iki 2021 m. gegužės 20 d. 00:00:00 val. apžiūra. Nustatyta:

11.1. 2021 m. gegužės 18 d. 16:51:10 val. atliktas pavedimas 4 000 Eur į R. G. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), detalės: for friend;

11.2. 2021 m. gegužės 20 d. 5:48:35 val. atliktas mokėjimas 1 400 Eur, PIRKINYS (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 18 d. 1 400 Eur (360807) TRANSFERGO LT 01402 INTERNET.

12. Sąskaitų išklotinė ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2022 m. sausio 31 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurių matyti, atlikta R. G. banko sąskaitų „Swedbank“, „Revolut payments“ išrašų apžiūra. Apžiūros R. G. banko sąskaitų UAB „Revolut Payments“ (duomenys neskelbtini) (Pastaba. Pareiškime nurodytas klaidingas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)sąskaitų išrašų metu nustatyta:

12.1. 2021 m. gegužės 18 d. 13:51:11 val. gauta 4 000 Eur iš R. K., BIC/sORT cODE: HABALT22 IBAN/Account Number: (duomenys neskelbtini).

12.2. 2021 m. gegužės 18 d. 14:47:51 val. išgryninta 1 000 Eur, „Cash at Atm Pc Hyper Rimi“;

12.3. 2021 m. gegužės 18 d. 14:48:34 val. išgryninta 1 000 Eur, „Cash at Atm Pc Hyper Rimi“;

12.4. 2021 m. gegužės 18 d. 14:49:08 val. išgryninta 1 000 Eur, „Cash at Atm Pc Hyper Rimi“;

12.5. 2021 m. gegužės 18 d. 14:55:47 val. atliktas 2 Eur mokėjimas UAB „Alynas“;

12.6. 2021 m. gegužės 18 d. 15:26:55 val., 15:27:07 val., 15:27:21 val., 15:27:38 val. – 930 Eur, 920 Eur, 900 Eur, 550 Eer, bandyta išgryninti „Cash at Atm Pc Hyper Rimi“, tačiau buvo atmesta (būsena – atmesta);

12.7. 2021 m. gegužės 18 d. 15:28:08 val. išgryninta 100 Eur, „Cash at Atm Pc Hyper Rimi“;

12.8. 2021 m. gegužės 18 d. 15:28:44 val. išgryninta 300 Eur, „Cash at Atm Pc Hyper Rimi“;

12.9. 2021 m. gegužės 18 d. 15:33:12 val., 15:33:29 val., 15:33:48 val. – 400 Eur, 200 Eur, 100 Eur, bandyta išgryninti „Cash at (duomenys neskelbtini)“, tačiau buvo atmesta (būsena – atmesta);

12.10. 2021 m. gegužės 18 d. 15:35:19 val. atliktas 4,20 Eur mokėjimas UAB „Alynas“;

12.11. 2021 m. gegužės 19 d. 15:24:20 val. išgryninta 520 Eur, „Cash at Atm Pc (duomenys neskelbtini)“. „Swedbank“ banko sąskaitos išrašai neapžiūrėti, kadangi juose nėra tyrimui naudingos informacijos.

13. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2021 m. birželio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą I. P., atžvilgiu abonentiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), užfiksuota:

13.1. Pokalbis Nr. 191 2021 m. birželio 1 d. 16:21:56 val. I. P. (toliau IP) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (toliau NA) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. IP-„alio, ten jau viskas šita, tu ten šita išsiųsi man sms, aš tau paskambinsiu“. NA – „aaa...“. IP – ne bbūk bukas, blet, tu ką man pasakei, nieko nepadaryta, nei viename, nei kitame, jokio „varekso“ ten nėra“. NA – „taip „varekso“ juk pas juos nėra“. IP – tai (keiksmažodis), aš pasakiau tau padaryti, blet“. NA – „tai blet“. IP – tai blet, tai blet, na tai va, tai blet/nesuprantama/, paduosi pinigus iš tos savo šitos, viskas, davai, sėdėk ir lauk, tuoj atsiųsiu“. NA – „hmm“.

13.2. Pokalbis Nr. 268 2021 m. birželio 2 d. 11:24:03 val., nenustatytas asmuo (toliau NA) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), I. skambina I. P. (toliau IP) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. IP-„alio“. NA- „na žiūrėk, šita patį, išsiunčiau į/nesuprantama/, į „telegram“, šitą papildymo kodą“.

13.3. Pokalbis Nr. 276 2021 m. birželio 2 d. 11:40:15 val. I. P. (toliau IP) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui (toliau NA) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. NA-„alio“. IP-„na, aš tau sakau, jis (keiksmažodis) pakeitė. Šitą, blet, (keiksmažodis) slaptažodį“. NA-„na jis neturi Tele, šiaip mažojoje“. IP-„mažojoje, (duomenys neskelbtini) ir kas, rašo, kad kažkas įvyko ne taip, na o internetas yra, tai neužblokuota“. NA- „tai nieko, jis nieko, pas jį žinai kas, nėra telefono, jis dabar visai be telefono“. IP-„klausyk, o iš kompiuterio galima užeiti, idiote tu tupas blet, iš bet kokio kito telefono galima užeiti, prie ko čia jo telefonas, tu ką visai daunas (keiksmažodis), (keiksmažodis) aš pinigus iš tavęs imsiu, aišku? Aš vietoj tavęs nesiruošiu ten paduoti jau ten/nesuprantama/“. NA-„taip, o dabar aš paskambinsiu“. IP-„taip, paskambink, sužinok, kokio (keiksmažodis), kas per (keiksmažodis), kad davei jam vakar 20 ir sėdi ten ant užpakalio, groji (keiksmažodis), na taip imti, karoče, skambink, blet, (keiksmažodis), kaip nori, man (keiksmažodis), manęs neleidžia į jo telefoną ir viskas (keiksmažodis)“.

13.4. Pokalbis Nr. 277 2021 m. birželio 2 d. 11:46:03 val. I. P. (toliau IP) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui (toliau NA) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. NA-„alio“. IP-„karoče (keiksmažodis), jis buvo įlindęs te, aišku, gali man (keiksmažodis), nes dabar per naują atsiuntė telefoną patvirtinti, blet, supratau, tipo čia iš šito įrenginio bus ar iš kito? Na tai ką tu man pasakoji? Ten (keiksmažodis) landžioja, blet, pasakiau, niekam (keiksmažodis) nelandžioti, bjaurybe tu“. NA – „aš jam sakiau“. IP – „ man tai (keiksmažodis), tavo žmogus, tu ir aiškiniesi, aišku? Viskas, davai blet, užėjau aš dabar, blet, viskas, davaj“.

14. AB „SEB“ banko 2021 m. birželio 3 d. atsakymas dėl informacijos su fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad pateikti duomenis dėl mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)panaudojimą 2021 m. gegužės 14 d. ir 2021 m. gegužės 18 d. AB „SEB“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini),. Nurodyta, jog 2021 m. gegužės 14 d. 18:09:38 val. ir 2021 m. gegužės 14 d. 18:10:18 val. buvo atliktos operacijos 1 000 Eur sumai, tačiau kitos operacijos buvo atmestos. Taip pat nurodyta, jog banko informacinėje sistemoje nerasta duomenų apie mokėjimo kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)panaudojimą nutarime nurodytomis dienomis AB “SEB” bankomatuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas vyras su nosį ir burną dengiančia kauke ir kapišonu.

15. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2021 m. birželio 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kad atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą įtariamojo I. P. atžvilgiu abonentiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), užfiksuota:

15.1. Pokalbis Nr. 137 2021 m. gegužės 27 d. 13:06:57 val. I. P. (toliau IP) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (toliau NA) į tel. Nr(duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. „NA-alio“. IP-„sveikas“. NA-„sveikas“. IP-„ten įlįsti negali?“. NA-„kur?“. IP-„ten“. NA-„galiu“. IP-„įlįsk“. NA-„davaj“.

15.2. Pokalbis Nr. 140 2021 m. gegužės 27 d. 13:31:27 val. I. P. (toliau IP) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (toliau NA) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. NA-„alio, čia negali paskambinti? Ar dabar vaikščiosiu gatve, lakstysiu ieškosiu internetą?“. IP-„na ir ką?“. NA-„na tai kas, įdėsiu, ką tik išėjau iš kompiuterijos, nes tu skambini“. IP-„na tai tu judėk, nes sako, mes nelauksim(keiksmažodis)“. NA-„Aš jiems per minutę galiu padaryti, atsisėsi prie kompo ir aš tau numesiu“. IP-„tai ką tu, daryk davai“. NA-„man iki kompo reikia eiti 100 metrų, kad tik nueiti, kai aš jau viską atidariau, tu man paskambinai, nubėgau į lauką ieškoti internetą“. IP-„aj karoče“. NA-„viskas“.

15.3. Pokalbis Nr. 143 2021 m. gegužės 27 d. 13:37:58 val. nenustatytas asmuo (toliau NA) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)skambina I. P. (toliau IP) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. NA-„na, ir mane iš karto numeta į „Swedbank“. IP-„na ir kas, tai ten tau buvo parašyta, aš jau tau numečiau, apačioj“. NA-„na tai gerai, mane čia numetė ir reika pasirinkti SMART ID ar ID...“. IP-„tai va SMART ID reikėjo pasirinkti, jie pasakė, kad nelauks“. NA-„kad jie nelauks? Tegul nelaukia, blet, na tai ką aš, mane tiesiog numetė čia į banką“. IP- tai aš ją, aš tau sakau, kol tu vaikščiojai, jie man jau tada parašė, kad nelauks, aš pasakiau, kad kitą kartą tada, jie man numetė SMART ID skaičių ir tu man sakai SMART ID ir jie man atsiunčia kodą, štai visas jų darbas“. NA – „tai čia ne kodas, durniau, tai kodas, kad užeiti, o ten paspausti reikia ant SMART ID ir tau duos skaičių, blet, kurį jie atsiųs“. NA – „spausti šitą?“. IP – „Aj, karoče“. NA – „Jeigu aš apie tai nežinau, reikėjo man paaiškinti“. IP – „Kolūkietis, karoče, pasimatysim – aš tau paaiškinsiu“. NA – „Na tai tu iš pradžių viską numeti, o paskui po to sakai, ką daryti, tai viskas – aš traukiuosi iš čia“. IP – „Davaj, traukis“.

15.6. Pokalbis Nr. 1079, 2021 m. birželio 4 d., 12:08:06 val. I. P. (toliau – IP) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)skambina nenustatytam asmeniui (toliau – NA) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. NA – „Alio“. IP – „Tu ten patvirtink telefoną pašte, gerai?“. NA – „Pašte? Tai kam tau telefonas, iš telefono landžioji? Tai įlįsk iš kompiuterio“. IP – „Nu blet, o tu gali ar tau laiko užims?“. NA – „Nu tai man dabar eiti prie šito kompo (keiksmažodis) žino... na tuoj“. IP – „Na blet, aš tiesiog jau kompiuterį paslėpiau“. NA – „Gerai, tuoj einu“. IP – „Koroče, patvirtink, kad pas mane telefone būtų visada su manimi, nes gali būti net šiandien šita“. NA – „Gerai, gerai, tuoj“. IP – „Davaj, davaj“.

15.8. Pokalbis Nr. 1111, 2021 m. birželio 4 d., 12:08:06 val. I. P. (toliau – IP) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)skambina nenustatytam asmeniui (toliau – NA) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis vyksta rusų kalba. NA – „Alio“. IP – „Nu (keiksmažodis) pas tave neveikia ši (keiksmažodis)“. NA – „Kodėl?“. IP – „Nes rašo na ar slaptažodis ne tas, na, koroče, (keiksmažodis) tau proto, neveikia ir viskas“. NA – „Kaip tai, ką aš vakar landžiojau ir veikė“. IP – „Na blet, man rašo, kad ne tas slaptažodis ir apskritai ne ta paskyra, tokią (keiksmažodis) rašo tipo“. NA – „O tu iš kompiuterio lendi ar iš telefono?“. IP – „Taip, ir man įdomus telefonas, ir iš kompo visur landžiojau, tas pats (keiksmažodis)“. NA – „Tuoj aš įlįsiu ir pažiūrėsiu, kas ten pas tave, kad neįlendi“. IP – „Na davai“.

16. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2021 m. birželio 7 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2021 m. birželio 7 d. atlikta krata pas I. P. jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta juodos spalvos rankinėje „Revolut“ banko kortelė, išduota I. P. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), „Urve“ banko kortelė, išduota I. P., Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, (Imei (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) su Sim kortele, mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, juodos spalvos, mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, auksinės spalvos, su dėžute. Miegamajame kambaryje, lentynoje, tarp knygų, rasta žydros spalvos lėkštė su galimais narkotinių medžiagų likučiais, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga; nuolaidų kortelė „Vichy vandens parkas“, išduota I. P. vardu, „Maxima“ nuolaidų kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), stiklinis šiaudelis; miegamajame, lentynoje, po geležine dėžute, rastos dvi kupiūros po 100 Eur, du lapeliai su užrašais; spintoje, stalčiuje rastas „Maxtor“ juodos spalvos diskas, Nr. NM 11659L, diskas 320 GB, Nr. (duomenys neskelbtini); spintoje, rasta juodos spalvos užrašų knygutė su kontaktinias numeriais; pildyk kortelės apvalkalas Nr. (duomenys neskelbtini); pildyk kortelės apvalkalas, Nr. (duomenys neskelbtini); du papildymo kvitai po 2 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Piniginėje rasta ir paimta: „Revolut“ banko kortelė, išduota I. P. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini); mokėjimo kortelė „Blackcatcard“, išduota I. P. vardu; „Revolut“ banko kortelė, išduota I. P. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“ mokėjimo kortelė, išduota I. P. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini); piniginėje rasti pinigai- 50 Eur nominalo kupiūra, 4 kupiūros po 20 Eur, viena kupiūra 10 Eur nominalo, viena kupiūra 5 Eur nominalo (viso piniginėje 145 Eur); nešiojamas kompiuteris „MSI“, (s\n (duomenys neskelbtini)) su pakrovėju ir taše; koridoriuje rasta mėlynos spalvos striukė „HH“.

17. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2021 m. birželio 14 d. daiktų apžiūros protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 1-ojo poskyrio 2021 m. rugsėjo 23 d., 2021 m. liepos 16 d. daiktų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad apžiūrėti daiktai paimti 2021 m. birželio 7 d. kratos metu pas kaltinamąjį. Taip pat apžiūrėti šios kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai bei parengta nuskaitytų duomenų ataskaita.

18. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2699773-21, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 547463), 2021 m. birželio 7 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,106 g.; Ant žydros spalvos stiklinės lėkštės paviršių (paketas Nr. 559478) ir stiklinio tuščiavidurio vamzdelio (šiaudelio) vidinių paviršių (paketas Nr. 547463), 2021 m. birželio 7 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai; Ant plastikinės „VICHY“ nuolaidų kortelės ir plastikinės „MAXIMA ačiū“ nuolaidų kortelės paviršių (paketas Nr. 547463), 2021 m. birželio 7 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.

19. 2021 m. birželio 7 d. atliktos kratos metu pas Ž. G. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta netikra asmens tapatybės kortelė.

20. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2021 m. birželio 8 d. daiktų apžiūros protokolas, kad apžiūros objektu yra asmens tapatybės kortelė, rasta ir paimta 2021 m. birželio 7 d. kratos metu (duomenys neskelbtini). Asmens tapatybės kortelė yra žalios spalvos, averse yra užrašyta vardas ir pavardė: „D. V.“, pilietybė: „(duomenys neskelbtini) Respublikos“; gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kortelės numeris: „(duomenys neskelbtini)“; galioja iki: „2020-12-08“, taip pat yra pavaizduotas asmens parašas ir asmens nuotrauka. Reverso pusėje matome išdavimo datą: „2010-12-08“, išdavimo instituciją: "(duomenys neskelbtini) PK MP(19).

21. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. birželio 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1324249-21, kad pateikta išvada, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. asmens tapatybės kortelė yra netikra. Kortelė atspausdinta sublimaciniu spausdintuvu. Asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta.

22. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

23. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

24. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

26. Pagal BK 300 straipsnio 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

45. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikoms tirti ir nagrinėti: voka, kuriame yra penki plastikiniai paketai Nr. 547447, Nr. 559478, Nr. 547463, Nr. 416737, Nr. 547471 ir netikra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (2022 m. kovo 2 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, esančiame Vilniuje, Buivydiškių g. 20).