Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. M., 2022 m. birželio 19 d., apie 21:40 val., Širvintų r., Gelvonų sen., Mikalajūnų k., Mikalajūnų gatvėje, ties namu Nr. 15, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,38 promilių neblaivumą.

2. Šio teismo baudžiamojo įsakymo 1 punkte aprašytais veiksmais kaltinamasis K. M. padarė nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam.

3. Be to, K. M., 2021 m. rugpjūčio 27d., įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 metus, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 22 d., vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2022 m. gegužės 18 d., 16:50 val., Širvintų rajono sav., Gelvonų mstl., Mikalajūnų g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Be to, K. M., 2022 m. birželio 19 d., apie 21:40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 promilių neblaivumas), Širvintų r., Gelvonų sen., Mikalajūnų k., Mikalajūnų gatvėje, ties namu Nr. 15, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Šio teismo baudžiamojo įsakymo 3 punkte aprašytais veiksmais kaltinamasis K. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą - vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Kaltinamasis K. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 19 d., apie 21:40 val., Širvintų r., Gelvonų sen., Mikalajūnų k., Mikalajūnų g., vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nes prieš vairuojant gėrė alkoholinius gėrimus. Vairuodamas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros perdavimo oro linijos stulpą (atramą). Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta dvejiems metams. Papildomai parodė, kad 2022 m. birželio 19 d. buvo pas pažįstamus (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. jį parvežė į namus (duomenys neskelbtini). Jau buvo neblaivus. Namuose apsižiūrėjo, kad (duomenys neskelbtini) paliko telefoną. Kadangi buvo neblaivus, nemąstė teisingai, sėdo į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Važiuojant per Mikalajūnų kaimą, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Nuo smūgio automobilis dar pačiuožė ir sustojo ant važiuojamosios dalies. Išjungė automobilio variklį ir išlipo. Atėjo keli kaimo gyventojai, jie paskambino į Elektros tinklus (ESO), pranešė apie įvykį. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnai klausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad vartojo. Alkoholio kiekio matuokliu jam patikrino neblaivumą, pirmu pūtimu nustatė 2,49 promilių, antru pūtimu - 2,38 promilių neblaivumą, nušalino nuo transporto priemonės vairavimo ir pristatė į Širvintų r. policijos komisariatą, įteikė pranešimą apie įtarimą dėl vairavimo neblaiviam, trumpai apklausė, paskyrė kardomąsias priemones. Vairuotojo pažymėjimo pateikti negalėjo, nes 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Šią baudžiamojo poveikio priemonę supranta, bet yra ją pažeidęs du kartus: gegužės mėnesį važiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kadangi nuo namų iki artimiausios parduotuvės jam 6 kilometrai. Antrą kartą - minėtą birželio mėnesio 19 d., kai vairavo automobilį būdamas neblaivus. Anksčiau minėtu Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos - 1700 Eur - dar nepradėjo mokėti, liko mėnuo. Mano, kad per mėnesį nebeįstengs jos sumokėti. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (el. b. l. 30-32, 50-53).

6. Į bylą pateiktas Vilniaus apskr. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio Rimanto Šikšnio tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo: 2022 m. birželio 19 d., 21:41 val., patruliuojant buvo gautas iš Vilniaus VPK OVS budėtojo pranešimas, kad Širvintų r., Gelvonų sen., Mikalajūnų k., Mikalajūnų g., galimai prie namo Nr. 15, automobilis (duomenys neskelbtini) įvažiavo į elektros stulpą, pranešė gyventojas. Stulpas kabo ant laidų virš važiuojamosios kelio dalies, laidai kol kas nenutraukti. Teigia, kad prispaustų nėra. Informuota AVPK, GMP, ESO. Atvykus nurodytu adresu, Mikalajūnų g. pastebėjo nuvirtusį (pasvirusį) elektros stulpą, taip pat sugadintą (duomenys neskelbtini) automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Į įvykio vietą buvo atvykę ESO darbuotojai, kurie nurodė automobilio vairuotoją. Kaip paaiškėjo, tai buvo K. M., asmenybė nustatyta iš asmens tapatybės kortelės, kuris pripažino, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmu pūtimu, 22:45 val., su Drager Alcotest nustatytas 2,49 promilių girtumas, antru pūtimu, 23:03 val. - 2,38 promilių girtumas. Buvo sukeltas eismo įvykis, kurio metu apgadintas apšvietimo stulpas. Apžiūrėjus transporto priemonę, nustatyta, kad apgadintas dešinės pusės priekinis šonas (el. b. l. 1).

7. Alkoholio kiekio matuokliu K. M. 2022 m. birželio 19 d., 22:45:42 val., nustatytas 2,49 promilių neblaivumas, o 2022 m. birželio 19 d., 23:03:33 val. - 2,38 promilių neblaivumas (el. b. l. 95).

8. Neblaivumo nustatymo akte nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2-3 valandas, atliktas patikrinimas alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB 0318, patikros Nr. 1680188. Pirmas tikrinimas 22:45 - 2,49 promilės, antrasis tikrinimas 23:03 - 2,38 promilės. Su tikrinimo rezultatais K. M. sutinka (el. b. l. 95).

9. Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK vyriausiojo patrulio Tautvydo Šikšnio tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo (2022 m. gegužės 18 d.), nurodyta: 2022 m. gegužės 18 d., 16:50 val., dirbant nustatytame maršrute, Širvintų r., Gelvonų sen., Gelvonų mstl., Mikalajūnų g. buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Paaiškėjo, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo K. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemone, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. K. M. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. K. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį (el. b. l. 141).

Motyvuojamoji dalis

10. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,38 promilių girtumas. Be to, K. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė baudžiamąjį nusižengimą – vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - 2022 m. gegužės 18 d. ir 2022 m. birželio 19 d., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, neblaivumo nustatymo aktą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, tarnybinius pranešimus, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami K. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

11. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 90 MGL (4 500 Eur) baudą, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą kaltinamajam skirti 30 MGL (1 500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę skirti 90 MGL dydžio (4 500 Eur) baudą. Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu mažinti 1/3 ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šią bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 94 MGL (4 700 Eur) dydžio baudą. Į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2022 m. birželio 19 d., 23:03 val. iki 2022 m. birželio 20 d., 05:31 val. Įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmę (sumokėtą baudos dalį). Be to, teismui siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui bei turto konfiskavimą, t. y. konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

12. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 1 metų laikotarpį (b. l. 158-151).

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 243 straipsnyje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas. Teismas, skirdamas bausmę K. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją ir nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. K. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,38 promilių girtumas – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei bei baudžiamąjį nusižengimą - vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (BK 12 straipsnis) - 2022 m. gegužės 18 d. ir 2022 m. birželio 19 d., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo būklę (pats pripažino, kad vartojo alkoholį ir važiavo dar nusipirkti alkoholio, prisipažino, kad žinojo, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones), vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamasis teistas 2021 m. rugpjūčio 4 d. (el. b. l. 102-105), baustas administracine tvarka per 3 metų laikotarpį 6 kartus, paskutinį kartą 2022 m. gegužės 18 d., turi galiojančių nuobaudų (el. b. l. 116-121). Duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Įvertinus aptartas aplinkybes, K. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – 90 MGL (4 500 Eur) bauda. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje padarymą, K. M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – 30 MGL (1 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirtina subendrinta 90 MGL dydžio (4 500 Eur) bauda. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytina 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir įvykdytos baudos dalis. Kartu K. M. skiriant baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašė paskirtą baudą sumokėti dalimis, į jo siekį savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę, kaltinamajam tikslinga nustatyti 12 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

16. 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu, vykdytina pagal minėtą 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 73 straipsnio 2 dalis).

17. Kaltinamasis K. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

18. K. M. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad K. M. vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 promilės girtumas), padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant K. M. naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

19. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas motociklas nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas motociklas pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje: „<...> automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone. Asmuo, kuris, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėda vairuoti automobilį, suvokia savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Taip automobilis tampa nusikaltimo padarymo priemone“ (LAT 2018 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136-699/2018). Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos periodas 2001-2006 metai, variklio darbinis tūris 2 401 cm³, variklio galia 120 kW, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (b. l. 122). Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, automobilio (duomenys neskelbtini) kaina su PVM – 1 570 Eur (b. l. 166). Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

20. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. M. buvo sulaikytas nuo 2022 m. birželio 19 d. 23:03 val. iki 2022 m. birželio 20 d. 05:31 val. (el. b. l. 23-25) vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 1 (vienai) MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

21. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. birželio 20 d., skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant K. M. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

22. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. birželio 22 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teisės į K. M. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) – paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (el. b. l. 150-153).

23. Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL (1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimties) MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą baudą vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 94 (devyniasdešimt keturių) MGL (4 700 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai K. M. buvo sulaikytas nuo 2022 m. birželio 19 d. 23:03 val. iki 2022 m. birželio 20 d. 05:31 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 (dviem) MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 92 (devyniasdešimt dviejų) MGL (4 600 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamą įsakymą paskirtos ir atliktos bausmės dalį (sumokėtą baudos dalį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti K. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti K. M. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. birželio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, K. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant K. M. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teisės į K. M. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę –automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu, konfiskavimą, vykdytina pagal 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (92 MGL (keturi tūkstančiai šeši šimtai eurų) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.