Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2011-12-20 · Byla Nr. PK-1295-108/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-12-20
Bylos Nr.
PK-1295-108/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jonas Špelveris
Nukentėjusysis
A. U.
Kaltinamasis
M. S.
Pareiškėjas
A. U.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. PKS-1295-108-2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.9.;
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. gruodžio 20 d.
Klaipėda,

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs pareiškėjo ir nukentėjusiojo A. U. skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo jis prašo iškelti baudžiamąją bylą M. S. atžvilgiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

Šalies argumentai

Nukentėjusysis A. U. skunde teismui nurodė, kad 2011-08-25, apie 21,10 val., Sausio 15 gatvėje, ties 10 namu, Klaipėdoje, autobusų stovėjimo aikštelėje, žodinio tarpusavio konflikto metu su M. S., ši rankų pirštų nagais subraižė jam veidą, kas sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei minėtų veiksmų metu sugriebė jam už rankos, kurioje jis laikė mobilaus ryšio telefoną, kuris nukritęs ant žemės sudužo, padarant jam 250 litų žalą ir kadangi tokie kaltinamosios M. S. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d. požymius, teismo prašė pradėti šio asmens atžvilgiu privataus kaltinimo baudžiamosios bylos procesą, kaltinamąją nuteisti ir jos atžvilgiu paskirti bausmę.

Iš teismui pateikto A. U. skundo turinio, M. medžiagoje esančio S. paaiškinimo, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei kitos rašytinės medžiagos, matyti, kad konfliktas tarp A. U. ir M. S. kilo ir vyko autobusų stotelėje, tai yra viešoje vietoje, matant pašaliniams žmonėms. Nustatyta, kad šio konflikto metu A. U. taip pat atliko neteisėtus veiksmus, tai yra, keletą kartų spjovė M. S. į veidą, sudavė jai kumščiu į veidą bei spyrė iš kojos ir dėl tokių veiksmų jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, padaryta išvada, kad tiek A. U., tiek M. S. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str 1 d. sudėties požymių, todėl padaryta išvada, kad šios veikos turi būti tiriamos ir nagrinėjamos teisme privataus kaltinimo tvarka. Bet pateiktoje teismui medžiagoje akivaizdu, kad tiek A. U., tiek M. S. veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. sudėtis, nes konfliktas kilęs tarp pareiškėjo ir kaltinamosios vyko viešoje vietoje, autobusų stotelėje, dėl ko buvo pažeista viešoji tvarka ir rimtis bei neleistinais veiksmais demonstruota nepagarba aplinkiniams. Iš šių aplinkybių seka, kad M. S. kaltinama ne tik nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. bet ir LR BK 284 atr. 1 d. padarymu, dėl ko šios veikos negali būti tiriamos privataus kaltinimo proceso tvarka (LR BPK 407 str.), nes iš skunde nurodytų įvykio aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamoji padarė ir kitą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas (LR BPK 409 str. 4 d.), todėl dėl šių aplinkybių, privataus kaltinimo procesas turi būti nutrauktas, o bylos medžiaga perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti ir nuspręsti, kurie iš šių proceso dalyvių atsakingi už minėtų nusikalstamų veikų padarymą.

Iš nukentėjusiojo ir pareiškėjo A. U. skundo turinio privataus kaltinimo procese seka, kad kaltinamoji yra padariusi ir kitą nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas (LR BPK 409 str. 4 d.), tai yra baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 atr. 1 d. dėl ko šios veikos negali būti tiriamos privataus kaltinimo proceso tvarka (LR BPK 407 str.), todėl dėl šių aplinkybių privataus kaltinimo procesas turi būti nutrauktas, o bylos medžiaga perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti, kad nustatyti nusikalstamas veikas padariusius asmenis ir priimti procesinius sprendimus, ginant viešąjį interesą.

Vadovaujantis LR BPK 407-408, 409 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nukentėjusiojo ir pareiškėjo A. U. skundo nagrinėjimo procesą privataus kaltinimo tvarka nutraukti, o šios bylos medžiagą perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, per šį apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Špelveris