Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo atstovui V. M., suinteresuotų asmenų I. S. ir O. S. atstovui advokato padėjėjui V. S.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo nušalinimo nuo pareigų, kito globėjo skyrimo, priteisto išlaikymo gavėjo, nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys – (duomenys neskelbtini), I. S., O. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) posėdžio metu nedalyvavo. Teismui pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys – I. S., O. S. – į teismo posėdį neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, neprieštarauja nušalinimui nuo vaiko globėjų ir turto administratoriaus pareigų. Byloje juos tinkamai atstovauja atstovas advokato padėjėjas, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vaiko globos organizavimo nuostatų 79 punkto nuostata numato, kad Tarnybos teritorinis skyrius, nustatęs, kad vaiko globėjas (rūpintojas) netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, laikinosios globos (rūpybos) atveju privalo teikti teikimą savivaldybės administracijos direktoriui dėl laikinojo globėjo (rūpintojo) nušalinimo, kurio formą tvirtina Tarnybos direktorius, o nuolatinės globos (rūpybos) atveju - kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, globėjo (rūpintojo) nušalinimo ir kito asmens skyrimo vaiko globėju (rūpintoju), nes dėl susiklosčiusios situacijos vaikas negali likti gyventi globojamoje šeimoje.

CPK 494 straipsnio 2 dalis nustato, kad pagal neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens, globos ir rūpybos institucijos, rūpintinio arba prokuroro pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rūpintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. CPK 494 straipsnio 4 dalimi, globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal LR CPK XXX skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas. Tuo atveju, kai sprendžiama dėl globėjo ar rūpintojo atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų, tuo pačiu metu turi būti sprendžiama ir dėl kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo: nepilnametis vaikas, kuriam buvo nustatyta globa ar rūpyba, jokiam laikui negali būti paliktas be globėjo (rūpintojo).

Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 149-(8.2) be tėvų globos likusios M. K., gim. (duomenys neskelbtini) laikinoji globa skirta vaiko senolės A. E. V. gim. (duomenys neskelbtini) šeimoje, laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

2017-04-24 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 337-(8.2) įsakymas Nr. 149-(8.2) buvo panaikintas, vaikas grąžintas į biologinių tėvų šeimą.

2017- 11-22 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1188(8.2) be tėvų globos likusios M. K., gim. (duomenys neskelbtini) laikinoji globa dar kartą nustatyta vaiko senolės A. E. V. šeimoje, laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

(duomenys neskelbtini) M. K. biologinė mama I. L. mirė.

2019- 01-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu konstatuota, jog M. K. biologinė mama I. L. yra mirusi, o jos biologiniam tėvui R. K. teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia dukros M. K. atžvilgiu. 2019-01-25 teismas savo iniciatyva pradėjo civilinę bylą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo.

2019-02-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi M. K. nuolatinė globa nustatyta jos senolės A. E. V. šeimoje, globėjos gyvenamojoje vietoje, uzufrukto teise paskiriant ją vaiko lėšų tvarkytoja.

M. K. biologinis tėvas R. K. mirė (duomenys neskelbtini).

2021-07-21 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, vadovaujantis Šiaulių apskrities VTAS prašymu, vaiko globėja A. E. V. dėl sveikatos būklės atleista nuo vaiko nuolatinės globėjos pareigų, nuolatiniais vaiko globėjais paskirti I. ir O. S., nustatant vaiko gyvenamąją vietą globėjų šeimoje, o vaiko lėšas uzufrukto teise pavesta valdyti I. ir O. S.

2024-02-29 Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau - Skyrius) gautas VVTAJT koordinatoriaus gautas pranešimas Nr. 6VTP-556 programėle apie galimą vaiko teisių pažeidimą. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vyr. socialinė darbuotoja J. Š., pranešė, kad vaikas M. K. pasakė, kad 2024-02- 27 namuose prieš ją smurtavo globėja I. Socialinė darbuotoja apie įvykį informavo vaiko teisių apsaugos specialistus ir policijos pareigūnus. M. K. apžiūrėta GMP medikų, pranešime nurodyta informacija pasitvirtino.

2024-02-29 Skyrius vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 6VLA-137 M. K. laikinai apgyvendino (duomenys neskelbtini), budinčios globotojos šeimoje.

2024-03-01 registruotas Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK pranešimas Nr. 6GD-3809 apie tai, jog 2024-02-27 vaiko globėja, panaudodama fizinį smurtą, vieną kartą ranka trenkė savo mažametei globotinei M. K., kuri nuo smūgio galva trenkėsi į puodelį. Savo veiksmais globėja sukėlė vaikui fizinį skausmą. Radviliškio rajono policijos komisariatas raštu Nr. IBPS-S-125497-24 nurodė, jog dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08084-24 pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, o 2024-03-05 yra numatyta nepilnametės nukentėjusios M. K. apžiūra Teismo medicinos tarnybos Panevėžio ekspertiniame skyriuje.

Vykdant vaiko situacijos vertinimą, anketoje Nr. 6VSV-963, įvertinus gautus duomenis konstatuota, jog šeimoje nuolat kildavo nesutarimų tarp globotinės M. K. ir globėjos I. S. Šeima priėmė siūlomą pagalbą - psichologo konsultacijas, šeimos mediaciją, taip pat buvo suteiktos dvi psichologo konsultacijos I. S. apie kylančius sunkumus ir iššūkius globoje.

2024-03-06 gautas (duomenys neskelbtini) raštas Nr. SD-639, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) bendravo su M. K. broliu, seneliu bei teta, kurie informavo, jog nesutinka tapti mergaitės nuolatiniais globėjais. M. K. senolė V. L. išreiškė norą tapti nuolatine vaiko globėja, jai paaiškinta procedūra norint tapti vaiko globėja, nurodyti veiksmai, kuriuose ji turi atlikti. 2024-03-05 dieną vykusiame komisijos posėdyje bendru komisijos sprendimu Nr. 23 priimta, kad iki kol M. K. senolė V. L. vadovaujantis vaiko globos organizavimo nuostatais atitiks visus reikalavimus, keliamus asmenims norintiems globoti vaikus, nuolatinė globa nustatytina (duomenys neskelbtini).

2024-03-06 Skyrius aktu 6VLA-159 iki teismo sprendimo pakeisti nuolatinį globėją M. K. laikinai apgyvendino (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nors suinteresuoti asmenys nepripažįsta, kad jie tinkamai nevykdo įstatymų numatytų pareigų ir panaudojo smurtą prieš vaiką, tačiau byloje esantys duomenys tai paneigia. 2024-03-01 registruotas Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK pranešimas Nr. 6GD-3809 apie tai, jog 2024-02-27 vaiko globėja panaudodama fizinį smurtą vieną kartą ranka trenkė savo mažametei globotinei M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo smūgio galva trenkėsi į puodelį. Savo veiksmais globėja sukėlė vaikui fizinį skausmą. Radviliškio rajono policijos komisariatas raštu Nr. IBPS-S-125497-24 nurodė, jog dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08084-24 pagal BK 140 straipsnio 3 dalį. Ikiteisminis tyrimas šiai dienai baigtas nėra, tyrimas yra eigoje, atliekami procesiniai veiksmai.

Todėl dėl suinteresuotų asmenų kaltės, kol nepriimtas galutinis sprendimas baudžiamoje byloje, pasisakyti nėra galima. Teismas, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant dėl jų nušalinimo nuo vaiko M. K. globėjų ir turto administratoriaus pareigų, įvertinęs visą surinktą byloje medžiagą, šalių paaiškinimus, sprendžia, kad vaiko interesus šiai dienai labiausiai atitiktų globos (rūpybos) nustatymas (duomenys neskelbtini). Norą globoti M. K. yra išreiškusi vaiko senolė V. L., jai paaiškinta procedūra, norint tapti vaiko globėja, nurodyti veiksmai, kuriuos ji turi atlikti.

Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad vaikų globėjai galimai netinkamai vykdė pareigas, kurios globėjams nustatytos įstatymais bei kitais teisės aktais, tolesnis jų globėjų pareigų ėjimas prieštarautų vaiko teisėms ir interesams, todėl jie nušalintini nuo globėjų pareigų atlikimo (CPK 494 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad šiai dienai nėra galimybės likusio be tėvų globos vaiko globoti šeimoje ar šeimynoje (CK 3.261 straipsnis), siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnių fizinių asmens teises ir interesus, vaiko M. K. globėju skirtinas juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini) (CK 3.264 straipsnis), kuris skirtinas ir vaiko turto administratoriumi ir vaikui skirtų lėšų tvarkytoju, o vaiko gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (CK 3.239 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnis, CPK 493 straipsnis). (duomenys neskelbtini) sutinka globoti vaiką.

Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi - (duomenys neskelbtini), išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243, 3.271-3.276 4.240, 4.242-4.252 straipsniuose.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos įsiteisėjus nutarčiai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nušalinti I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinių globėjų ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), M. K. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi.

Nustatyti M. K. globos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti įsiteisėjus nutarčiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.