Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.9-269-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00234-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 48.8; 52.3

2012 m. balandžio 16 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., 2012 m. kovo 29 d., 4.24 val., Gerovės g. 39 - 3, Vilniuje, skambindamas pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai iškvietė priešgaisrinę apsaugos tarnybą, pranešdamas, kad bute adresu: Gerovės g. 39 – 3, Vilnius, kilo gaisras; greitosios medicinos pagalbos tarnybą, pranešdamas, jog yra sužalotas ir specialiąsias tarnybas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. posėdyje paaiškino, kad prisipažįsta įvykdęs nurodytą pažeidimą, gailisi, prašo leristi baudą atidirbti nemokamais viešais darbais.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 – 3), alkoholio matuoklio duomenimis, iš kurių matyti, jog V. Š. buvo nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 4), duomenimis iš policijos ataskaitų sistemos apie policijos pareigūnų iškvietimą (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), mobilaus ryšio telefono, iš kurio buvo skambinta bendruoju pagalbos telefonu 112 (b. l. 7), kurie patvirtina, kad V. Š., skambindamas pagalbos telefonu 112, melagingai iškvietė priešgaisrinę apsaugos tarnybą, greitosios medicinos pagalbos tarnybą ir specialiąsias tarnybas.

V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Š. niekur nedirba, todėl neturi pajamų. Taip pat neturi nekilnojamojo turto, kurį pardavus galėtų sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau jis yra darbingas. Todėl atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirtą 400 Lt baudą pakeitus nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 3 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. Š. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir skirti jam 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pakeisti V. Š. paskirtą 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, viso 20 (dvidešimties) valandų nemokamų viešųjų darbų. Nustatyti, jog viešieji darbai turi būti atlikti iki 2012-09-01.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

2) darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.).

3) paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.).

4) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.).

5) pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).