Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. ir jo atstovei pagal įstatymą, motinai S. B., pateikusiai tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, besimokabčio (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-09-14, 20.00 val. Skuodo r., Luknių k. ties Ilgąja ir Mokyklos g. vairavo motorolerį Peugeot XPS neturėdamas teisės vairuoti. Nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonęTransporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta technikinė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16; 226 punktų reikalavimus. Pažeidimai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.; 128 str. 1 d.; 130 str. 1 d.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neįregistruotų transporto priemonių vairavimą arba be valstybinės techninės apžiūros.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiame straipsnyje atskirai numatyta nuobauda asmenims neturintiems teisės vairuoti, todėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas teisės pažeidimas apima ATPK 128 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą. Kvalifikuojant veiką pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nereikia papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Kadangi kvalifikacija pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį šiuo atveju yra perteklinė, todėl šioje dalyje byla nutrauktina.

D. B. teismo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę. Teigia nusipirkęs nedidelio galingumo 49 kub. cm. motociklą be dokumentų, todėl nebuvo galimybės jį priregistruoti, apdrausti atlikti tech. Apžiūrą. Pripažįsta, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Važinėdavo tik laukais, tačiau tą kartą reikėjo grįžti namo. Pamatęs policijos automobilį išsigando pasuko iš kelio. Iš pradžių negirdėjo garso signalų, vėliau išgirdo kad stabdomas per garsiakalbį, pervažiavo per stadioną, netruks įvažiavo į krūmus. Gailisi dėl pažeidimų. Teigia esantis išlaikomas tėvų, mokykloje stipendijos negauna, sunki jo finansinė padėtis, prašo pakeisti baudą į viešuosius darbus. Yra sveikas darbingas, sutinka dirbti viešuosius darbus.

D. B. kaltė yra įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. G. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, vaiozdo lentelėmis. D. B. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 5 d.; 130 str. 1 d.; sudėties požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

D. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 3 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2016-05-15 būdamas baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą pakartotinai per metus padarė pažeidimą transporto srityje (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į dvi nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į viena sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant mažesnes nei vidutinio dydžio nuobaudas. Taip pat vadovaujamasi ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostata, numatančia, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad gali būti taikoma ir papildoma bausmė – transporto priemonės konfiskavimas. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Neregistruotos transporto priemonės negali dalyvauti viešajame eisme. Kadangi pažeidimo padarymo transporto priemonė yra neregistruota, atsakomybėn traukiamas asmuo neturi jokių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, tai buvo viena iš priežasčių tiesiogiai lėmusių nestojimą stabdant policijos pareigūnams, todėl siekiant, kad tokia transporto priemonė daugiau nedalyvautų viešajame eisme, kad suja nebūtų daromi nauji pažeidimai, užtikrinant viešą interesą, saugant visuomenės saugumą, tikslinga konfiskuoti šią transporto priemonę (ATPK 22 straipsnis, 26 straipsnis).

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda D. B. parenkama ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Kadangi asmuo yra bedarbis, gauna minimalias pajamas, ankstesnės baudos iki šiol yra neišieškotos, asmuo yra darbingas, pageidauja dirbti viešuosius, todėl paskirta bauda keistina santykiu, skaičiuojant vieną nemokamą viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos, neviršijant maksimalios galimos viešųjų darbų trukmės 400 valandų (ATPK 314 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 313 straipsnio 4 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. B. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje; 123 straipsnio 5 dalyje; 130 straipsnio 1 dalyje.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl teisės pažeidimo kvalifikuoto pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 30 Eur dydžio baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 25 Eur dydžio baudą;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 600 Eur dydžio baudą su transporto priemonės motorolerio Peugeot XSP, be valstybinių numerių, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnį D. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės motorolerio Peugeot XSP, be valstybinių numerių, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi D. B. paskirtą galutinę subendrintą baudą 600 Eur pakeisti į 100 (šimtą) valandų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.