Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K. patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad S. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 1 d., 147 str. 1 d., 147 str. 1 d., 147 str. 1 d., 147 str. 2 d, 147 str., 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. skirta 9 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-27 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 nuosprendžio dalys, kuriomis nuteistas pagal BK 147 str. (trys nusikalstamos veikos) panaikintos ir priimtas naujas nuosprendis pagal BK 147 str. (3 nusikalstamos veikos) išteisintas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Tauragės rajono apylinkės teismo 1998-06-25 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu, remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; Klaipėdos apygardos teismo 2002-10-11 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 9 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-08-06).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2015-08-10 Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-607 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, pavojingumas, o tik atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nors nuteistasis S. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už kelias nusikalstamas veikas, tarp kurių sunkūs ir labai sunkūs nusikaltimai, ankščiau buvo teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė – nuteistasis S. K. pakartotinai darė nusikaltimus ir šios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 9 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-08-06). Nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką net trylika kartų pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, už ką vienuolika kartų baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2014-06-13, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 51 balas ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodyta, kad nuteistojo kaltės jausmas negilus, nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti; teismo sprendimu turi priteistą civilinį ieškinį, kurio nedengia, pataisos namuose nedirba; nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina; reiškia didelę ištikimybę savo bičiuliams ir labiau nei kas kitas rūpinasi tuo, ką apie jį mano jo draugai; nuteistasis labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą; sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes linkęs gretai veikti, pernelyg pasitiki sėmės tikimybe. Taip pat išskiriami pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys ir kriminogeniniai veiksniai: netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas, ne visuomet pasirenkami tinkami elgesio modeliai, neapgalvojamos visų veiksmų pasekmės, nuostatos; ankstesni ir dabartinis nusikaltimai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustu laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas - įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos skirtas rekomendacijas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir kt., tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį S. K. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis S. K., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam S. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. 93-607 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. 93-607 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė