Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Smalakienės ir Halinos Zaikauskaitės (pranešėja), sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei, dalyvaujant vertėjai Teresei Gusarovai, pareiškėjai J. J., jos atstovei Renatai Legeidai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. J. prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija (VAVA), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-03-15 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5908-12/2007 pareiškėjai atnaujino terminą nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti, tikslu atkurti nuosavybės teises į vyrui V. J. priklausiusį nekilnojamąjį turtą. Pareiškėja 2007-05-28 kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2008-02-19 atsisakė pareiškėjai atkurti nuosavybės teises, motyvuodamas tuo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-03-15 sprendimu pareiškėjai buvo atnaujintas terminas papildomiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko V. J. turėtą žemę, tuo tarpu buvęs turto savininkas yra ne V. J., o K. Ž.. Pareiškėja mano, kad terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į K. Ž. Kartoniškių kaime, Maišiagalos seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą žemę paduoti ir nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja yra senyvo amžiaus, liguista, nesupranta lietuvių kalbos, menko išsilavinimo, teisiškai neišprususi, jai nebuvo tinkamai išaiškintos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatos. Dėl šių priežasčių pareiškėja netinkamai suformulavo prašymą teismui ir prašė atnaujinti terminą nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku V. J. patvirtinantiems dokumentams pateikti, kai turėjo prašyti atnaujinti terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į K. Ž. Kartoniškių kaime, Maišiagalos seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą žemę paduoti ir nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku K. Ž. patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė prašymą palaikė ir prašė tenkinti nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 str. 1 d. nurodyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų” nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001-12-31. Minėto straipsnio 4 d. nurodyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai padavę prašymus atkurti nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus turi pateikti iki 2003-12-31. 2004-10-12 Įstatymo redakcijos 10 str. 1 d. ir 4 d. nurodyta, kad piliečiams praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti atnaujinamas.

Faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad prašymas atkurti nuosavybės teises į V. J. iki nacionalizacijos Kartaniškių kaime, Maišiagalos seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą žemę paduotas 1991-10-07 (b. l. 40). Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 1998-12-07 raštu prašė pareiškėją J. J. atvykti į žemėtvarkos skyrių ir pateikti teismo sprendimą dėl nuosavybės (b. l. 56), 2001-11-20 raštu Nr.45 prašė pareiškėją J. J. pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus (b. l.58), 2005-01-06 Nr. 13 informavo pareiškėją J. J., kad praleistą terminą nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti yra galimybė atnaujinti teismine tvarka (b. l. 60). Dėl to pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Teismas 2007-03-15 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5908-12/2007 patenkino pareiškėjos prašymą ir atnaujino praleistą įstatymo nustatytą terminą papildomiems giminystės ryšį su buvusiu savininku V. J. patvirtinantiems dokumentams pateikti, tikslu atkurti nuosavybės teisę į V. J. Kartaniškių kaime, Maišiagalos seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą žemę (b. l. 41). Remdamasi teismo sprendimu pareiškėja Maišiagalos žemėtvarkos skyriui 2007-05-28 pateikė prašymą (b. l. 42). Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2008-02-19 raštu Nr. 5 informavo, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurie turėjo žemę iki turto nacionalizavimo, t. y. iki 1940 m. liepos 22 d., o žemė, į kurią pareiškėja siekia atkurti nuosavybę, iki nacionalizavimo priklausė K. Ž., todėl pareiškėja teismine tvarka turėtų atnaujinti terminą pateikti prašymą ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus į buvusio savininko K. Ž. turėtą žemę (b. l. 8).

Nors prašymas atkurti nuosavybės teises paduotas dar 1991 m., ir žemėtvarkos skyrius turėjo duomenų, kad žemė, į kurią siekiama atkurti nuosavybės teises, galimai priklausė K. Ž. (Lietuvos valstybinio archyvo 1993-02-13 pažymėjimas, b. l. 28, 1993-06-17 sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės, vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktas, b. l. 31), kaip matyti, apie tai, kad turėtų prašyti atkurti nuosavybės teisę į K. Ž. iki nacionalizacijos turėtą žemę, pareiškėjai paaiškinama tik 2008 m. VAVA teisės departamentas, 2007-02-22 teikdamas atsiliepimą į pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į V. J. turėtą žemę, neprieštaravo, kad terminas būtų atnaujintas, ir nepareiškė jokių abejonių, kad pareiškėja galimai prašo atkurti nuosavybės teises į žemę, kuri iki nacionalizacijos priklausė K. Ž., o ne jos vyrui V. J. (b. l. 10). Todėl pareiškėja iki 2008 m. turėjo pagrindo manyti, kad yra vykdomas nuosavybės teisių į buvusio savininko V. J. turėtą žemę atkūrimo procesas.

Darytina išvada, kad terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į K. Ž. Kartaniškių kaime, Maišiagalos seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą žemę paduoti ir nuosavybės teisę ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti pareiškėja praleido ne dėl nuo jos valios priklausančių priežasčių ir dėl to yra pagrindas šiuos terminus atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 85- 87 str., 88 str. 4 p., 127 str., teismas

nusprendė:

atnaujinti pareiškėjai J. J. terminus prašymui atkurti nuosavybės teises į K. Ž. Kartaniškių kaime, Maišiagalos seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą žemę paduoti ir nuosavybės teisę ir giminystės ryšį su buvusiu savininku K. Ž. patvirtinantiems dokumentams pateikti

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.