Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, tai yra 2024 m. gegužės 12 d., apie 00.55 val., Keturnaujienos gatvėje, Užsienių k., Sintautų sen., Šakių r., vairavo A. N. priklausantį automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai 2024 m. gegužės 12 d., 01.25 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 ARRF-0040, patikros sertifikato Nr. 2056683, jai buvo nustatytas 2,29 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Ikiteisminio tyrimo metu K. V. parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo, tik ruošėsi laikyti teises artimiausiu metu. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kaimynystėje, (duomenys neskelbtini) gyvena A. N.. Kartu su juo gyvena jo sūnus S. N., su kuriuo ji gerai sutaria. 2024 m. gegužės 11 d., šeštadienį, būdama namuose kartu su šeimos nariais, kieme, ant laužo kepė balandėlius ir vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. degtinę. Alkoholį pradėjo vartoji į vakarą, tikslios valandos nepasakys. Pradžioje pas juos nebuvo jokių svečių, buvo tik šeimos nariai. Apie 23 val., pas ją į kiemą atvažiavo S. N.. Jis atvažiavo su „Renaut Megane Scenic“, valstybinio numerio nežino, žalios spalvos. Kam priklauso automobilis, ji tuo metu nežinojo. S. N. atvažiavo vienas ir atsivežė degtinės butelį. Ar jis tuo metu buvo blaivus ar ne, ji nežino. Ji pati su juo alkoholio nevartojo. S pagrinde bendravo su jos draugu, kieme atskirai, todėl pasakyti ar tuo metu jis gėrė, negali, nes nematė. Po kurio laiko, ji išėjo iš gyvenamojo namo į kiemą, kur buvo jos draugas ir S , parūkyti. Būnant kieme, pradėjo kalbėti su S ir savo draugu, kurio vardas ir pavardė S. B.. S. N. pradėjo ją raginti važiuoti pasivažinėti. Jis siūlė važiuoti į "šventą vietą", tai yra prie bažnyčios (duomenys neskelbtini) Kadangi ji buvo išgėrusi, ją paėmė azartas, noras pavairuoti, todėl sutiko su S. N. siūlymu ir ji sėdo už automobilio vairo, su kuriuo pas juos atvažiavo S. N.. S. N. atsisėdo šalia jos, automobilio priekyje, keleivio vietoje. O jos draugas S. B. įsėdo į automobilio galą. Tuo metu ji nesijautė labai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, negalvojo, kad gali tiek įpūsti, todėl užvedusi automobilį išvažiavo iš savo kiemo ir važiavo link bažnyčios (duomenys neskelbtini). Nuo namų nuvažiavus apie 10 kilometrų, kokiame kaime tuo metu buvo, nežino, pravažiavo stovintį policijos automobilį. Jį pravažiavus, policijos automobilis pasivijo juos iš galo ir sustabdė. Tada pareigūnai nustatė jai girtumą. Koks girtumas jai buvo nustatytas, nežino. Dėl to, kad vairavo automobilį būdama neblaivi, ji labai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-05-12 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17865-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d.

2024-05-12 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-05-12, apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. V., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, t.y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, su alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0040“ (patikros sertifikato Nr. 2056683) 01 val. 05 min. jai nustatytas 2,48 prom., girtumas. Pakartotinai, tuo pačiu prietaisu, 01 val. 25 min. K. V. nustatytas 2,29 promilių girtumas. K. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis nuvežtas į IĮ „Jomamotors“ saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-05-12 tarnybiniu pranešimu dėl neblaivumo nustatymo užfiksuota, kad patruliuojant nustatytame maršrute(duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojai K. V. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0040“, patikros sertifikato Nr. 2056683, 01val 02 min. jai nustatytas 2,48 prom., girtumas, tuo pačiu alkotesteriu 01 val. 25 min. K. V. nustatytas 2,29 prom. girtumas. K. V. prisipažino, kad tesės vairuoti neturi, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo S. N., kuriam tuo pačiu alkotesteriu 01 val. 05 min. nustatytas 3,17 prom. girtumas. Automobilio gale, dešinėje keleivio vietoje, sėdėjo S. B., kuriam tuo pačiu alkotesteriu 01 val. 13 min. nustatytas 2,51 prom. girtumas. Nustatyta, kad automobilis priklauso A. N..

2024-05-12 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024-05-12 01 val. 02 min. K. V. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0040“, patikros sertifikato Nr. 2056683, atlikus pirmąjį patikrinimą, nustatytas - 2,48 promilės girtumas, 01 val. 25 min. val. atlikus antrąjį patikrinimą, jai nustatytas - 2,29 promilės girtumas.

2024-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, priedu prie protokolo užfiksuota įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, kelyje Vilkaviškis - K. N. - Šakiai 27,990 kilometraže, apžiūra. Kelkraštyje stovi žalios spalvos automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu K. N. kryptimi. Pažiūrėjus automobilio vidų buvo rasta ir išimta: stiklinis stikliukas (1 vnt.), atsuktuvas pilkos spalvos rankena (1 vnt.), variklio pakaitinimo žvakės (4 vnt.), plastikinis stikliuką (1 vnt.), žalios spalvos „Vici“ plastikinis dangtelis (1 vnt.), mėlynos spalvos metalinis butelio kamštelis (1 vnt.), suglamžytas baltos spalvos popierius, 5 kortelės, 3 čekiai, atidaryta saldainių pakuotė (1 vnt.), automobilio kvapo pakuotė (1 vnt.), automobilinis cigarečių pridegiklis (1 vnt.), juodos spalvos žaisliukas „angelas“ (1 vnt.), 3 vnt. monetų, geltonos spalvos automobilio dalis (1 vnt.), degtukų dėžutė (1 vnt.), 10 vnt. monetų, žalios spalvos rutuliukas (1 vnt.), 2 vnt. varžtų, rudos spalvos plastikinis kamštelis (1 vnt.), atsuktuvas raudonos spalvos rankena (1 vnt.), juodos spalvos metalo plokštelė (1 vnt.), 1 varžtas ir vinys, tuščias plastikinis butelį (1 vnt.), tualetinio popieriaus ritinėlis (1 vnt.). Daiktai supakuoti pakuotėje Nr. 1 su plomba Nr. 217132.

Liudytojas A. N. parodė, kad jis gyvena, adresu (duomenys neskelbtini) sav. Su juo kartu gyvena ir jo sūnus S. N.. Jam priklauso automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tačiau pagrinde šiuo automobiliu naudojosi jo sūnus, kuris juo važinėdavo. Tai darbinis automobilis. Automobilis stovėdavo jų gyvenamojo namo kieme ir jį galėjo pasiimti bet kuris šeimos narys. 2024 m. gegužės 11 d., vakare, kai jis grįžo namo, automobilis stovėjo kieme. Kada ir kas su minėtu automobiliu išvažiavo, jis nematė, tačiau greičiausiai tai padarė jo sūnus S . Atsimena, kad tos pačios dienos naktį, gal jau po vidurnakčio, jį iš miegų prikėlė sūnaus skambutis. Sūnus pasakė, kad buvo sustabdytas policijos pareigūnų, tačiau automobilį vairavo ne jis, o jų kaimynė K. V.. Taip pat sūnus pasakė, kad policijos pareigūnai, jam negrąžina automobilio. Iš pradžių sūnaus žodžiais, jis nepatikėjo, galvojo, kad meluoja. Tačiau kai sūnus paskambino antrą kartą, suprato, kad gal ir nemeluoja. Nuo savaitgalio jis sūnaus nematė, jis negrįžo namo. Kokiomis aplinkybėmis automobilis buvo perduotas vairuoti K. V., jis nežino, greičiausiai tai padarė sūnus. Kokie sūnaus ir K santykiai, nežino. Pastaruoju metu sūnus labai pradėjo gerti ir ką jis veikia, nežino. Daugiau parodyti neturi ką.

2024-05-12 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu užfiksuota, kad automobilis RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas saugoti į IĮ „Jomamotors“ automobilio saugojimo aikštelę, Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-05-14 nutarimu grąžinti daiktus, automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilyje rasti daiktai supakuoti į paketą Nr. 217132, grąžinti savininkui A. N..

Iš 2024-05-13 VĮ „Regitra“ išrašo apie transporto priemonę matyti, kad automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - A. N..

Iš 2024-05-13 VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, kad automobilio Renault Megane Scenic vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra - 537,20 Eur, su PVM - 680 Eur.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji K. V. 2024 m. gegužės 12 d., apie 00.55 val., Keturnaujienos gatvėje, Užsienių k., Sintautų sen., Šakių r., vairavo A. N. priklausantį automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai 2024 m. gegužės 12 d., 01.25 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 ARRF-0040, patikros sertifikato Nr. 2056683, jai buvo nustatytas 2,29 promilės apsvaigimas nuo alkoholio, todėl kaltinamosios veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamoji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, laikoma neteista, nes teistumas išnykęs. Ankščiau teista pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nebuvo. Bausta administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, tačiau tai nesusiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais, nedirbanti. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, artimas minimaliam dydžiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamoji jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, neturėdama teisės vairuoti kelių transporto priemones, todėl kaltinamajai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise: vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamosios padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad ji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jos veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamoji nesusižalojo pati ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajai inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajai vairuojant automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamoji nėra transporto priemonės savininkė. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo, jog su jam priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamosios išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilyje esantys daiktai, grąžinti savininkui A. N., paliktini jam pilnam disponavimui.

2024-05-13 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimą, nuo 2024-05-13 iki 2024-11-13. Apribota nuosavybės teisė į 1/2 žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/2 daikto nr. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1636.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: 680 Eur. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma). Atsižvelgiant į tai, kad nuosavybės teisės apribojimo pagrindas dėl 680 eurų konfiskavimo neišnyko, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki turto 680 eurų sumoje konfiskavimo įvykdymo.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

K. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 2000 eurų (dviejų tūkstančių eurų), kas atitinka 40 MGL, baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti K. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti K. V. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 680 Eur .

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilyje esančius daiktus, grąžintus savininkui A. N., paliktini jam pilnam disponavimui.

2024-05-13 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, K. V. priklausančiam žemės sklypui (1/2 daikto), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas - asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/2 daikto nr. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki konfiskavimo 680 eurų sumoje, įvykdymo.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.