Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė, įsibrovus į patalpą), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. sausio 11 d. per laikotarpį nuo 13.00 val. iki 15.00 val., tikslus laikas tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytas, pro nerakintas duris įsibrovė į B. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš kambaryje buvusios spintos, iš palto kišenės slapta pagrobė B. K. priklausančius pinigus – 950 litų.

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 11 d. iš ryto kaimynė B. paprašė nukasti sniegą. Už tai davė 10 litų ir įpylė 200 g brendžio. Išgėręs jis užsimanė dar išgerti ir apie 13 val. nuėjo pas kaimynę pasiskolinti pinigų. Namuose nieko nebuvo, kur tuo metu buvo kaimynė, nežino. Jis įėjo į kambarį ir iš atidarytoje spintoje buvusio palto kišenės paėmė pinigus. Grįžęs namo, pinigus padėjo ant stalo, prieš tai ištraukęs porą kupiūrų. Sugyventinei E. M. pasakė, kad pinigus paėmė iš B.. Sugyventinė paėmė pinigus ir nuėjo pas kaimynę aiškintis, o jis iš kaimynės paimtus likusius pinigus – 150 litų išleido alui. Nukentėjusiosios atsiprašė, gailisi, kad taip padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo D. T. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytoja apklaustos nukentėjusiosios B. K. parodymų (b.l.10-11) matyti, jog ji parodė, kad 2013 m. sausio 11 d. po pietų gavo pensiją – 850 litų. Pinigus padėjo į spintoje buvusio palto kišenę. Po to ėjo atsinešti malkų. Išeidama durų nerakino, tačiau jos buvo uždarytos. Į kibirėlį įsidėjusi malkų, grįžo namą. Užtruko apie 5 min. Grįžusi pasigedo palto kišenėje buvusios gautos pensijos - 850 litų ir dar 100 litų, viso – 950 litų. Po kurio laiko atėjusi E. M. atidavė jai 800 litų ir sakė, kad ji pinigų neėmusi.

Iš liudytojos I. T. parodymų (b20-21) matyti, jog ji parodė, kad yra B. K. duktė, gyvena Kėdainiuose, dažnai lanko savo senyvo amžiaus mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). 2013 m. sausio 11 d. po 18 val. jai atvykus pas mamą, pastaroji pasakojo, kad ji 5 min. buvo išėjusi atsinešti malkų ir neužrakinusi namo durų, o grįžusi pasigedo namuose palto kišenėje buvusių 950 litų. Vėliau E. M. pati atėjo pas jos mamą ir atidavė 800 litų, gynėsi pavogusi pinigus. 800 litų mama atidavė saugoti jai. Ji dėl vagystės parašė pareiškimą policijai. 800 litų pateikė policijos pareigūnams, po to pinigai buvo grąžinti. Kadangi jos mama yra senyvo amžiaus, neraštinga, ji ją atstovauja byloje. Mamai negrąžinta 150 Lt, prašo ją pripažinti civiline ieškove nurodytai sumai.

Iš liudytojos E. M. parodymų (b.l.24) matyti, jog ji parodė, kad 2013 m. sausio 11 d. apie 10 val. ji su sugyventiniu D. T. kasė sniegą kaimynės B. kieme. Kaimynė jiems sumokėjo 10 litų bei įpylė 200 g brendžio, kurį išgėrę jie nuėjo namo. Apie 13 val. jos sugyventinis, pasakė, kad eina pas B. paprašyti dar išgerti. Grįžęs pasakė, kad iš B. paėmė pinigų ir parodė saują pinigų. Jai kilo įtarimas, kodėl B. davė tiek daug pinigų ir ji pati nuėjo pas B. išsiaiškinti. Lauke sutiko B., kuri sakė, kad dingo jos pensija. Ji viską supratusi, nubėgo į namus, paėmė virtuvėje ant stalo buvusius visus pinigus. B. jai sakė, kad pinigai buvo paimti iš spintos. Ji pinigus atidavė ir išėjo, nežinojo, kad ne visi pinigai grąžinti, bei kad trūksta 150 litų. Vėliau policijoje sužinojo, kad 150 Lt paėmė jos sugyventinis D. ir juos išleido alkoholiui. Ji vagystės nepadarė, tai padarė jos sugyventinis D..

Iš byloje esančio B. K. 2013-01-11 protokolo - pareiškimo matyti, kad ji pranešė apie jai priklausančių 950 litų iš jos gyvenamojo namo vagystę (b.l.2). Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), bei spinta, iš kurioje buvusio palto buvo pagrobti pinigai (b.l.4-8). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. T. policijos pareigūnei pateikė 800 litų įvairiomis kupiūromis (b.l.1), kurie apžiūrėti, duomenys fiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.16-18), pinigai grąžinti I. T. (b.l.19).

Byloje išanalizuotais įrodymais nustatyta, kad D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. sausio 11 d. per laikotarpį nuo 13.00 val. iki 15.00 val., tikslus laikas tyrimo metu ir teisminio bylos metu nenustatytas, pro nerakintas duris įsibrovė į B. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš kambaryje buvusios spintos, iš palto kišenės slapta pagrobė B. K. priklausančius pinigus – 950 litų.

Kaltinamojo D. T., pagrobus svetimą turtą įsibrovus į patalpą, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. T. ir nukentėjusioji B. K. bei jos atstovė I. T. pateikė teismui 2013-01-21 susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė,, susitarė dėl likusios žalos atlyginimo: kaltinamasis įsipareigojo likusią 150 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai atlyginti iki 2013 m. sausio 23 d., prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei bylą jo atžvilgiu nutraukti (b.l.50). Teismas mano, kad esant Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 – 4 punktuose nustatytoms sąlygoms – kaltinamasis D. T., padaręs apysunkį nusikaltimą, kaltę pilnai pripažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, susitarė su nukentėjusiąja dėl likusios 150 Lt turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusioji išreiškė savo valią susitaikyti su kaltinamuoju, prokuroras tam neprieštarauja, yra pakankamas pagrindas manyti, kad padaręs apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas, turintis dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l.35-37), nedirbantis (b.l.38), registruotas darbo biržoje (b.l.39), kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sąlygoms, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., neprieštaraujant prokurorui, D. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, vadovaujantis BPK 303 str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.

Nukentėjusiosios B. K. pareikštas 150,00 Lt civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, pagrįstas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir iš kaltinamojo D. T. nukentėjusiajai B. K. priteistina 150,00 Lt.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 254 str. 5 d., str. teismas

nusprendžia:

D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atleisti, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir vadovaujantis BPK 254 str. 5 d., baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti, kad kaltinamasis D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusioji B. K., gim. 1932 m., gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-01-21 Susitaikymo protokolu susitarė, kad D. T. įsipareigoja iki 2013 m. sausio 23 d. atlyginti nukentėjusiajai B. K. likusią 150,00 litų turtinę žalą.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš D. T. nukentėjusiajai B. K. 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.