Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016-09-22 d., 13³⁶ val., (duomenys neskelbtini), vairavo neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais R. R. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d.

R. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. R. vairavo neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones (nėra įgyjęs) ir padarė, be kito, ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., tačiau šio straipsnio pirmoji dalis reglamentuoja, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti <...> užtraukia tam tikrą nuobaudą. Iš bylos duomenų apie asmens paiešką vairuotojų registre matyti, jog jis neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, juolab, kad protokole nurodytas tinkamas tai reglamentuojantis KET 14 punktas.

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltę dėl dviejų pažeidimų įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių abiejuose pažeidimuose nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, bet baustas net trylika kartų praeityje (iš jų kartą už analogišką - Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą ir tris kartus už analogišką - Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, bylos duomenimis nė vienos iš paskirtų vienuolikos baudų nėra sumokėjęs, o devynių nuobaudų - baudų vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jau kelis sykius vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad R. R. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos jo teisei priešingo elgesio nepakeitė, jis jokių išvadų nedaro, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daro įvairius šiurkščius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artima minimaliai bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.), o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – artimas minimaliam administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali būti pasiekti jos tikslai ir tik ji gali sulaikyti asmenį nuo naujų pažeidimų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti trisdešimt eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti septynių parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R. R. paskirti galutinę nuobaudą – septynių parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.