Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,gynėjui Vidmantui Martyšiui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1999-01-13 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. ir 1250 litų bauda su 1/15 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,-

kaltinamas pagal LR BK 258 str. 2d.

R. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-

kaltinamas pagal LR BK 258 str.1d.ir 2 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. K. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – peilį - durtuvą, o būtent: 2010 metų rudenį, tiksli data ir laikas nenustatytas, R. Š. atvežus į jo namus (duomenys neskelbtini) peilį-durtuvą ir jam iš jo jį paėmus, taip neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą (gamintojas-Iževsko mašinų gamykla, Rusija) 2-ojo modelio peilį - durtuvą, skirtą Kalašnikov konstrukcijos 7,62 mm kalibro automatams „AKM“ („AKMS“) bei 5,45 mm kalibro automatams „AK 74“ („AKS 74“), kuris yra duriamojo - pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ir priskiriamas D kategorijos ginklams.

Tokiais veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą,numatytą LR BK 258 str. 2 d.

R. Š. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – peilį-durtuvą, o būtent: 2010 metų rudenį, tiksli data ir laikas nenustatytas, Varėnos rajono Šarkiškių kaimo miške, radęs peilį -durtuvą jį paėmė, taip neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą (gamintojas-Iževsko mašinų gamykla, Rusija) 2-ojo modelio peilį durtuvą, skirtą Kalašnikov konstrukcijos 7,62 mm kalibro automatams „AKM“ („AKMS“) bei 5,45 mm kalibro automatams „AK 74“ („AKS 74“), kuris yra duriamojo - pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ir priskiriamas D kategorijos ginklams.

Tokiais veiksmais R. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

R. Š. taip pat neteisėtai nešiojo ir realizavo nešaunamąjį ginklą – peilį - durtuvą, o būtent: 2010 metų rudenį, tiksli data ir laikas nenustatytas, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) nuvežęs A. K. į jo namus esančius (duomenys neskelbtini), peilį - durtuvą, skirtą Kalašnikov konstrukcijos 7,62 mm kalibro automatams „AKM“ („AKMS“) bei 5,45 mm kalibro automatams „AK 74“ („AKS 74“), kuris yra duriamojo - pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ir priskiriamas D kategorijos ginklams ir jį atidavė naudoti ūkyje - taip nešiojo ir realizavo A. K. duriamojo - pjaunamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą.

Tokiais veiksmais R. Š. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 258 str.1 d.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su šeima. R. Š. yra jo žmonos D. brolis,bei gyvena (duomenys neskelbtini). 2011 m. rudenį, pas jį į namus atvažiavo R. Š.,kuris atsivežė peilį. Sakė, kad jį rado grybaudamas miške. Peilis buvo su įdėklu. Daugiau neprisimena kaip peilis atrodė. Nesupratęs, kad peilis yra kariškas,bei nežinojęs, kad jo laikyti negalima. Jis tarnavęs kariuomenėje tankistu, tačiau tokio peilio kariuomenėje nematė. Yra šaudęs iš automato „Kalašnikov“, tačiau ant jo uždedamo peilio nematęs. R. Š. atvežtą peilį atidavė jam, kad peiliu galėtų skersti kiaules. Peilį paėmęs ir padėjęs kambaryje į senovinę skrynią. Tuo metu namuose nieko nebuvo, todėl šeimos nariai šio peilio nematė. Jiems pats asmeniškai peilio nerodė, ar jie peilį matė - nežino. Kadangi peiliu nesinaudojęs, todėl jį pamiršo. 2010 m.lapkričio mėn. atlikdami kratą jo namuose policijos pareigūnai šį peilį surado ir paėmė.

Apklaustas kaltinamuoju R. Š. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o jo sesuo D. K. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) su s,bei. 2011 m. rudenį,grybaudamas Šarkiškių k miške prie Matuizų radęs pamestą kareivišką peilį su dėklu.Surastą peilį parsinešęs į namus ir pasidėjęs į spintelę.Gal po savaitės susiruošęs važiuoti ir paėmęs su savimi šį rastą peilį,galvodamas,kad gal peilis namų ūkyje bus reikalingas sesers vyrui A. K.. A. K. parodęs peilį sakydamas ,kad radęs miške,jam peilis patiko,kalbėję,kad tokį peilį būtų galima panaudoti kiaulių skerdimui.Po to peilį padėję į šoną,bei po to ir pamiršęs peilį,bei galutinai neaptarę ar jį atiduosuosiantis A. K..Kada parvažiavęs į namus,tai prisiminęs apie peilį ir paskambinęs A. K. ir psakęs,kad jis peilį gali pasilikti sau.Dėl nusikaltimo gailisi.

Liudytojas Arūnas Rudskas parodė, kad 2010-11-30 jis kartu su kitais Alytaus AVPK Varėnos r. PK KPS tyrėjais: Giedriumi Raulušaičiu ir Valdu Tamulevičiumi pagal Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį iškeltoje ikiteisminio tyrimo byloje atlikę kratą A. K. namuose (duomenys neskelbtini). Kratos metu viename namo kambaryje, spintoje buvo rastas ir paimtas peilis su dėklu. Peilis yra tvirtinamas prie ginklo. Ant peilio rankenos buvo likusi dalis numerio skaičių. Kratos metu namuose buvo pats šeimininkas A. K., kuris dalyvavo kratos metu ir matė iš kur jie paėmė daiktus. A. K. pasirašė kratos protokole. A. K. dėl surasto peilio iš karto paaiškino, kad jis yra jo sūnaus, kuris tarnauja kariuomenėje.

Liudytojas Giedrius Raulušaitis parodė, kad 2010-11-30 jis kartu su kitais Alytaus AVPK Varėnos r. PK KPS tyrėjais: Arūnu Rudsku ir Valdu Tamulevičium pagal Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį iškeltoje ikiteisminio tyrimo byloje atliko kratą A. K. namuose (duomenys neskelbtini). Kratos metu kambario spintoje buvo rastas peilis su dėklu. Toks peilis yra tvirtinamas prie ginklo. Ant peilio rankenos buvo likusi dalis numerio skaičių, juos įrašę kratos protokole. Kratos metu namuose buvo A. K., jis matė kur peilis buvo surastas. A. K. pasirašė kratos protokole,bei sakė, kad peilis yra jo sūnaus.

Iš 2010-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtos nutarties daryti kratą ikiteisminio tyrimo byloje Nr.55-1-00449-10 matyti,kad buvo leista daryti kratą T. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini).

Iš 2010-11-30 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą A. K. namuose (duomenys neskelbtini) kambaryje spintoje buvo rastas ir paimtas peilis su dėklu. (b.l. 60-61)

Iš 2011-12-05 specialisto išvados Nr.140-(9127)-IS1-7176 matyti, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos (gamintojas-Iževsko mašinų gamykla, Rusija) 2-ojo modelio peilis - durtuvas, skirtas Kalašnikov konstrukcijos 7,62 mm kalibro automatams „AKM“ („AKMS“) bei 5,45 mm kalibro automatams „AK 74“ („AKS 74“). Šis peilis yra duriamojo - pjaunamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ir priskiriamas D kategorijos ginklams. (b.l. 89-91)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė, be jų pilno kaltės pripažinimo,pilnai yra patvirtinama liudytojų A.Rudsko ir G.Raulušaičio parodymais ,bei aukščiau nurodytais kitais įrodymais.Kaltinamųjų veikų kvalfikacija- A. K. pagal LR BK 258 str.2d. ir R. Š. pagal LR BK 258 str.1d. ir 258 str.2d.yra teisinga.

Kaltinamiesiems atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra tyčinis, nesunkus (BK 11 str.3d.). Kaltinamasis A. K. anksčiau buvo teisiamas už naminės degtinės laikymą,tačiau jo teistumas buvo seniai išnykęs. Kaltinamasis A. K. dministracine tvarka buvo baustas A. K. administracine tvarka buvo baustas, bei turėjo vieną galiojančią nuobaudą (b.l. 113-115) pagal LR ATPK 131 str.7d.(arklio traukiamo vežimo vadeliojimas neblaiviam stovyje). R. Š. iki nusikalstamų veikų padarymo neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų(b.l.135-136). Kaltinamieji nėra įrašyti psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose (b.l. 111,131).

Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes,atsakomybę lengvinančias aplinkybes yra pagrindo kaltinamiesiems skirti baudas,kur atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes yra pagrindo skirti baudas mažesnio dydžio,nei numatytas bausmių vidurkis.

Daiktinis įrodymas –nešaunamasis ginklas-peilis-durklas konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklų fondui. Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 302-308 str.

nusprendė:

A. K. pripažinti padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str.2 d. ir nuteisti 7(septynių)MGL-910(devynių šimtų dešimt)litų bauda.

R. Š. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 258 str.1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą,numatytą LR BK 258 str.2d. ir nuteisti;

-pagal LR BK 258 str.1d. 9 (devynių)MGL-1170(vieno tūkstančio vieno šimto )litų bauda.

-pagal LR BK 258 str.2d. 7(septynių) MGL - 910(devynių šimtų dešimt) litų bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 ir 4d.R. Š. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 10(dešimt)MGL-1300(vieno tūkstančio trijų šimtų)litų baudą.

Vadovaujantis LR BPK 352 str.1d. nustatyti kaltinamiesiems A. K. ir R. Š. 4(keturių)mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtas baudas.

Kardomąsias priemones-rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki nuosprendžio įsiteisiėjimo palikti nepakeistas,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti

Daiktinį įrodymą- nešaunamąjį ginklą -peilį-durklą ,saugomą pagal 2012-01-11 kvitą BBB Nr.029268 Alytaus AVPK Varėnos raj.policijos komisariate,konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.