Kauno apylinkės teismo nutarimas

2013-11-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-8481-358/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-11-29
Bylos Nr.
A2.11.-8481-358/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07387-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
A. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8481-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07387-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.17; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 21 d. nustatyta, kad A. S. Raudondvario pl. 76, Kaune, skleidė išorinę reklamą su užrašu ,,Išnuomojamos įvairios paskirties patalpos (duomenys neskelbtini)“, neturėdamas leidimo įrengti išorinę reklamą, tuo pažeidė 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 12 str. 1 d. 5 p. Kadangi A. S. yra baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 3 d., padarymą, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d.

Šalies argumentai

A. S. pripažino pažeidimą, paaiškino, kad dėl reklamos buvo pradėti derinti leidimai. Po patikrinimo reklamą nukabino.

Liudytojas D. J. M. parodė, kad pagal nurodymą tikrino išorinės reklamos taisyklių laikymąsi. (duomenys neskelbtini), užfiksavo reklamą, kuriai leidimas nebuvo išduotas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta ir surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), fotonuotraukomis (b. l. 2, 5), 2013-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. S. pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsniu, pažeidėjui skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimalios nuobaudos dydis. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str., 30² str., 33 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 55819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių (Gedimino g. 13, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė