Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir M. P. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai susiję su darbu, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72(2) straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 25 d. M. P. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2023 m. birželio 30 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog M. P. 2023 m. kovo 6 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2023 m. kovo 17 d. 00.17 val. naktinio patikrinimo metu M. P. buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,04 promilių girtumo laipsnis. 2023 m. kovo 20 d. 8.22 val. M. P. atvyko į probacijos tarnybą būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,44 promilių girtumo laipsnis. Pateisinančios priežasties dėl padarytų pažeidimų nenurodė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

M. P. nuo 2022 m. balandžio 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nėra gautų duomenų, kad M. P. bausmės laikotarpiu būtų padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2023 m. kovo 6 d. M. P. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Kadangi M. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis M. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis neneigia vartojantis alkoholį, tačiau nesutinka, kad jam paskirta bausmė būtų pakeista kita bausme. Jis pasižada daugiau nevartoti alkoholio.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą siūlė atmesti, kadangi nuteistasis pasižada daugiau nevartoti alkoholio, pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančias programas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo M. P. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. kovo 6 d. M. P. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu M. P. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, tai 2023 m. kovo 17 d. 00.17 val. naktinio patikrinimo metu M. P. buvo rastas namuose, tačiau neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,04 promilių girtumas. 2023 m. kovo 20 d. 8.22 val. M. P. atvyko į probacijos tarnybą būdamas vėl neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,44 promilių girtumas. Atvykęs į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, pateisinančios priežasties dėl padarytų pažeidimų nenurodė, todėl buvo informuotas apie tai, kad bus sprendžiamas klausimas dėl kreipimosi į teismą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, tačiau nuo 2022 m. balandžio 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad per bausmės laiką M. P. būtų padaręs administracinių nusižengimų nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Nuo 2023 m. kovo 6 d. M. P. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Kaip matyti iš asmens bylos, per probacijos stebėjimo laikotarpį nuteistajam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu M. P. paaiškino, kad šiuo metu dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, pasižada pasitaisyti ir daugiau nevartosiantis alkoholio.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis šiuo metu dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nedirba, tačiau nuo 2022 m. balandžio 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, įvertinus ir tai, jog kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, išskyrus tai, kad du kartus buvo rastas neblaivus, pastarojo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis būtų pripažintas įtariamuoju, nedaro administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į asmens siekį keisti gyvenimo būdą ir vertybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo M. P. yra atmestinas.

Atkreiptinas M. P. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui M. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.