Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei J. A.

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo J. K., išvadą byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. K. prašė J. P. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad mama nevaikšto, nemato, sunkiai kalba, todėl reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra. Dėl sveikatos būklės mama nepažįsta aplinkinių, nesiorientuoja laike, aplinkoje, pareiškėjai tenka mamą aprengti, pamaitinti, pasirūpinti higiena, medikų pagalba, spręsti visus buitinius ir turtinius klausimus.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens J. P. atstovas advokatas V. Mačiulskis neprieštaravo, kad J. P. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes ji pati savimi pasirūpinti negali, jai nuolatos reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, kad globėja ir jo turto administratore būtų paskirta jos dukra J. K.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – J. P., teismo posėdyje nedalyvavo, 2018 m. gegužės 23 d. – gegužės 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog J. P. dėl sutrikusio judėjimo funkcijos bei įgytos silpnaprotystės sutrikdytų pažintinių funkcijų, šiuo metu siekiančių sunkų pažinimo sutrikimą, kalbos regreso, emocinės-valios sferų nuskurdimo, kritikos savo elgesiui nebuvimo negali dalyvauti teismo posėdyje ir suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą bei savarankiškai ginti savo interesų.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė nurodė, kad pritaria, jog J. P. būtų pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, kadangi ji ryšių su visuomene nepalaiko, savarankiškai spręsti socialinių problemų nesugeba, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. J. P. rūpinasi ir prižiūri jos dukra J. K., kuri tinkamai atlieka savo pareigas, siūlė nustatyti globą J. P. ir jos globėja bei turto administratore paskirti dukrą J. K.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog nuo 2013 m. balandžio 24 d. J. P. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Byloje pateiktas VĮ Rietavo pirminės sveikatos priežiūros centro 2017 m. balandžio 27 d. medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad J. P. diagnozuota Parkinsono liga ir demencija.

Pateikta socialinio darbuotojo 2017 m. balandžio 26 d. išvada dėl J. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad J. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitarnos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, kitos sritys).

Iš 2018 m. gegužės 23 d. – gegužės 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-141/2018 matyti, kad J. P. nustatyta įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant Parkinsono liga; dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės reiškinių J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydama bei realizuodama savo civilines teises bei pareigas šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitarnos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės reiškinių J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydama bei realizuodama savo civilines teises bei pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės reiškinių J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydama bei realizuodama savo civilines teises bei pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitarnos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Teismo ekspertizės metu nustatyta, kad J. P. dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės reiškinių yra nepajėgi suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Pareiškėja prašyme prašė pripažinti J. P. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Pareiškėjos nurodomos sritys tikslintinos, įvertinus tai, kad J. P. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose prašoma pripažinti J. P. neveiksnia, šalintinos.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti J. P. neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais); asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros).

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Išvadą byloje duodančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nenurodė jokių aplinkybių, jog pareiškėja J. K. būtų netinkama savo motinos J. P. globėja. Iš byloje teismo išsireikalautų duomenų apie J. K. administracinius nusižengimus bei teistumus matyti, kad J. K. yra neteista, administracine tvarka nebausta. J. K. sutiko būti paskirta savo motinos J. P. globėja ir turto administratore, nurodydama, kad jam suprantama atsakomybė dėl globos ir turto administravimo.

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja J. K. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo motiną, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse J. P. teises ir interesus, jos globėja skirtina J. K..

Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Iš bylos duomenų matyti, jog J. P. turi nekilnojamojo turto, todėl nagrinėjant bylą, spręstinas klausimas dėl turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad J. K. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse J. P. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4. 236-4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos J. K. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia išvardintose srityse: turtinių santykių srityje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais); asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros).

Likusioje dalyje pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu netenkinti.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros) srityse.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.

Paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.