Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros (Plungė) pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje „M.“ - pardavėja, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 7 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kaltinamoji I. J. iš savo telefono socialinio tinklo „F.“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ jai priklausančios paskyros „I. I.“ parašė sakinį: „šita moteris yra aferiste pasisaugokite vyrai!“ ir patalpino D. M. nuotrauką, tokiu būdu apie nukentėjusiąją D. M. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią ir žeminančią D. M.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamoji I. J. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jau buvo vakaras, kai ji, susiradusi savo kaimynės D. M. nuotrauką, iš savo telefono internetinėje svetainėje „F.“ grupėje „(duomenys neskelbtini),“ patalpino jos nuotrauką ir parašė užrašą „Šita moteris yra aferiste pasisaugokite vyrai“. Tai padarė dėl asmeninių priežasčių, supykusi ir netekusi kantrybės. Įtaria, kad jos vyras A. J. yra jai neištikimas su jos kaimyne D. M. Įtaria, kad tai tęsiasi eilę metų. Jos vyras gyvena ir dirba Norvegijoje, grįžta į namus labai trumpam. Šiuo metu taip pat yra Norvegijoje. Su vyru santykiai yra pašliję, vyras pareikalavo skyrybų, todėl ji su juo nebendrauja. Su D. M. buvo ne tik kaimynės, bet ir draugės. Po jos vyro mirties pastebėjo, kad jos vyras vis dažniau užsuka pas D. Iš pradžių nieko blogo negalvojo, bet kai juos užklupo, tai viskas jai pasidarė aišku. Netekusi kantrybės, sugalvojo būdą, kaip atkeršyti D. M., įdėdama komentarą į „F.“. Supranta, kad taip elgtis negalima, tačiau tuo metu iš pykčio kitos išeities nematė. Gailisi dėl to, bet atsiprašyti nesiruošia, nes yra per daug įskaudinta. Komentarą rašė iš savo „F.“ paskyros „I. I.“ (b. l. 48-49, 52).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. M. pateikė socialiniame tinkle patalpintą savo nuotrauką (b. l. 32).

2020 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios D. M. nuotraukos iš „Facebook“ paskyros apžiūra. Matyti, kad asmuo, pasivadinęs „I. I.“ įkėlė moters nuotrauką, virš jos užrašydama „Šita moteris yra aferiste pasisaugokite vyrai“. Nuotrauka įkelta ir paviešinta internetinės svetainės F. grupėje „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 34-38).

Nukentėjusiosios D. M. protokolas-pareiškimas, kuriuo ji pranešė apie įvykį policijai, ir parodymai, kad 2020 m. sausio 7 d., apie 10.00 val. ryto, jos draugė A. Š. per „Messenger“ programėlę jai parašė žinutę, kad internetinės svetainės „F.“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ paplatinta jos nuotrauka, šalia kurios buvo užrašas „šita moteris yra aferistė pasisaugokite vyrai“. Šį užrašą su jos nuotrauka paplatino I. J., kuri socialiniame tinkle „F.“ yra pasivadinusi „I. I.“, ir kuri yra jos kaimynė. Mano, kad ji taip pasielgė dėl seno konflikto, įvykusio apie 2017 metus, kai jos vyras A. J. atėjo ją pasveikinti. Nuo tada I. J. pradėjo įtarinėti, kad ji ir jos vyras palaiko artimus ryšius. Su I. J. nukentėjusioji visiškai nebendrauja (b. l. 8, 21).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visiškai įrodo kaltinamosios I. J. kaltę, kad ji paskleidė apie nukentėjusiąją D. M. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią ją paniekinti ar pažeminti, tokia kaltinamosios veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jos atsakomybės sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji I. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteista (b. l. 58), administracine tvarka nebausta (b. l. 60), dirbanti (b. l. 61).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajai už BK 154 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažintina vienu trečdaliu.

I. J. skirtinas įpareigojimas visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55-56), panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, skiriant įpareigojimą visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti I. J., kad nesutikdama su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.