Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G., jo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

išnagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. gruodžio 27 d. 17.25 val. Kelmės rajone, Pakražančio sen., Budraičių kaime, Raudgirio gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

R. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis vairavo draugo V. Ž. automobilį Audi 100, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavimo teisės neturi. Nurodė, kad praeityje jis turėjo vairavimo teisę, bet apie 2006 metus policijos pareigūnai už pažeidimo padarymą atėmė vairavimo teisę ir po to, pasibaigus vairavimo teisės atėmimo laikui, jis iš naujo vairavimo teisės neįgijo. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Jo atstovė prašo R. G. veiką perkvalifikuoti pagal LR Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnį, nes šis straipsnis numato švelnesnę atsakomybę nei iki 2017-01-01 galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalis. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes R. G. dirba, yra gerai charakterizuojamas.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta.

Tarnybiniame pranešime (l. 3) nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 27 d. 17.25 val. Kelmės rajone, Pakražančio sen., Budraičių kaime, Raudgirio gatvėje policijos pareigūnai sustabdė automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, šis pateikė transporto priemonės dokumentus ir paaiškino, kad vairavimo teisės jis neturi. Išsiaiškinta, kad automobilį vairavo R. G., kuris buvo nušalintas nuo vairavimo. Tai patvirtina Pranešimas dėl nušalinimo (l. 4).

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota ir atitiko Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse šios nuobaudos rūšies nelieka, pripažįstama, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl R. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą. R. G. turi vieną galiojančią nuobaudą, tačiau jis paskirtą baudą yra sumokėjęs, jis padarė vieną administracinį nusižengimą, visiškai pripažino kaltę, labai gailisi dėl nusižengimo padarymo, dirba, yra gerai charakterizuojamas, todėl jam skiriama nežymiai didesnė už minimalią bauda.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad R. G. teikiant antrinę teisinę pagalbą valstybė turėjo 34,74 Eur išlaidų. LR Administracinių nusižengimų kodekso 666 str. numato, kad administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutantis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso normos. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. pasinaudojo teisine advokato pagalba, tačiau nebuvo būtinų pagrindų advokato dalyvavimui, todėl iš jo valstybės naudai yra priteisiamos išlaidos už suteiktą advokato pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32-34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutarė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Priteisti valstybės naudai iš R. G. 34,74 Eur (trisdešimt keturis eurus 74ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.