Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1979-09-17 Vilniaus m. teismo pagal LR BK 90 str., 2d., 146 str. 2d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 metams.; 1979-10-24 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi vadovaujantis TSRS ATP 1979-10-19 įsaku, bausmė sumažinta 1/2, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

2)1982-01-28 Vilniaus m. Lenino r. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d.-laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

3)1987-11-16 Vilniaus m. Spalio r. teismo pagal LR BK 190 str. l d. - 1 metams pataisos darbų;

4)1989-04-14 Novosibirsko m. Železnodorožnovo r. teismo pagal RUS BK 145 str. 3 d. – laisvės atėmimu 5 metams; remiantis RF BK 41 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1987-11-16 Vilniaus m. Spalio r. teismo nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

5)1995-01-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams;1995-12-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 1995-01-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo; 1996-08-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 277 str., paimant 4000 Lt užstatą paleistas.;

6)1997-01-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2d. laisvės atėmimu 5 metams. Pritaikius amnestiją bausmė sumažinta 1/3, t.y 1 metais 3 mėnesiais;

7)1997-10-27 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 42 str. l d. ,laisvės atėmimu 7 metams. Remiantis LR BK 42 str. 3 d. šią bausmę subendrinus su 1997-01-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;

8)2001-11-14 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 16str. 2 d., 271 str. 3 d., 203 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams;2002-05-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinus su 2001-11-14 ir 1997-10-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams.2003-04-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 201-11-14 teismo nuosprendis pakeistas: nuteistas pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 203 str. 2 d., 42 str. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;2003-05-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, veika iš 1961 m. LR BK 16 str. 2d., 271 str. 3 d., perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 22 str. l d., 178 str. 2d., iš 1961 m. LR BK 203 str. į 2000 m. LR BK 287 str. 2d., remiantis LR BK 63 str. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9)2003-09-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22str. l d., 178 str. l d.laisvės atėmimu 1 metams.Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2001-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. l d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.2003-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės tesimo 2003-09-24 nuosprendis pakeistas: remiantis LR BK 64 str. 3 d. prie 2001-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta dalis pagal LR BK 22 str. l d. ir 178 str. l d. paskirtos bausmės ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, nuosprendžio dalis dėl LR BK 75 str. taikymo panaikinta.

10)2003-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 300 str. l d., 63 str. 2 d., 72 str. 2 d. 3 p., - areštu 90 parų, remiantis LR BK 64 str. l d., 3 d. prie 2001-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Pagal LR BK 178 str. 1 d. išteisintas.2003-12-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-11-10 nuosprendžio rezoliucinė dalis patikslinta, išdėstyta taip: vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., 65 str. l d. l p., prie Vilniaus apygardos teismo 2001-11-14 nuosprendžiu paskirtos ir šio teismo 2003-05-23 nutartimi sutrumpintos neatliktos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėti dalį paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę, paskirti - 8 mėnesius laisvės atėmimo. 2004-03-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. Vilniaus apygardos teismo 2003-11-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2003-12-03 nutartimi patikslinta galutine bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

11) 2009-10-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., 260 str. 1 d., 302 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 3 d., 5 d.2 p., laisvės atėmimu 7 metams.2010-02-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendis pakeistas: pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., 260 str. 1 d., 302 str. 1 d., 260 str. 1 d. ,63 str. 1 d., 4 d., 5 d.2 p., laisvės atėmimu 5 metams. 2014-03-10 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2014-09-17, apie 17.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvės „ERIPO“, esančios Priegliaus g. 1, Vilniuje, neužrakintą sandėlį, ir iš ten paliktos parduotuvės darbuotojos J. Š. rankinės pagrobė piniginę, 20 litų vertės, kurioje buvo 70 litų, vairuotojo pažymėjimas, dvi banko kortelės, išduoti J. Š. vardu, taip pat iš darbuotojos E. N. rankinės pagrobė piniginę, 60 litų vertės, kurioje buvo 20 litų, E. N. vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, socialinio draudimo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė J. Š. priklausantį 90 Lt vertės turtą ir E. N. priklausantį 80 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. Č. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad jis nuvažiavo į Pilaitės mikrorajoną pigiau nusipirkti sportbačių. Parduotuvės nerado, vaikščiodamas užėjo į kitą parduotuvę. Ten buvo atidarytos kitos durys. Priėjęs pažiūrėjo - ten buvo sandėlis, pamatė rankines, iš rankinių paėmė dvi pinigines, iš kurių paėmė pinigus, o pinigines padėjo prie autobusų stotelės. Iš vienos piniginės paėmė 60 litų, iš kitos - 20 litų. Su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Dėl įvykdyto gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4d.), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo R. Č. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios J. Š. parodymais, kad2014-09-17 19 val. dirbdama kanceliarinių prekių parduotuvėje, pastebėjo, kad iš sandėlyje gulėjusiosios jos rankinės pavogta piniginė, kurios vertė 20 litų, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, dvi banko kortelės, 70 litų, nuolaidų kortelės. Parduotuvės vaizdo įraše užfiksuota, kad 17.40 val. į prekybos salę užėjo du vyriškiai, iš kurių vienas liko salėje, o kitas užėjo į sandėlį, kur gulėjo rankinė. Jai padaryta 90 litų turtinė žala (b.l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios E. N. parodymais, kad 2014-09-17 19 val. dirbdama parduotuvėje „Eripo“, esančioje Priegliaus g. 1, Vilniuje, užėjo į sandėlį ir rado prasegtą savo rankinę ir pastebėjo, kad iš jos pavogta piniginė, kurios vertė 60 litų, kurioje buvo 20 litų, jos vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, asmens tapatybės kortelė, socialinio draudimo pažymėjimas, nuolaidų kortelės. Dėl šio įvykio jai padaryta 80 litų turtinė žala (b.l.16).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l.23), kuriame užfiksuota, kad UAB „Eripo“ darbuotoja E. Ž. pateikė CD su vaizdo įrašu, kuris apžiūrėtas(b.l.24-25).Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas patektas kompaktinėje plokštelėje DVD-RW4, 7GB, įraše nurodyta įrašo data:2014-09-17, laikas 17:40 val. Pavaizduota kanceliarinių prekių parduotuvės prekybos salė, į kurią ateina du vyriškiai, vienas apsirengęs tamsiai, stovi prie lentynos ir apžiūri iliustruotą knygą (jis stovi nugarą į vaizdo kamerą). Kitas vyriškis, apie 50 metų amžiaus, plikas, apsirengęs tamsiais drabužiais, tamsia sportine striuke su miesto iliustracija, su rankine, kabančia per petį, vaikšto prie lentynų, po to nueina prie parduotuvės tarnybinių patalpų durų, jas atidaro, pasižiūri ir uždaro. Po kelių sekundžių tas pats vyriškis vėl atidaro patalpų duris ir užeina į patalpas. 17.41 val. vyras išeina iš tų patalpų, rankose jis nieko neturi, tačiau matosi šiek tiek išsiputusios jo striukės kišenės. Šis vyras prieina prie kito vyro, stovinčio prie lentynos ir abu išeina (b.l. 24-25).

2014-09-17 Įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.5-10), kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta Priegliaus g. 1, Vilnius, prekybos centro „Pupa“, antrame aukšte, kanceliarijos prekių parduotuvė „Eripo“. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės gale yra pertvara atskirta patalpa- sandėlis. Fotonuotraukoje Nr. 1 užfiksuotos durys į tarnybines patalpas(sandėlį).

2014-09-J. Š. protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-09-17 nuo 17,40 val. iki 19,00 val. Vilniuje, Priegliaus g. 1, parduotuvės Eripo sandėlyje iš rankinės pavogta piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, dvi banko kortelės, 70 litų. Žala 90 litų. (b.l.1)

2014-09-17 E. N. protokolu-pareiškimu,kuriame užfiksuota, kad 2014-09-17 nuo 17,40 val. iki 19,00 val. Vilniuje, Priegliaus g. 1, parduotuvės Eripo sandėlyje iš rankinės pavogta piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, 20 litų. Žala 80 litų(b.l.2)..

2014-09-19 tarnybiniame pranešime užfiksuota(b.l.26), jog nustatyta, kad įraše užfiksuotas asmuo yra R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. Č. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino iš parduotuvės sandėlio patalpose buvusių dviejų rankinių pavogęs dvi pinigines su jose buvusiais dokumentais ir pinigais, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo dalyvavimą vykdant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina vaizdo įrašo apžiūros protokolas(b.l.24-25). Ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios J. Š.(b.l.11) ir nukentėjusiosios (E. N.(b.l.16) parodymai, aukščiau išvardinta rašytinė bylos medžiaga patvirtina R. Č. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą, be kita ko, įsibrovęs į saugyklą. Aukščiausiojo teismo teisėjų Senato nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punkte pateiktos saugyklos ir įsibrovimo sąvokos.Saugykla - tai tam tikras įrenginys. Ir saugykla, ir saugoma teritorija - tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla - seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.;). Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Pažymėtina, kad kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., tarnybinių patalpų, vitrinų, daiktų saugyklų ir pan.).

Pačio kaltinamojo R. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiųjų parodymais bei apžiūros protokolais (b.l.24-25, 5-10.) nustatyta, kad kaltinamasis R. Č. pinigines su pinigais pagrobė iš patalpos(sandėlio) į kurį pašaliniams patekti draudžiama, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2d., esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiai - įsibrovimui į saugyklą. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Spręsdamas veikos kvalifikavimo klausimą teismas remiasi ir teismų praktika (Šiaulių apygardos teismo nuosprendis Baudžiamoji bylos Nr. 1A-294-116/2013;Panevėžio apygardos teismo nutartis Baudžiamoji byla Nr. 1A-912-366/2011)

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Ištyrus kaltinamojo R. Č. asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis teistas vienuolika kartų, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, 2014-03-10 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, išvadų nedaro ir vėl nusikalto. Jis įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, registruotas Darbo biržoje, nedirba, baustas administracine tvarka, 2014-08-07 ir 2014-08-26 paskirta arešto bausmė už LR ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto gailisi.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., yra tyčinis, apysunkis, baigtas. Nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo tvarka nepanaikintą teistumą, todėl BK 27 str. prasme jis laikytinas recidyvistu.

Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 56 str. 1 d. nuostata, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant R. Č. realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis už vidurkį.

Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji šioje byloje J. Š. pareiškė 90 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji šioje byloje E. N. pareiškė 80 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.Kaltinamasis su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo. Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkinami.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti R. Č. nuteistu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., bausmę R. Č. įskaityti laikino sulaikymo trukmę nuo 2014-09-23 10,00 val. iki 2014-09-24 11,20 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę panaikinti.

Nukentėjusiosios J. Š. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš kaltinamojo R. Č. 90 Lt(devyniasdešimt litų) nukentėjusiosios J. Š. naudai.

Nukentėjusiosios E. N. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš kaltinamojo R. Č. 80 Lt(aštuoniasdešimt litų) nukentėjusiosios E. N. naudai.

Daiktinius įrodymus –kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esančius byloje(prisegta prie paskutinio tomo lapo), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.