Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), susituokusio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, dirbančio Alsių žemės ūkio bendrovėje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. birželio 17 d. apie 00 val. 08 min. Joniškio rajone, Žagarės mieste, Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui (2,73 +/- 1,7 % = 2,68 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. B. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimą, atstovas į posėdį neatvyko.

V. B. kaltė be jo paties prisipažinimo ir duotų paaiškinimu įrodyta byloje surinktais dokumentais:

2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-63795392-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad labai gailisi;

Šiaulių apskrities VPK Joniškio RPK pareigūnų Edvino Ašmonavičiaus ir Nerijaus Bačėnino 2016-06-17 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo;

2016-06-17 pranešimu dėl V. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo;

alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-06-17 00 val. 08 min. V. B. nustatytas 2,73 prom. girtumas;

2016-06-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu;

Išrašu apie duomenų paiešką vairuotojų registre; kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikacija yra teisinga. V. B. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, neturėdamas tam teisės ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į V. B. asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka). V. B. už padarytą pažeidimą skirtina bauda, lygi sankcijos minimumui.

ATPK 129 str. sankcijoje numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas.

ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Transporto priemonės konfiskavimas gali būti netaikomas tik nustačius išskirtinę situaciją, leidžiančią daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Šiuo atveju transporto priemonė – automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl nėra jokio pagrindo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės – „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.