Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Dornelsa“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tavix“ prašymą priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Dornelsa“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2018-01-04 nutartimi iškėlė atsakovui bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2018-01-16. Po nutarties iškelti bankroto bylą:

1.1. Vilniaus apygardos teismas 2018-02-08 nutartimi patvirtino 1 500 Eur administravimo išlaidų sąmata, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą;

1.2. Vilniaus apygardos teismo 2018-03-26 nutartimi buvo patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris tikslintas 2018-09-14 nutartimi;

1.3. Vilniaus apygardos teismas 2018-09-14 nutartimi pripažino atsakovą bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

4. Iš 2018-10-22 likvidavimo akto ir likvidacinio balanso matyti, jog bendrovė turto neturi. Teismas, patikrinęs viešus registrus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2018-10-19 pažyma patvirtina, kad bendrovėje nebuvo sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl atsakovo pabaigos.

5. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsniu, CPK 259–260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti atsakovo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto UAB „Dornelsa“, juridinio asmens kodas 304038147, pabaigą.

Pavesti bendrovės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.