Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo N. T. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-07-07 nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal N. T. skunda G. T. atžvilgiu, nenustacius, kad padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d. požymiu ir nustacius, kad skunde nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas N. T. skundas, kuriuo prašoma privataus kaltinimo tvarka iškelti baudžiamaja byla G. T. pagal BK 154 straipsni 1 dali ir priteisti iš G. T. nukentejusiojo N. T. naudai 35000 litu neturtinei žalai atlyginti. Teismui pateiktame N. T. skunde nurodoma, kad G. T., budamas sodo bendrijos pirmininku 2011 m. gegužes pradžioje ant skelbimu lentos prie iejimo i sodo bendrija „(duomenys neskelbtini)" paraše pranešima, kad prieš N. T. iškelta baudžiamoji byla už vidaus tvarkos taisykliu nesilaikyma ir už sodo bendrijos „(duomenys neskelbtini)" pirmininko ižeidinejima. Pareiškejas mano, kad G. T. ji šmeiždamas klaidina sodo bendrijos narius tam, kad jie palaikytu sprendima sodo bendrijos „(duomenys neskelbtini)" bendro susirinkimo metu, pašalinti ji iš sodo bendrijos „(duomenys neskelbtini)" nariu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-07-07 nutartimi atsisake pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal N. T. skunda G. T. atžvilgiu.

Teismo posedyje N. T. praše skunda patenkinti, G. T. praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo N. T. skundas atmestinas.

LR BPK 407 str. numatyta, kad baudžiamuju bylu del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus.

LR BPK 412¹ str. 1 d. numato, kad teisejas, gaves nukentejusiojo skunda ar jo teiseto atstovo pareiškima, atsisako pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes.

LR BK 154 str. 1 d. numato baudžiamaja atsakomybe tam, kas paskleide apie kita žmogu tikroves neatitinkancia informacija, galincia paniekinti ar pažeminti ta asmeni arba pakirsti pasitikejima juo.

Šmeižimo objektas – žmogaus garbe ir orumas, kurie pažeidžiami, kai paskleidžiama negatyvi, visuomenes akyse asmeni diskredituojanti informacija. Pagal objektyviuosius požymius šmeižimas yra tada, kai paskleidžiama informacija apie kita žmogu, kuri gali ji paniekinti ar pažeminti arba pakirsti pasitikejima juo, ir kai ta informacija neatitinka tikroves. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas nutartyje yra pažymejes, kad vienas iš šmeižimo turini sudaranciu požymiu – tikroves neatitinkancios informacijos paskleidimas. Bendraja prasme informacija reiškia žinia, t. y. konstatavima faktu ir duomenu apie reiškinius, ivykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, ju egzistavimas gali buti patikrintas irodymais ir objektyviai nustatytas. Atskleidžiant šmeižimo savokos turini, svarbu atriboti informacija (faktus ir duomenis) nuo nuomones. Nuomone yra kokiu nors faktu supratimas, vertinimas, požiuris i faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Nuomone yra subjektyvi, jai netaikomas tiesos kriterijus, taciau ji turi remtis faktais. (2K-7-437/2008)

Pareiškejas nurodo, jog G. T., budamas bendroves pirmininku, 2011 m. gegužes pradžioje ant skelbimu lentos prie iejimo i sodo bendrija „(duomenys neskelbtini)" paskelbe informacija, jog N. T. iškelta baudžiamoji byla už vidaus tvarkos taisykliu nesilaikyma ir už sodo bendrijos „(duomenys neskelbtini)" pirmininko ižeidinejima. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pranešimai galimai buvo skelbiami Valdybos vardu. Taciau, aip teisingai pastebejo apylinkes teismas, pateiktame skunde ir jo prieduose nera jokiu duomenu, nurodanciu kad galimai neteisetus veiksmus atliko bendrijos pirmininku ivardijamas G. T.. Todel yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes - nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 1 d. požymiu.

Be to, aukštesnes instancijos teismas pažymi, jog vienas iš šmeižimo turini sudaranciu požymiu – tikroves neatitinkancios informacijos paskleidimas. Patikrinus duomenis teismu informacines sistemos LITEKO duomenu bazeje, matyti, kad 2010 m. lapkricio 9 d. Vilniaus rajono apylinkes teisme privataus kaltinimo tvarka buvo iškelta ir nagrinejama baudžiamoji byla Nr. PK-457-269/2010 pagal nukentejusiojo G. T. skunda, kuriuo N. T. kaltinamas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai). Tai teisingai nurode apylinkes teismas. Todel nera nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d. sudeties požymiu.

LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad Baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Pareiškejas skunde kritikuoja apylinkes teismo teiseja, nurodo, kad teisejas nelabai gerai išmano savokas, neteisingai jas apibrežia. Tokie pareiškejo teiginiai yra deklaratyvaus pobudžio, niekuo nepagristi, be to, pareiškejas nera kompetentingas reikšti kritika teismui. Tuo paciu aukštesnes instancijos teismas atkreipia demesi, kad paties pareiškejo skundas yra sunkiai suprantamas, sakiniai nelogiški, neišbaigti, neatitinka elementariu gramatikos taisykliu. Pareiškejas nurodo, kad apylinkes teismo teisejas jam teikia konsultacijas, taciau aukštesnes instancijos teismas pažymi, kad teismo nutartis nera konsultacija, tai procesinis sprendimas, teises aktas.

Iš pareiškejo skundo akivaizdžiai matyti, kad jis, nepateikdamas teismui jokiu objektyviu duomenu, reiškia deklaratyvius teiginius, vadovaudamasis tik subjektyvia savo nuomone.

Aukštesnes instancijos teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, daro išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-07-07 nutartis yra teiseta ir pagrista, naikinti šia nutarti nera jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutare:

N. T. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-07-07 nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.