Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės I. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje U. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis U. D., būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą šiomis aplinkybėmis:

2023 m. būdamas įrašytas į Kauno regiono karo prievolininkų sąrašą, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą nuo 2023-01-06 iki 2023-02-20, nuo 2023-03-07 iki 2023-04-06 ir nuo 2023-04-27 iki 2023-05-26 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyriu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų, taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą iki 2023-09-05, kol buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis U. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie tai, jog jis yra šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje 2023 metais, suprato pagal tai, kad gavo keletą baudų už duomenų nepateikimą Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai. Datų nepamena, nes praėjo daug laiko. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyrių nei karto nuvykęs nebuvo, nežinojo, kad gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Vieną baudą sumokėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad nevykdamas į karo prievolės skyrių ir nepateikęs duomenų, pasielgė lengvabūdiškai. Tokiam savo poelgiui turėjo įtakos jo nerūpestingumas ir įstatymo nežinojimas. Šiuo metu jis dirba Vokietijos bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbininku. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Į privalomąją karo tarnybą eiti tarnauti šiuo metu negali, kadangi dirba užsienyje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo U. D. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas H. J. ikiteisminio tyrimo parodė, kad jis tarnauja (duomenys neskelbtini). Pagrindinė jo užduotis yra administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. U. D. į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, patvirtintą Krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). U. D. buvo automatiškai suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-02-10 ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. U. D. iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2023-02-17 U. D. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šaukime buvo nurodytas atvykimo laikas iki 2023-03-03. 2023-03-03 karo prievolininkas U. D. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. 2023-03-06, U. D. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d. padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-04-06 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023-04-06, buvo išsiųstas 2023-03-06 el. pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Paskirta bauda nebuvo apmokėta. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023-04-18. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta 75 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023-04-19 asmens el. paštu – (duomenys neskelbtini). Paskirta bauda sumokėta 2023-07-04. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023-04-06 datos U. D. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas buvo išsiųstas 2023-04-11 el. pašto adresu – (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2023-04-25. 2023-04-25 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. 2023-04-26, U. D. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d. padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-05-26 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023-05-26, buvo išsiųstas 2023-04-26 el. pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Paskirta bauda nebuvo apmokėta. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023-06-06. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, U. D. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo asmeniui paskirta 75 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023-06-07 asmens el. paštu – (duomenys neskelbtini). Paskirta bauda sumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023-05-26 datos U. D. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Įvertinus tai, kad U. D. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė. Surinkta medžiaga buvo pateikta Lietuvos kariuomenės Karo policijai. Buvo atlikti visi privalomi veiksmai U. D. pašaukti į privalomąją karo tarnybą taip, kad U. D. atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau U. D. ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra U. D. mama. Šiuo metu U. D. su ja negyvena. Jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Kokiame mieste sūnus gyvena ir kur tiksliai dirba, ji nežino. Ryšius su juo palaiko tik per „Messenger“ programėlę, jo telefono numerio neturi. Su sūnumi ji bendrauja maždaug kartą per savaitę. Žinojo, kad U. D. yra šaukiamas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, tačiau tai, kad jo ieško karo policija, jai nebuvo žinoma.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-08-08 rašto Nr. IS-491 Dėl pareiškimo apie U. D. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo nustatyta, kad karo prievolininkas U. D., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-01-12 iki 2023-05-26 sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų.

Iš karo prievolininko U. D. asmens bylos išrašo matyti, kad U. D. nuo 2023-01-12 iki 2023-02-10, nuo 2023-03-07 iki 2023-04-06 ir nuo 2023-04-27 iki 2023-05-26 buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2023-03-03, 2023-04-25 buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Iš interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ puslapio kopijos nustatyta, kad 2023-01-11 internete buvo paskelbta, jog U. D. yra 2023 metų karo prievolininkas, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyriu.

Iš karo prievolininko U. D. asmens bylos išrašo matyti, kad iki 2023-02-10 U. D. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Iš 2023-02-15 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio šaukimo Nr. 4975 matyti, kad šiuo šaukimu U. D. buvo kviečiamas iki 2023-03-03 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį. Iš 2023-02-17 elektroninio laiško kopijos matyti, kad šis šaukimas buvo išsiųstas U. D. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini).

Karo prievolininko U. D. asmens bylos išraše nurodyta, kad iki 2023-03-03 U. D. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė.

Iš 2023-03-06 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-527-2023 matyti, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 23199247810 protokolu užfiksuota, kad U. D. pirmą kartą 2023 m. be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2023-01-12 iki 2023-02-10, be pateisinamų priežasčių neatvyko bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., už kurį jam buvo paskirta 30 EUR bauda. Šis protokolas išsiųstas U. D. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

2023-04-18 nutarime Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-382-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23199247810 nurodyta, kad U. D. buvo nubaustas už pirmą 2023 metais administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 75 EUR bauda. Iš 2023-04-19 elektroninio laiško kopijos matyti, kad šis nutarimas išsiųstas U. D. elektroniniu paštu.

Iš 2023-08-03 administracinių nusižengimų registro išrašo apie U. D. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus LKKPKT-KN-ANR_1-553-2023 matyti, kad U. D. pažeidimo neginčijo, 2023-07-04 sumokėjo baudą, paskirtą 2023-04-18 administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-382-2023.

2023-03-06 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio nurodyme Nr. 5853 susisiekti ir pateikti savo duomenis nurodyta, kad U. D. buvo raštu nurodyta iki 2023-04-06 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad, nevykdant šio nurodymo, gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. Iš 2023-03-06 elektroninio laiško kopijos matyti, kad šis nurodymas išsiųstas U. D. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini).

U. D. asmens bylos išraše nustatyta, kad iki 2023-04-06 U. D. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023-04-11 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio šaukime Nr. 7315 nurodyta, kad U. D. iki 2023-04-25 buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį. Iš 2023-04-11 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis šaukimas išsiųstas U. D. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini).

Iš karo prievolininko U. D. asmens bylos išrašo matyti, kad 2023-04-25 U. D. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė.

2023-04-26 administracinio nusižengimo protokole Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1153-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23203859410 užfiksuota, kad U. D. antrą kartą 2023 m. be pateisinamų priežasčių nevykdė Karo prievolininkų pareigų ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam buvo paskirta 30 Eur bauda. Šis protokolas buvo išsiųstas U. D. elektroniniu paštu.

Iš 2023-06-06 nutarimo Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-680-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 2320385941 matyti, kad U. D. buvo nubaustas 2023 metais už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 75 EUR bauda (b.l.40-41). Iš 2023-06-07 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis nutarimas išsiųstas U. D. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b.l.42).

Iš 2023-08-03 administracinių nusižengimų registro išrašo apie U. D. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus LKKPKT-KN-ANR_1-554-2023 nustatyta, kad U. D. pažeidimo neginčijo, 2023-07-04 apmokėjo baudą paskirtą, 2023-06-06 administracinio nusižengimo nutarimu Nr.LKKPKT-KN-ANR_N-680-2023 (b.l.38-39).

Iš 2023-04-26 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio nurodymo Nr.8068 susisiekti ir pateikti savo duomenis, nustatyta, kad U. D. buvo raštu nurodyta iki 2023-05-26 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. Šis nurodymas išsiųstas U. D. elektroniniu paštu.

Iš karo prievolininko U. D. asmens bylos išrašo matyti, kad iki 2023-05-26 U. D. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašte Nr. S-87401 nurodyta, kad U. D. nusikalstamos veikos padarymo metu nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos rašte nurodyta, kad U. D. nusikalstamos veikos padarymo metu sveikatos paslaugos Lietuvos Respublikoje suteiktos nebuvo.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu jis nevengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis U. D. buvo karo prievolininkas ir jis vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tačiau jo veikoje nebuvo apgaulės (tyčinio savo sveikatos sutrikdymo, ligos simuliacijos, dokumentų klastojimo ir pan.).

Tokie U. D. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu. Nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas – procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis U. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis U. D. yra dirbantis. Kaltinamasis U. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. U. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo U. D. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

U. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti U. D. 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad U. D. privalo paskirtą baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam U. D. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti U. D.