Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarties, kuria (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas patenkintas, A. Š. panaikintas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nustatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei nutarta vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 2 (dvejų ) metų 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 metams.

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi A. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 2 metų 21 dienos laisvės atėmimo bausmės ir jam nustatytos pareigos: tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

A. Š. 2011 m. rugsėjo 27 d. įrašytas į (duomenys neskelbtini) rajono pataisos inspekcijos įskaitą, 2011 m. rugsėjo 29 d. jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tai, kad yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, A. Š. patvirtino savo parašu.

(duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2012 m. spalio 2 d. ir 2012 m. spalio 30 d. teikimais kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą, siūlydamas panaikinti A. Š. lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį, tačiau apylinkės teismas 2012 m. spalio 17 d. ir 2012 m. lapkričio 29 d. nutartimis šių teikimų netenkino.

Telšių rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 8 d. nutartimi A. Š. papildomai paskyrė pareigas: gydytis priklausomybės – alkoholizmo ligą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus atvejus, jeigu šios medžiagos būtų paskirtos gydytojų, per visą likusį lygtinio paleidimo laikotarpį.

Telšių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 28 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimą patenkino: A. Š. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nutarė vykdyti (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 2 (dvejų ) metų 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kaip jau minėta, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartimi A. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 2 metų 21 dienos laisvės atėmimo bausmės ir jam nustatytos pareigos: tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), toliau – byla, 1 t., 2 b. l.). Telšių rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 8 d. nutartimi A. Š. papildomai paskyrė pareigas: per visą likusį lygtinio paleidimo laikotarpį gydytis priklausomybės – alkoholizmo ligą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus atvejus, jeigu šios medžiagos būtų paskirtos gydytojų (2 t., 81 b. l.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. vasario 28 d. policijos pareigūnams nuvykus pagal gautą pranešimą adresu: (duomenys neskelbtini), A. Š. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas (2 t., 96 b. l.). 2013 m. kovo 1 d. jis neatvyko registruotis į probacijos tarnybą, kaip pats nurodė savo paaiškinime, neatvyko todėl, kad buvo neblaivus (2 t., 93 b. l.). Paaiškinime A. Š. taip pat nurodė, kad jis iš 2013 m. vasario 28 d. į kovo 1 d. nenakvojo adresu: (duomenys neskelbtini), nes tėvas jo į butą nepriėmė, o iš 2013 m. vasario 1 d. į vasario 2 d. bei iš 2013 m. kovo 2 d. į kovo 3 d. ir iš kovo 3 d. į kovo 4 d., nakvojo adresu: (duomenys neskelbtini), pas L. K.. Paaiškino, kad apie savo buvimo vietą probacijos tarnybai nepranešė, nes buvo išgėręs, be to, pametė telefoną. Nors A. Š. buvo informuotas, kad gali vykti į nakvynės namus, Probacijos skyriaus 2013 m. kovo 5 d. pažymoje užfiksuoti duomenys liudija, kad jis į nakvynės namus nenuvyko ir ten nenakvojo (2 t., 99 b. l.). Be to, pažyma apie asmens baustumą liudija, kad A. Š. laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 28 d. iki 2013 m. vasario 7 d. padarė septynis administracinius teisės pažeidimus – girtas pasirodė viešosiose vietose (2 t. 100-101 b. l.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos skyriaus teikimą ir panaikino A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei nutarė pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš skundžiamo sprendimo akivaizdu, kad teismas, spręsdamas minėtą klausimą, atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis dėjo pastangas pasitaisyti. Dar kartą vertinti tas pačias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad A. Š. gydėsi nuo alkoholizmo, užsiregistravo darbo biržoje, gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos skyriuje, nori įsidarbinti, sukurti šeimą naikinti skundžiamą nutartį esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms, nėra pagrindo. Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo teiginiui, kad neatsakingu elgesiu, jam nustatytų pareigų nesilaikymu, teisės pažeidimų darymu A. Š. nepateisino teismo pasitikėjimo juo, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, jog bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. Š. skundą ir palikti galioti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.