- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-08
- Bylos Nr.
- 2A-736-03/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Julija Gražina Vaitulionienė (pirm.), Albina Pupeikienė, Rimvida Zubernienė
- Ieškovas
- Valstybinio
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
- 30.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas V.Alška Procesinio sprendimo kategorija 30.9.1; 30.12.2; 121.18.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2007 m. lapkričio 8 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Julijos Gražinos Vaitulionienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Rimvidos Zubernienės, sekretoriaujant Rimai Čižauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Viktorui Vyšniauskui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyriaus ieškinį atsakovei V. T. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo bei ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyriaus apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. sprendimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės be pagrindo jai išmokėtą 4884,87 Lt sumą. Nurodė, kad nuo 1995-10-02 atsakovei buvo paskirta ir mokama didesnė invalidumo pensija, nei jai priklausė. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad klaidingai apskaičiavus atsakovei mokėtinos invalidumo pensijos dydį, jai nepagrįstai buvo permokėta 4884,87 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2007-06-04 sprendimu ieškovo ieškinį atmetė. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas sprendimu įpareigojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyrių grąžinti V. T. iš jos ne ginčo tvarka išieškotą 4884,87 Lt sumą, šis sprendimas yra įsiteisėjęs ir ieškovas privalo jį vykdyti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-06-04 sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti visiškai. Nurodo, kad teismas klaidingai įvertino, jog nagrinėjamoje byloje ieškinio dalykas sutampa su skundo dalyku Klaipėdos apygardos administraciniame teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje, nes skundo dalykas administracinėje byloje buvo reikalavimas panaikinti VSDFV Palangos skyriaus vedėjo sprendimą vykdyti pensijos permokos išieškojimą ne ginčo tvarka. Teigia, jog netenkindamas V. T. reikalavimo panaikinti VSDFV Palangos skyriaus vedėjo 2004-06-21 sprendimą dėl invalidumo pensijos skyrimo ir dydžio nustatymo nuo 1995-10-12, teismas pripažino pensijos permokos faktą. Nurodo, kad teismas netinkamai išaiškino ir pritaikė CK 6.241 str. 1 d. 4 p. nuostatas, neįvertindamas tos aplinkybės, jog invalidumo pensija atsakovei buvo permokėta dėl skaičiavimo klaidos.
Atsakovė atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
CK 6.241 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad negali būti išreikalautos kaip be pagrindo įgytos sumos, be pagrindo išmokėtos kaip dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atsiradusios žalos atlyginimas, darbo užmokestis ir jam prilygintos išmokos, pensija ir išlaikymas, jeigu gavėjas veikė sąžiningai arba nebuvo padaryta sąskaitybos klaidos. Pažymėtina, kad aplinkybę, jog padaryta skaičiavimo klaida arba gavėjas buvo nesąžiningas, privalo įrodyti ieškovas, nes galioja sąžiningumo prezumpcija (CK 4.26 str. 2 d.).
Iš nagrinėjamoje byloje esančio įsiteisėjusio Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005-05-23 sprendimo byloje pagal pareiškėjos V. T. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, dėl 2004-07-05 sprendimų panaikinimo bei išskaičiuotų permokų grąžinimo matyti, kad minėtu teismo sprendimu buvo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyriaus vedėjos 2004-07-05 sprendimai dėl 4888,84 Lt permokos išieškojimo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyrius įpareigotas grąžinti V. T. išieškotas ne ginčo tvarka permokos sumas. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad atsakovės V. T. kaltė nenustatyta, todėl negali būti išreikalauta be pagrindo įgyta suma, jeigu gavėjas veikė sąžiningai. Taigi, įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyrius neįrodė, kad pareiškėja žinojo, jog neturi teisės gauti tokio dydžio invalidumo pensijos ir sąmoningai slėpė, kad po 1994-01-01 dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas šalims įgyja res judicata galią, t.y. tampa šalims privalomas, be to, įsiteisėjęs teismo sprendimas byloje dalyvaujantiems asmenims turi ir prejudicialumo savybę (CPK 182 str. 2 p., 279 str. 4 d.). Šalys netenka teisės ginčyti kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų bei teisinių santykių ir reikšti tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu. Kadangi minėtoje administracinėje byloje priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas apeliantui turi ir prejudicinę, ir res judicata galią, jis neturi teisės ginčyti ankstesnėje byloje nustatytų faktų ir teisinių santykių. Taip pat atmestinas apelianto argumentas, kad skaičiuojant pensiją atsakovei buvo padaryta skaičiavimo klaida, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad tokio dydžio pensijos atsakovei apskaičiavimą lėmė ne skaičiavimo klaida, o ieškovo turimi ne visi duomenys apie atsakovės draudžiamąsias pajamas.
Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatė bylai reikšmingas aplinkybes, teisingai išaiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-330 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.