Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-11-02 apie 22.25 val. Kaune, Sąnašos g. ties namu Nr. 3 vairavo transporto priemonę – automobilį Alfa Romeo 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvo girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą ir kitą kieme stovėjusį automobilį. Apgadintos dvi transporto priemonės, 9,8 metro privačios valdos tvoros, automobilis nedraustas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Turi galiojančią nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 224 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. J. vairavo automobilį nedraustą, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, veika nekvalifikuota, tačiau yra įrašytas KET 224 p. pažeidimas, kuris numato, jog Lietuvos Respublikoje viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, išskyrus Taisyklėse nurodytus atvejus. Vieną parą dalyvauti viešajame eisme nustatyta tvarka ir tik Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Teismo nuomone, tai nelaikytina esminiu trūkumu, dėl kurio medžiagą reikėtų grąžinti protokolą surašiusiai institucijai, kadangi M. J. padaryto administracinio teisės pažeidimo esmė yra nurodyta protokole grafoje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“, aiškiai suformuluota, kuo jis yra kaltinamas, tik nenurodyta, kad jo pažeidimas kvalifikuojamas dar ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose, kuriose administracinio teisės pažeidimo protokole aiškiai matyti asmeniui formuluojamo kaltinimo esmė, bet nenurodytas kvalifikuojantis straipsnis, yra konstatavęs, kad tai laikytina klaida ir nagrinėjamu atveju neturi jokios reikšmės, sprendžiant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybės klausimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-2780/2011). Kadangi šis trūkumas nelaikytinas esminiu, yra taisytinas teismo, nurodant, kad M. J. veika papildomai kvalifikuojama ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), A. A. paaiškinimu dėl eismo įvykio (b. l. 6), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 8-16), eismo įvykio vietos schema (b. l. 20), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 21), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. J. 2014-11-02 22.53 val. nustatytas 1,12 promilių girtumas (b. l. 23), pažyma apie baustumą (b. l. 25-29).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog M. J. 2013-01-16 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. padarymą nubaustas 4300 Lt bauda (b. l. 28), bauda nesumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatytas, kad M. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti sukėlė eismo įvykį, bei pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 str. numatytą pažeidimą, pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. - vairavo transporto priemonę be valstybinės tech. apžiūros, pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. - vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. J. teisės vairuoti transporto priemones neįgijęs, pažeidimus daro sistemingai, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. – baudomis, galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., ir skirti jam :

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą – 20 (dvidešimties ) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Alfa Romeo 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Alfa Romeo 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 80 Lt (aštuoniasdešimties Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Alfa Romeo 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.