Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Agneškai Kovalevskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. D. ieškinį atsakovui V. D. dėl tėvystės nuginčijimo; institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. D. prašė pripažinti, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nėra V. D., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus; panaikinti Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 167 padarytą įrašą, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Ieškovė D. D. teismo posėdyje paaiškino, kad jos santykiai su kitu vyru truko iki lapkričio pabaigos, o su atsakovu V. D. santykius turėjo sausio viduryje, todėl yra įsitikinusi, kad atsakovas nėra jos vaiko tėvas. Šiuo metu su biologiniu vaiko tėvu jokių kontaktų nepalaiko, tačiau ieškos jo kontaktų ir bandys nustatyti vaiko tėvystę. Santuoką su V. D. sudarė būdama nėščia ir šią aplinkybę atsakovas žinojo.

Atsakovas V. D. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su ieškiniu. Santuokos sudarymo metu žinojo, kad D. D. laukiasi. Ji pagimdė (duomenys neskelbtini). Paskaičiavus kada buvo pirmi jų intymūs santykiai, yra tikras, kad tai ne jo vaikas. Šio vaiko niekada nematęs. Prasidėjus karui Ukrainoje nebegalėjo išvažiuoti iš šalies.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad V. D. nėra nepilnamečio D. D. biologinis tėvas, Skyrius neprieštarauja dėl ieškinio patenkinimo. Nagrinėjamu atveju tėvystės nuginčijimas nepažeidžia nepilnamečio vaiko D. D. interesų. Ieškovei išaiškinta, kad nuginčijus atsakovo tėvystę, vaikui kyla grėsmė likti be tėvo, dėl to ji privalo įgyvendinti savo kaip nepilnamečio vaiko įstatyminės atstovės teises ir nedelsiant imtis veiksmų vaiko tėvystei nustatyti. Jei biologinis vaiko tėvas geruoju sutinka pripažinti tėvystę, remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.142 straipsnio 1 dalimi vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina kreiptis į notarą, kad būtų patvirtintas pareiškimas dėl tėvystės pripažinimo. Jei ne, atsakovė privalo kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, kuris turi būti pareikštas biologiniam vaiko tėvui. Be to, Lietuvos Respublikos CK 3.147 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali pareikšti ir vyras, laikantis save vaiko tėvu. Atsakovai pagal tokį ieškinį yra vaikas ir jo motina.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad D. D. ir V. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 7. Ieškovei D. D. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. D.. Vaiko gimimo liudijime jo tėvu nurodytas V. D.. (duomenys neskelbtini) VšĮ Vilniaus gimdymo namų stacionaro epikrizėje nurodyta, kad D. D. atvyko gimdyti suėjus 41 nėštumo savaitei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Byloje nustatyta, kad D. D. ir V. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje D. D. gimė sūnus D. D.. Teismo posėdyje ieškovė paaiškino bei atsakovas V. D. patvirtino, kad pirmą kartą intymius santykius turėjo 2022 m. sausį, o 2021 m. ieškovė intymiai bendravo su kitu vyru. Ieškovė pareiškė, kad tuokiantis su atsakovu jau laukėsi ir jis šią aplinkybę žinojo. Atsakovas patvirtino, kad prieš sudarant santuoką žinojo apie būsimos žmonos nėštumą ir kad ji laukiasi ne jo vaiko. Pagal ieškovės nėštumo trukmę apskaičiavo, kad ji pastojo (duomenys neskelbtini), kuomet jie dar intymių santykių neturėjo, todėl atsakovas negali būti jos vaiko D. D. tėvu. Tarnyba palaikė ieškinio reikalavimus ir pateikė išvadą, kad D. D. tėvystės nuginčijimas nepakenks geriausiems vaiko interesams. Taigi atsižvelgdamas į byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nėra V. D., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Ieškovė taip pat prašė panaikinti Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 167 padarytą įrašą, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų Civilinės būklės aktų registravimo taisyklėse numatyta, kad civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymą, tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir įvaikinimą registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu (54 punktas). Registruojant tėvystės (motinystės) nuginčijimą, sudaromas civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas, kuriuo iš gimimo įrašo išbraukiami duomenys apie tėvą (motiną) (57 punktas).

Taigi vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismo sprendimas nuginčyti vaiko tėvystę yra pakankamas pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai vaiko gimimo įraše panaikinti įrašą apie tėvą, todėl ieškovės reikalavimas teismo sprendimu panaikinti Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 167 padarytą įrašą, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, yra perteklinis, dėl to atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nėra V. D., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Atmesti ieškovės reikalavimą dėl vaiko gimimo įraše padaryto įrašo apie tėvą panaikinimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.