Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovei S. D., prokurorei D. K., gynėjui advokatui J. G., nuteistajam nepilnamečiui D. M., jo atstovei pagal įstatymą (motinai) J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam nepilnamečiui D. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuteistasis D. M., nesant objektyvaus pobūdžio ir galinčių būti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių (didelio turto netektis, artimo mirtis, sunki liga, artimo slauga ar pan.), aiškiai vengė atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę : a) mokytis, - dėl mokymo įstaigos sistemingo nelankymo ir nesimokymo yra paliktas antriems metams kartoti mokymo kursą, b) laikytis (vykdyti) įpareigojimo teismo nustatytu laiku (nuo 22.00 iki 6.00 val.) būti namuose, - per bausmės vykdymo laiką tikrinimų metu nebuvo rastas nustatytu laiku namuose 3 kartus bei dar 1 kartą šią pareigą pažeidė įvykdydamas naują nusikaltimą 2015 m. rugsėjo 5-6 naktį, ką ir pats teismo posėdyje nuteistasis visiškai pripažino; nors atitinkamai 2015-08-14 ir 2015-08-20 dėl pirmųjų pažeidimų jam buvo paskirtos 2 drausminės nuobaudos – griežti papeikimai, tai jo nesulaikė nuo naujų analogiškų šios pareigos pažeidimų 2015-09-02 ir 2015-09-05, - griežtomis drausminėmis nuobaudomis jokių teigiamų rezultatų nepasiekta, c) paskirtu laiku atvykti pas probuotoją ir atsiskaityti dėl pareigų vykdymo, - per santykinai trumpą bausmės vykdymo laiką neatvyko pas probuotoją 2 kartus, be to, d) nuteistasis pažeidė imperatyvią pareigą laikytis įstatymų ir nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų, - bylos duomenimis nuteistojo atžvilgiu Vilkaviškio r. policijos komisariate yra pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai dėl kvalifikuotų vagysčių, trys iš jų pradėti nuteistajam jau atliekant bausmę, - nuteistasis neneigia nusikaltęs. To pagrindu teismas sprendžia, kad iš nuteistojo elgesio po bausmės jam paskyrimo akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė faktiškai iš esmės neatlikta, - jos tikslai likę nepasiekti, objektyvių kliūčių bausmei tinkamai atlikti nebuvo ir nėra.

Dėl šių priežasčių teikimas tenkintinas ir nuteistajam D. M. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, tačiau kadangi naujosios rūšies arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų bei nuteistasis nusikaltimą, už kurį paskirta keičiama bausmė, padarė būdamas nepilnamečiu (toks tebėra ir šiuo metu), kuriam maksimali tokios bausmės trukmė 45 paros, tai anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 45 paras arešto (Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str., taip pat ir BPK 362 str., teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam nepilnamečiui D. M. tenkinti.

Pakeisti 2015-04-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam nepilnamečiui D. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtą 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.