Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2012 m. gruodžio 13 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 12 klasių, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas: 1) 1997-11-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003.05.01.) laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 2000-01-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1469, Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta 6 mėn. ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2) 2000m. spalio 31 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius įstatymą ,,Dėl amnestijos akto“ nuo bausmės atleistas; 3) 2001-04-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 272 str. 2 d., (BK str. galiojo iki 2003.05.01.) laisvės atėmimas 4 metams su 10% turto konfiskavimu; 4) 2004-03-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimas 5 metams, BK 64 str. 1 d., 3 d. dalinai subendrinti su 2001-04-02 nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę 5 metus 1 mėn. laisvės atėmimo-2004-10-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-03-30 nuosprendis: pagal LR BK 135 str. 1 d., paskirta 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d. ši bausmė subendrinta su 2001-04-01 Jonavos r. apyl. teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 5)2007-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. iš dalies pridėjus 2004-03-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė skirta 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2009-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, 7) 2011-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. -2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 str. subendrinus su 2009-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;8) 2011-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.-3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 str. subendrinus su 2009-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė- 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;2012-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės LR BK 63 str. 9 d. subendrintos ir paskirta galutinė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 9) 2012-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., BK 63 str. laisvės atėmimu 2 m. BK 64 str. 1 d. ir 3d.,pagdindu šios bausmės dalis pridėta prie 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 m. ir 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1d., 207 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 289 str. 1d. ( po tris veikas ).

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. S. pasisavinęs valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai, turėdamas tikslą apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, įgijo, laikė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas naudojant svetimas elektroninių mokėjimų priemones bei apgaule savo ar kitų asmenų naudai kitų žmonių vardu gavo kreditus, o būtent: vykdydamas iš anksto sugalvotą savo planą turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8a, Alytus, 2012 m. balandžio 05 d. apie 13.45 val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambinus D. Š. į pastarosios telefoną ir prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. V., melagingai pranešė, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, po ko nurodė telefonu susisiekti su Lietuvos centrinio banko darbuotoju D. V., kuris užšaldys jos sąskaitą banke. Tuomet D. Š. paskambinus nurodytu telefonu atsiliepė pats A. S., bei melagingai prisistatė Lietuvos centrinio banko juristu konsultantu D. V. ir melagingai nurodė, kad norint įsitikinti, ar per jos banko sąskaitą nėra vykdomos neteisėtos finansinės operacijos, ši turinti jam padiktuoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. D. Š., patikėjusi tokiu A. S. pasakojimu telefonu jam padiktavo visus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu būdu A. S. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, kuriuos laikė Alytaus pataisos namuose, po ko pastarasis per interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas D. Š. banko AB „Swedbank“ suteiktus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo kodą, slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie D. Š. banko sąskaitos, kurioje neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, t.y. neteisėtai D. Š. vardu sudarė kredito sutartis su UAB „duomenys neskelbtini" ir UAB „duomenys neskelbtini" suteikus atitinkamai dvi po 1000 lt. dydžio paskolas ir jas pervedus į D. Š. banko sąskaitą, neteisėtai iš jos banko sąskaitos 1000 Lt pervedė į J. G. banko sąskaitą, kuris tą pačią dieną bankomate esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolėje išgrynino 500 litų, iš kurių su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu 400 litų pervedė į dvi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų bankų sąskaitas, tuo būdu A. S. apgaule D. Š. vardu iš UAB „duomenys neskelbtini" įgijo – 2000 Lt.

Be to kaltinamasis A. S. vykdydamas iš anksto sugalvotą savo planą turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8a, Alytus, 2012 m. balandžio 06 d. apie 11.39 val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambinus L. K. į pastarosios telefoną ir prisistačius Kauno Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu, melagingai pranešė, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai, po ko nurodė telefonu su ja susisieks banko darbuotojas D. V., kuris užblokuos jos internetinę bankininkystę. Tuomet iškarto pats telefonu dar kartą susisiekė su L. K. bei melagingai prisistatė Lietuvos centrinio banko darbuotoju D. V. ir melagingai patvirtino, kad per jos sąskaitą banke yra plaunami pinigai ir tam, kad sustabdyti pinigų plovimą reikalingi jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. L. K., patikėjusi tokiu A. S. pasakojimu telefonu jam padiktavo visus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu būdu A. S. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, kuriuos laikė Alytaus pataisos namuose, po ko pastarasis per interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas L. K. banko AB „Swedbank“ suteiktus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo kodą, slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie L. K. banko sąskaitos, kurioje neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, t.y. neteisėtai L. K. vardu sudarė kredito sutartį su UAB „duomenys neskelbtini" ir UAB „duomenys neskelbtini" suteikus 1500 lt. dydžio paskolą ir ją pervedus į L. K. banko sąskaitą, neteisėtai iš jos banko sąskaitos 2000 Lt pervedė į D. N. banko sąskaitą, po to neteisėtai L. K. vardu sudarė kredito sutartį su UAB „M. C.“ ir UAB „M. C.“ suteikus 1000 litų dydžio paskolą ir šiuos pinigus pervedus į L. K. banko sąskaitą, neteisėtai iš jos banko sąskaitos 1000 Lt pervedė į D. N. banko sąskaitą, tuo būdu A. S. apgaule iš L. K. įgijo 500 Lt, iš (duomenys neskelbtini) –1000 Lt, iš UAB „duomenys neskelbtini" įgijo – 1500 Lt.

Be to kaltinamasis A. S. vykdydamas iš anksto sugalvotą savo planą turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8a, Alytus, 2012 m. gegužės 03 d. apie 12.10 val. neteisėtai naudojamu mobilaus ryšio telefonu paskambinus B. O. į pastarosios telefoną ir prisistačius Lietuvos centrinio banko finansinių nusikaltimų tyrėju D. V. ir melagingai pranešė, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai ir reikalinga įšaldyti jos sąskaitą banke, o tam reikalingi jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. B. O., patikėjusi tokiu A. S. pasakojimu telefonu jam padiktavo visus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu būdu A. S. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, kuriuos laikė Alytaus pataisos namuose, po ko pastarasis per interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas B. O. banko AB „Swedbank“ suteiktus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vartotojo kodą, slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie B. O. banko sąskaitos, kurioje neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, t.y. neteisėtai B. O. vardu sudarė kredito sutartį su UAB „duomenys neskelbtini" ir UAB „duomenys neskelbtini" suteikus 1000 lt. dydžio paskolą ir ją pervedus į B. O. banko sąskaitą, neteisėtai iš jos banko sąskaitos 2500 Lt pervedė į I. S. banko sąskaitą. Tokia savo veika A. S. apgaule iš B. O. įgijo 1500 Lt, iš UAB "duomenys neskelbtini " –1000 Lt.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, yra kaltinamas ir kitose tokio paties pobūdžio bylose, todėl gali tik patikslinti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir sutiko, kad šie jo parodymai būtų perskaityti. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p., 4 d. perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ( t.1, b. l. 79-80, 81, 84, 150, t.2, b. l. 123, 127-128). A. S. parodęs, kad, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, telefone esančiu interneto ryšiu surasdavo žmonių fiksuotus telefonų numerius ir jiems skambinėjo, bandydamas apgaulės būdu išvilioti pinigus. 2012-04-05 paskambinęs moteriai, kaip vėliau sužinojo D. Š., prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. V. ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą telefoniniai sukčiai „plauna“ pinigus, nurodė paskambinti Lietuvos centrinio banko darbuotojui D. V., kuris jai viską paaiškins ir užšaldys elektroninės bankininkystės prieigas bei pajungs sąskaitą sekimui. Kai moteris perskambino jo nurodytu telefonu, jis, pakeitęs balsą, prisistatė Lietuvos centrinio banko juristu konsultantu D. V. ir liepė jai sudiktuoti elektroninės bankininkystės prieigos slaptažodžius ir kodus. Kai D. Š. tai padarė, jis iš karto internetu patikrino jos sąskaitą, išsiuntė keletą paraiškų greitajam kreditui gauti į kredito teikimo bendroves. Gavęs patvirtinimą iš UAB„duomenys neskelbtini“ kredito bendrovės, kad į D. Š. sąskaitą pervestas 1000 litų kreditas, jis paskambino pažįstamo A. L. sugyventinei paprašyti jos sąskaitos ir, gavęs jos sūnaus J. G. sąskaitos numerį, į ten pervedė pinigus. J. G. bankomate nuėmė 500 litų ir juos pervedė į jo nurodytas sąskaitas, o 100 litų J. G. pasiliko sau. Apie tai, kad kažkuri kredito bendrovė 2012-04-05 D. Š. suteikė dar 1000 litų kreditą, sužinojo policijoje. 2012-04-06 tokiu pačiu būdu sužinojęs telefono numerį, paskambino kitai moteriai- L. K., ir tokiu pat apgaulės būdu, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. V., po to Lietuvos centrinio banko darbuotoju D. V. ir nurodęs apie tariamai „plaunamus“ jos sąskaitoje pinigus, sužinojo L. K. elektroninės bankininkystės kodus. Po to išsiuntė keletą paraiškų kreditui gauti ir į L. K. sąskaitą iš UAB „duomenys neskelbtini“ buvo pervestas1500 litų kreditas, iš (duomenys neskelbtini)1000 litų kreditas. Gautus kreditus bei 500 litų, buvusius L. K. sąskaitoje, pervedė į D. N. sąskaitą, pasipildė telefono sąskaitą, o D. N. šiuos pinigus taip pat išsiuntinėjo į jo nurodytas sąskaitas. 2012-05-03 tokiu pat apgaulės būdu sužinojo B. O. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, jos vardu paėmė 1000 litų kreditą ir iš jos sąskaitos pasisavino dar 1500 litų. Šią pinigų sumą pervedė į I. S. sąskaitą, iš kurių 2000 litų buvo išsiuntinėti į jo nurodytas įvairias sąskaitas, o 500 litų liko I. S. sąskaitoje. Teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad šie parodymai teisingi. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai, tačiau juos atlyginti galimybės neturi.

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiųjų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios D. Š. parodymų seka, kad 2012-04-05 apie 12.30 val. jai paskambino į fiksuoto ryšio telefoną vyriškis ir, prisistatęs FNTT darbuotoju G. V., pasakė, kad į jos sąskaitą yra nelegaliai pervesti 4000 litų, todėl reikalingi jos internetinės bankininkystės duomenys ir kodai, prašė mobilaus ryšio telefono numerio. Maždaug už 20 minučių jai paskambino vyras ir, prisistatęs banko darbuotoju D. V., pasakė, kad per klaidą jai į sąskaitą buvo pervesti 4000 litų ir, norint užšaldyti jos sąskaitą, reikalingi jos asmens duomenys, kodai ir prisijungimai. Ji sudiktavo savo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Maždaug po 5 minučių, kai pasakė savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, ji gavo SMS iš banko, kad jai į sąskaitą pervesta 1000 litų kreditas. Tada ji suprato, kad ją apgavo ir užsiblokavo sąskaitas. Vėliau gavo dar vieną SMS, kad pervesta į jos sąskaitą dar 1000 litų. Iš banko sąskaitos išrašo pamatė, kad 1000 litų iš jos sąskaitos buvo pervesta į J. G. sąskaitą, o kitas 1000 litų liko jos sąskaitoje, kurią užblokavo ( t. 1 b. l. 69 )

Iš nukentėjusiosios L. K. parodymų seka, kad 2012-04-06 apie 11 val. jai į namų telefoną paskambino vyras, kuris prisistatė FNTT pareigūnu, nurodydamas savo vardą ir pavardę, ir pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, prašė padiktuoti mobilaus telefono numerį. Vyras pasakė, kad jai paskambins iš centrinio banko, jog užblokuotų jos sąskaitą. Po kelių minučių jai paskambinęs vyras prisistatė D. V. iš centrinio banko ir paprašė jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų ir slaptažodžių, nes reikia blokuoti jos sąskaitą. Ji sudiktavo prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Po to po valandos paskambinęs pasakė, kad jos sąskaitą užblokuota ir kad ji neišsigąstų, kai gaus pranešimus SMS apie paimtus kreditus, nes taip turi būti. Vėliau ji sužinojo, kad iš jos sąskaitos pasisavinti buvę jos pačios 500 litų, taip pat jos vardu paimti 1000 litų ir 1500 litų kreditai, kurie pervesti į kitas sąskaitas. Ji pati sumokėjo kredito bendrovėms už jos vardu paimtus kreditus ( t. 1 b.l. 140-141 ).

Iš nukentėjusiosios B. O. parodymų seka, kad 2012-05-03 apie 13 val. jai į namų laidinį telefoną paskambino vyras, kuris, prisistatęs Lietuvos centrinio banko finansinių nusikaltimų tyrėju D. V., pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai. Vyras pasakė, kad reikalinga „įšaldyti“ jos sąskaitą, todėl reikalingi elektroninės bankininkystės ID kodas ir slaptažodžiai, kuriuos ji padiktavo skambinusiam vyrui, taip pat nurodė savo mobilaus telefono numerį. Maždaug po 15 minučių į mobiliojo ryšio telefoną gavo pranešimą, kad jos vardu paimtas 1000 litų kreditas iš UAB „duomenys neskelbtini“. Supratusi, kad buvo apgauta, paskambino į Swedbanką ir užblokavo sąskaitą. Ji sužinojo, kad 1000 litų kreditas ir jos sąskaitoje buvę pinigai-1500 litų- pervesti į I. S., kurios ji nepažįsta, sąskaitą ( t. 2 b.l 63-64, 65-66 ). Jai padaryta 1500 litų turtinė žala ir prašo ieškinį tenkinti.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, pačių pateiktų dokumentų seka, kad D. Š. pateikė savo sąskaitos AB „Swedbavnk“ išrašą, iš kurio matyti, kad 2012-04-05 jai UAB „duomenys neskelbtini“ suteikti du po 1000 litų kreditai ir 1000 litų tą pačia dieną pervesti į J. G. sąskaitą ( t. 1 b.l. 7- 8, 15).

Iš J. G. sąskaitos AB „Swedbank“ išrašo seka, kad 2012-04-05 mokėtojas D. Š. pervedusi į jo sąskaitą 1000 litų, tą pačią dieną trijų operacijų metu iš sąskaitos paimta 500 litų grynaisiais pinigais ( t. 1, b. l. 18-20 ).

Iš UAB „duomenys neskelbtini“ duomenų seka, kad 2012-04-05, į D. Š. sąskaitą pagal paraiškas internetu buvo pervestos dvi paskolos po 1000 litų, prašo priteisti iš kaltinamojo A. S. 2093,18 litų turtinei žalai atlyginti (t.1, b. l. 41-68).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, pačių dokumentų seka, kad L. K. pateikė AB „Swedbank“ savo sąskaitos išrašą, iš kurios seka, kad 2012-04-06 jai UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktas 1500 litų kreditas ir UAB M. C. suteiktas 1000 litų kreditas. Iš jos sąskaitos tą pačią dieną 2000 litų ir 1000 litų pervesti D. N., taip pat buvo vykdyti mokėjimai kredito įstaigoms registracijai patvirtinti ( t. 1 b.l. 86-87, 108-109 ).

Iš UAB „duomenys neskelbtini“ duomenų seka, kad 2012-04-06 į L. K. sąskaitą pagal paraišką internetu buvo pervesta 1500 litų paskola. L. K. paskolą apmokėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b. l. 89-93).

Iš (duomenys neskelbtini) duomenų seka, kad 2012-04-06 į L. K. sąskaitą pagal paraišką internetu buvo pervesta 1000 litų kreditas. L. K. kreditą apmokėjusi, civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b. l. 95-99).

Iš D. N. sąskaitos AB SEB bankas išrašo seka, kad 2012-04-05 mokėtojas L. K. pervedusi į jo sąskaitą 2000 litų ir 1000 litų, 2012-04-08 bankomatuose iš sąskaitos paimta 2950 litų ( t. 1, b. l. 137-139 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, pačių dokumentų seka, kad B. O. pateikė savo sąskaitos AB „Swedbank“ išrašą, iš kurio seka, kad 2012-05-03 jai UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktas 1000 litų kreditas ir tą pačią dieną 2500 litų pervesta į I. S. sąskaitą ( t.2, b. l. 2-3, 29-30).

Iš UAB „duomenys neskelbtini“ duomenų seka, kad 2012-05-03 į B. O. sąskaitą pagal paraišką internetu buvo pervesta 1000 litų paskola, prašo priteisti 1000 litų turtinei žalai atlyginti (t.2, b. l. 5-20).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis A. S. pasisavinęs valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai, turėdamas tikslą apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, įgijo, laikė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas naudojant svetimas elektroninių mokėjimų priemones bei apgaule savo ar kitų asmenų naudai kitų žmonių vardu įgijo svetimą turtą- gavo kreditus. Kaltinamojo veiksmai kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu teisingai kvalifikuoti kaip LR BK 182 str. 1d., 207 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 289 str. 1d. numatytų nusikaltimų sutaptis.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamas A. S. padarė apysunkius ir nesunkius nusikaltimus, tačiau jo veika yra ypatingai įžūli ir savanaudiška. Nusikaltimus padarė būdamas teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje metu. A. S. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Parenkant skirtinos bausmės dydį, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. ir 61 str. nuostatomis. Įvertinus padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, skirtinos laisvės atėmimo bausmės ne didesnės už sankcijų vidurkius.

Civilinės ieškovės B. O. 1500 litų civilinis ieškinys bei UAB „duomenys neskelbtini“ 1000 litų civilinis ieškinys ( dėl paskolos, suteiktos B. O. vardu) pagrįsti ir įrodyti, kaltinamasis ieškinius pripažįsta visiškai, žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo A. S. ( LR BPK 109 str., LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.).

Civilinis ieškovas UAB „duomenys neskelbtini“ prašo priteisti iš kaltinamojo A. S. 2093,18 litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti dėl paskolų, suteiktų D. Š. vardu. Kaip seka iš kaltinamojo , nukentėjusiosios D. Š. parodymų, rašytinių įrodymų, apgaule į D. Š. sąskaitą buvo pervesta 1000 litų pagal paskolos sutartį Nr.9958785001, ši pinigų suma iš karto buvo pervesta į J. G. sąskaitą. Ieškinys šioje dalyje ( 1066,66 Lt ) pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas ( LR BPK 109 str., LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.). Kaip seka iš bylos medžiagos, taip pat apgaule pagal paskolos sutartį Nr.835938001 pervesta 1000 litų, kurie likę D. Š. sąskaitoje ir kaltinamasis šių pinigų realiai neužvaldė. D. Š. sąskaitoje šie pinigai yra be teisėto pagrindo ir jie turėtų būti sugrąžinti UAB „duomenys neskelbtini“. Civilinio ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismas įrodymais pagrįstų duomenų, dėl šios pinigų sumos grąžinimo UAB „4 finace“ neturi, o esant sugrąžintai pinigų sumai ir ją dar priteisus iš kaltinamojo, galimas nepagrįstas UAB “duomenys neskelbtini“ praturtėjimas. Esant šioms aplinkybėms UAB „4fianance“ ieškinys šioje dalyje paliktinas nenagrinėtu ( BPK 252 str. 1d., CPK 296 str. 12 p. ), tai neužkerta kelio, pašalinus nurodytą kliūtį, žalos atlyginimo klausimą spręsti civilinio proceso tvarka

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ( 2012-04-05 nusikalstamos veikos), numatytus LR BK 182 str.1d., 207 str.1d., 214 str.1d., 215 str.1d.,289 str. 1d. ir nuteisti:

pagal LR BK 182 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams;

pagal LR BK 207 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams;

pagal LR BK 214 str. 1d.- laisvės atėmimu 2 ( dvejiems ) metams;

pagal LR BK 215 str.1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal LR BK 289 str. 1d. –laisvės atėmimu 8 ( aštuoniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ( 2012-04-06 nusikalstamos veikos), numatytus LR BK 182 str.1d., 207 str.1d., 214 str.1d., 215 str.1d.,289 str. 1d. ir nuteisti:

pagal LR BK 182 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams;

pagal LR BK 207 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams;

pagal LR BK 214 str. 1d.- laisvės atėmimu 2 ( dvejiems ) metams;

pagal LR BK 215 str.1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 9 (devyniems ) mėnesiams;

pagal LR BK 289 str. 1d. –laisvės atėmimu 8 ( aštuoniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ( 2012-05-03 nusikalstamos veikos) numatytus LR BK 182 str.1d., 207 str.1d., 214 str.1d., 215 str.1d.,289 str. 1d. ir nuteisti:

pagal LR BK 182 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams;

pagal LR BK 207 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams;

pagal LR BK 214 str. 1d.- laisvės atėmimu 2 ( dvejiems ) metams;

pagal LR BK 215 str.1 d.- laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 9 (devyniems ) mėnesiams;.

pagal LR BK 289 str. 1d. –laisvės atėmimu 8 ( aštuoniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams.

LR BK 63 str. 1d., 4d., 6d., 9d. pagrindu šias subendrintas ir 2012-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 ( šešeriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2012-12-13.

LR BK 63 str. 9d. pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2012-11-05 iki 2012-12-12.

Skirti kardomąją priemonę suėmimą ir suimti teismo salėje iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Priteisti iš kaltinamojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose:

-civilinei ieškovei B. O. 1500 ( vieną tūkstantį penkis šimtus ) litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

-civiliniam ieškovui UAB „duomenys neskelbtini“ 2066,66 ( du tūkstančius šešiasdešimt šešis litus ir 66 centus ) litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje UAB „duomenys neskelbtini“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu ( CPK 296 str. 12 p., BPK 252 str. 2d. ) .

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.