Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Eduardas Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-107-417/2008

Teisėja Edita Lapinskienė Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.2, 2.4.6.3.1., 2.4.6.4.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2008 m. kovo 15 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. Č. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo D. Č. pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 1 d. bei 260 str. 2 d. ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – neteisėtai įgijus ir laikius didelį – 10 500 gramų – kiekį narkotinės medžiagos, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 3 dalį, – laisvės atėmimu trejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – neteisėtai įgijus ir laikius didelį – 14 700 gramų – kiekį narkotinės medžiagos, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 3 dalį,– laisvės atėmimu trejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai įgijus ir laikius 4 900 gramų narkotinės medžiagos – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai įgijus, gabenus, gaminus ir laikius narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini),– laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus narkotines medžiagas S. P. – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai gabenus 100 ml narkotinės medžiagos R. P. – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai gabenus 2 800 gramų narkotinės medžiagos R. P. – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai gabenus narkotines medžiagas S. K. – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai gabenus narkotines medžiagas D. M. – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – neteisėtai gabenus narkotines medžiagas S. V. – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė už šiuos nusikaltimus D. Č. paskirta ketveri metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 14 MGL (1750 Lt) dydžio bauda – ir galutinė subendrinta bausmė paskirta ketveri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo ir 14 MGL, tai yra 1750 Lt, dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – neteisėtai įgijus ir laikius didelį – 20 500 gramų – kiekį narkotinės medžiagos – D. Č. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis D. Č. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, be to, jas pardavė ar kitaip platino.

Be to, nuteistasis D. Č. nuteistas ir už tai neteisėtai gamino, įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat jas pardavė ar kitaip platino.

1996 metų lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., iš S. T. už 280 Lt neteisėtai įgijo 4 900 g narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių, ir jas bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė turėdamas tikslą pagaminti iš jų aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą ir jį parduoti ar kitaip platinti.

Be to, 1996 metų gruodžio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., iš S. T. už 600 Lt neteisėtai įsigijo didelį – 10 500 g – kiekį narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių ir jas bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė turėdamas tikslą pagaminti iš jų aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą ir jį parduoti ar kitaip platinti.

Be to, 1996 metų gruodžio mėnesio viduryje, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini) D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., iš S. T. už 840 Lt neteisėtai įgijo didelį 14 700 g kiekį narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių ir jas bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė turėdamas tikslą iš jų pagaminti aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą ir jį parduoti ar kitaip platinti.

Be to, nuo 1996 metų lapkričio mėnesio, tiksli data nenustatyta, iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R. ir L. M., neteisėtai gabeno narkotines medžiagas – aguonas ir jų dalis – į sodą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir ten jas laikė turėdamas tikslą pagaminti aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą, o nuo 1996 metų lapkričio mėnesio, tiksli vieta nenustatyta, iki 1996 m. gruodžio 19 d. gabeno į (duomenys neskelbtini)esančią sodybą, ir ten jas laikė turėdamas tikslą pagaminti aguonų ir jų dalių koncentratą. Minėtoje sodyboje L. M., vykdydamas D. Č. ir R. R. nurodymus, pagamino didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 16840 ml aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurį organizavus D. Č. ir R. R. S. V., S. P., D. M., S. K. pardavė asmenims, kurių anketiniai duomenys yra įslaptinti, bei nenustatytiems asmenims.

Be to, 1996 metų rugpjūčio mėnesį, tiksli data nenustatyta, D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., suorganizavo S. P. platinti narkotinę medžiagą – aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą, nurodę pastarajai jį pardavinėti po 4 Lt už l ml, iš kurių l Lt turėjo atitekti S. P., o 3 Lt – R. R. ir D. Č.. Nuo 1996 metų rugpjūčio mėnesio iki 1996 m. gruodžio 19 d., turėdami tikslą parduoti ir organizuoti realizavimą, D. Č. su R. R. atgabeno S. P. didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 4000 ml aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurį S. P. laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir, vykdydama jų nurodymus, realizavo nenustatytiems asmenims už 16000 Lt, iš kurių 12000 Lt atiteko D. Č. ir R. R..

Be to, laikotarpiu nuo 1996 metų rugpjūčio mėnesio iki 1996 m. gruodžio 19 d. D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., neteisėtai atgabeno ir pardavė R. P. narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 ml aguonų ir jų dalių koncentrato (išskyrus sėklas) už 400 Lt.

Be to, 1996 metų gruodžio mėnesį, tiksli data nenustatyta, D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., neteisėtai atgabeno ir pardavė R. P. narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 2800 g aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) už 320 Lt bei ne daugiau kaip 3500 g už 400 Lt.

Be to, 1996 metų rugpjūčio mėnesį, tiksli data nenustatyta, D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., suorganizavo S. K. platinti narkotinę medžiagą – aguonų ir dalių (išskyrus sėklas) koncentratą bei nurodė pastarajam jį pardavinėti po 4 Lt už l ml, iš kurių l Lt turėjo atitekti S. K., o 3 Lt – R. R. ir kaltinamajam D. Č.. Nuo 1996 metų rugpjūčio mėnesio iki 1996 m. gruodžio 19 d., turėdami tikslą parduoti ir organizuoti realizavimą, D. Č. su R. R. neteisėtai atgabeno S. K. narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 240 ml aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurį S. K. laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir, vykdydamas jų nurodymus, realizavo asmenims, kurių anketiniai duomenys įslaptinti, už 960 Lt, iš kurių 720 Lt atiteko kaltinamajam D. Č. ir R. R..

Be to, 1996 metų rugpjūčio mėnesį, tiksli data nenustatyta, D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., suorganizavo D. M. platinti narkotinę medžiagą – aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą, nurodė pastarajai jį pardavinėti po 4 Lt už 1 ml, iš kurių l Lt turėjo atitekti D. M., o 3 Lt – R. R. ir D. Č.. Nuo 1996 metų rugpjūčio mėnesio iki 1996 m. gruodžio 19 d., turėdami tikslą platinti ir organizuoti realizavimą, D. Č. su R. R. atgabeno D. M. narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 400 ml aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurį D. M. laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir, vykdydama jų nurodymus realizavo asmenims, kurių duomenys įslaptinti, už 1600 Lt, iš kurių 1200 Lt atiteko R. R. ir D. Č..

Be to, 1996 metų rugpjūčio mėnesį, tiksli data nenustatyta, D. Č., veikdamas organizuota grupe su R. R., suorganizavo S. V. platinti narkotinę medžiagą –aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą, nurodė pastarajai jį pardavinėti po 4 Lt už l ml, iš kurių l Lt turėjo atitekti S. V., o 3 Lt – R. R. ir D. Č.. Nuo 1996 metų rugpjūčio mėnesio iki 1996 m. gruodžio 15 d. turėdami tikslą platinti ir organizuoti platinimą, D. Č. kartu su R. R. atgabeno į S. V. butą, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinės medžiagos – 5250 ml aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurį S. V., vykdydama jų nurodymus, realizavo nenustatytiems asmenims už 21000 Lt, iš kurių 15700 Lt atiteko R. R. ir D. Č..

Nuteistojo D. Č. nuomone, iš byloje esančių telefoninių pokalbių išklotinių galima padaryti išvadą, kad 1996 m. gruodžio mėn.–1997 m. sausio mėn. R. P. (R. R.) realizavo labai nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. D. Č. nurodo, kad 1997 m. sausio 28 d. kratos metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir iš R. P. (R. R.) paimta 13 maišelių narkotinių medžiagų – susmulkintų aguonų galvučių, jų bendra masė – 23806 g. Šis kiekis, nuteistojo nuomone, yra artimesnis kiekiui narkotinės medžiagos, už kurios įgijimą iš S. T., laikymą, turint tikslą iš jų pagaminti aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą ir jį parduoti ar kitaip platinti, buvo nuteistas dviejuose kaltinimo epizoduose – 25200 g (l0500 g + 14700 g).

D. Č. skunde akcentuoja, jog pirmosios instancijos teismas nors skyrė mažesnę bausmę už minimalią, numatytą LR BPK 260 str. 2 d. sankcijoje, tačiau savo dydžiu paskirtoji laisvės atėmimo bausmė yra žymiai griežtesnė, negu buvo paskirta nusikalstamos veikos organizatoriui – t. y. R. R., todėl buvo pažeistas ne tik teisingumo principas, bet ir LR BPK 58 str. l d. nuostatos.

Prokuroro nuomone, teismas, spręsdamas D. Č. skirtinos bausmės dydį, netinkamai pritaikė LR BK 62 str. 2 d. nuostatas ir paskyrė mažesnes nei sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas bausmes. Pažymi, kad vadovaudamasis LR BK 62 str. 2 d. nuostatomis teismas gali paskirti už kiekvieną nusikalstamą veiką švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, tik atsižvelgus į visas bylos aplinkybes bei esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms. Šiuo atveju nuteistojo D. Č. padarytose nusikalstamose veikose nustatyta tik viena lengvinanti atsakomybę aplinkybė, t. y. visiškas kaltės pripažinimas bei nuoširdus gailėjimasis. Be to, prokuroro nuomone, teismas motyvuodamas, kad nuteistojo D. Č. kaip bendrininko vaidmuo organizuota grupe padarytose nusikalstamose veikose buvo nepagrindinis, tačiau toliau darydamas išvadą dėl LR BK 62 str. 2 d. 3 p. sąlygų nepagrįstai nepagrindinį vaidmenį prilygina antraeiliam. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, matyti, kad nuteistasis D. Č. aktyviai dalyvavo tiek narkotinių medžiagų gaminime, įgijime, laikyme, gabenime bei platinime, todėl negalima jo vaidmens vertinti kaip antraeilio.

Taip pat pažymi, kad skirdamas bausmę teismas turėtų atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus. Taip pat atsižvelgtina, kad praeityje D. Č. kartą teistas už nusikaltimą nuosavybei. Padarytos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, todėl nuteistajam skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu. Padarytose nuteistojo nusikalstamose veikose yra viena atsakomybę lengvinanti bei viena sunkinanti aplinkybė. Todėl prašo nuosprendį keisti ir D. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, neteisėtai įgijus ir laikius didelį – 10 500 gramų – kiekį narkotinės medžiagos, paskirti aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, neteisėtai įgijus ir laikius didelį – 14 700 gramų – kiekį narkotinės medžiagos – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės pagal LR BK 260 str. 2d. bei pagal LR BK 260 str. l d. subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė už šiuos nusikaltimus D. Č. paskirtina devyneri metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 14 MGL (1750 Lt) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę D. Č. paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams, šešiems mėnesiams ir 14 MGL, tai yra 1750 Lt,. dydžio baudą. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Prokurorė, nuteistasis bei jo gynėjas prašo apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

Apeliaciniame procese nuteistasis atsisakė savo skundo dalies, kuria buvo prašoma perkvalifikuoti jo veikas iš 2000 m. BK 260 str. 2 d. į 1961 m. BK 232¹ str. 4 d., o prokurorė prašė nuteistojo veikas dėl disponavimo 10500 g ir 14700 g aguonų perkvalifikuoti pagal galiojančio BK 260 str. 1 d., panaikinti BK 62 str. taikymą skiriant bausmes už šias veikas ir galutinę subendrintą bausmę skirti analogišką pirmosios instancijos teismo paskirtajai.

Apeliantas D. Č. savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 260 str. 1 d. ir 2 d. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino.

Apeliaciniame skunde D. Č. nurodė, kad 1996 m. gruodžio 16 d. išvyko į Vokietiją. Ir šią aplinkybę patvirtina spaudai pase apie valstybės sienos kirtimą. Iš Vokietijos į Lietuvą grįžo tik 1997 m. birželio mėn. Tai, jog S. T. per 1996 m. Kalėdas, t. y. gruodžio 25-26 d., R. R. (R. P.) buvo atvežęs didelį kiekį narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių, sužinojo tik R. R. (R. P.) grįžus iš įkalinimo vietos.

Apklausiamas kaip įtariamasis D. Č. parodė, kad nuo 1994 metų rudens pradėjo kartu gyventi su R. R.. 1996 metų rudenį, spalio mėnesį, pas juos į svečius atvažiavo sesuo V. T. su vyru. Nurodo, kad tuomet nežinojo ir neįtarė, kad R. R. ir jo sesers vyras S. T. susitarė dėl aguonų ir jų dalių tiekimo. Po kurio laiko girdėdavo, kad R. R. kalbasi su jo pusbroliu R. Č. telefonu, kažką derina. Tai, kad R. R. yra suorganizavusi savo pusbrolį L. M. gaminti aguonų ir jų dalių koncentratą bei jį realizuoja, sužinojo 1996 metų lapkričio mėnesį. Aiškina, kad 1996 metų gruodžio pradžioje sužinojo, jog S. T. ir R. Č. atveža aguonų ir jų dalių. Teigia, kad koncentratą išvežiodavo R. R., jis tik važiuodavo kartu su ja, keletą kartų S. P. ir D. M. nuvežė koncentrato be R. R..

Liudytoja R. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 1996 metų vasarą į svečius atvažiavo D. Č. sesuo V. T., kuri kalbėdamasi su S. T. užsiminė, kad galėtų parduoti smulkintas aguonas ar opijaus ekstraktą, klausė, ar S. T. nežino, kur gauti aguonų galvučių. Apie pokalbį D. Č. ir jo sesuo V. T. nieko nežinojo. Nurodo, kad 1996 metų lapkričio mėnesį S. T. atvežė kažkokį kiekį smulkintų aguonų galvučių. Vėliau paprašė savo pusbrolio L. M. pagaminti iš aguonų galvučių opijaus ekstraktą, kurį parduodavo. D. Č. tik važiuodavo kartu. 1996 metų gruodžio viduryje, apie 14 dieną, D. Č. išvyko į Vokietiją ieškoti darbo. Jam išvykus dar pardavė šiek tiek likusio opijaus ekstrakto. Po kurio laiko pas ją atvažiavo S. T. su R. Č.. Iš S. T. ji įsigijo atvežtas smulkintas aguonas, o D. Č. net nežinojo, kad S. T. atvežė smulkintų aguonų. Jas perdavė L. M., gavo iš jo opijaus ekstraktą, ir šį pardavė vadinamuose taškuose. Po kurio laiko 1997-01-28 S. T. su R. Č. atvažiavo pas ją ir abu buvo policijos sulaikyti. Užėję policijos pareigūnai į butą sulaikė ir ją, kratos metu rado laikomą dar neparduotą opijaus ekstraktą, o pas S. T. – smulkintas aguonų galvutes.

Šiuos savo parodymus R. R. iš esmės patvirtino ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme. Parodė, jog, siekdama užsitikrinti sau ir savo šeimai pragyvenimo šaltinį, 1996 m. ji iš tiesų organizavusi narkotinių medžiagų gaminimą ir jų platinimą. Patikslino, jog nuteistasis D. Č. į jos veiklą įsitraukė tik 1996 m. rugsėjo mėn. sužinojęs, jog už parduotas narkotines medžiagas su ja ne visuomet yra atsiskaitoma.

Apklausta apeliacinės instancijos teismo R. R. parodė, kad 1996 m. gruodžio mėn. viduryje D. Č. išvyko iš Lietuvos į Vokietiją. Naują partiją narkotinių medžiagų S. T. atvežė per šventes – Kalėdas ar Naujuosius metus – ir tuo metu D. Č. jau nebebuvo. Taip pat nurodė, kad D. Č. nepasakojo apie narkotinių medžiagų įsigijimą. Kai atsiskaitydavo su S. T. už tiekiamus narkotikus, D. Č. kartu nebūdavo.

Liudytojas S. T. apklaustas apeliacinės instancijos teismo parodė, kad tikslių kiekių ir datų, kada veždavo R. R. narkotines medžiagas, nurodyti negali. Teigia, kad bendraudavo tik su R. R., kuri už narkotikus atsiskaitydavo. Su D. Č. nebendraudavo jokiais klausimais. Kai atvežė narkotikus per šventes – Šv. Kalėdas, nurodo, jog D. Č. nebuvo, kadangi jis buvo Vokietijoje.

Nuteistojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojų R. R. bei S. T. duoti parodymai. Byloje nėra duomenų, kad S. T. minėtą aguonų kiekį R. R., kartu ir D. Č., atvežė prieš jam išvykstant iš šalies.

Iš byloje esančio D. Č. išduoto Lietuvos Respublikos piliečio paso kopijos matyti, kad 1996 m. gruodžio 18 d. nuteistasis D. Č. kirto valstybės sieną ir išvyko iš Lietuvos. Grįžo tik 1997 m. gegužės 23 d. Iš Interpolo Lietuvos nacionalinio biuro pateiktos 1997- 04- 01 pažymos matyti, kad 1996-12-20 Vokietijoje D. Č. buvo sulaikytas.

Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos numato, kad teisėsaugos institucijos ir teismai neišvengiamai kiekvienoje byloje privalo nustatyti nusikalstamos veikos, pripažintos įrodyta, padarymo laiką, vietą bei kitas svarbias aplinkybes.

Kolegijos nuomone, esant nekonkrečiam kaltinimui dėl nusikaltimo padarymo laiko, nėra šiuo atveju surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių D. Č. dalyvavimą disponuojant 14 700 g narkotine medžiaga. Byloje surinkti duomenys nepaneigia nuteistojo D. Č. skundo argumento, jog 1996 m. gruodžio mėn. viduryje, t. y. nuo gruodžio 18 d., jis išvyko iš Lietuvos Respublikos, aptartų liudytojų parodymais nustatyta, jog R. R. iš S. T. 14700 gramų aguonų ir jų dalių įgijo vėliau bei apeliantui nežinant, o kitų objektyvių duomenų, įrodančių D. Č. dalyvavimą darant šią veiką, byloje nėra.

Taigi esant tokioms aplinkybėms kolegija daro išvadą, kad D. Č. nedalyvavo padarant nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 2 d., todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio dalis dėl to, jog D. Č. 1996 metų gruodžio mėnesio viduryje, tiksli data nenustatyta, Laukininkų g. 41-23, Klaipėdos m., veikdamas organizuota grupe su R. R., iš S. T. už 840 Lt neteisėtai įgijo didelį – 14 700 g – kiekį narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių ir jas bute, adresu Laukininkų g. 41-23, Klaipėdos m., laikė turėdamas tikslą iš jų pagaminti aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą ir jį parduoti ar kitaip platinti, panaikintina. Dėl šio kaltinimo priimtinas naujas nuosprendis ir D. Č. išteisintinas (BPK 329 str. 1 p.).

Apeliantui inkriminuoti nusikaltimai parengtinio tardymo metu buvo kvalifikuoti pagal tuo metu galiojusio 1961 m. BK 232¹ str. 4 d.(1995-06-08 įstatymo redakcija), bendrininkė R. R. už tas pačias veikas kitoje byloje nuteista pagal analogišką baudžiamąjį įstatymą. Šio kodekso BK 232¹ str. 5 dalyje buvo numatytas veiką kvalifikuojantis požymis – stambus mastas. Taigi D. Č. veika dėl 10500 gramų narkotinės medžiagos disponavimo šio požymio neatitiko. Dabar galiojančio kodekso 2000 m. BK 260 str. 2 d. numatyto kvalifikuojančio požymio – didelis kiekis, kurį atitinka apelianto padaryta veika, senajame BK nebuvo, todėl šis kvalifikuojantis požymis jam inkriminuotas nepagrįstai. Esant tokioms aplinkybėms veika dėl 10500 gramų narkotinės medžiagos disponavimo, nuteistajam inkriminuota pagal BK 260 str. 2 d., perkvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d., kadangi šios dalies sankcija visais aspektais yra švelnesnė už 1961 m. BK 232¹ str. 4 d.

Taigi dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo skundžiamo nuosprendžio dalis keistina ( BPK 328 str. 1 p. ).

Apylinkės teismas pagrįstai netaikė apeliaciniame skunde nurodytų įstatymų dėl amnestijos, nes 1998-12-22 LR įstatymo dėl dalinės amnestijos akto 4 str. 2 d., 2000-04-11 LR įstatymo dėl amnestijos akto 4 str. 5 p., 2002-11 -07 LR įstatymo dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos 10 metų sukaktį 8 str. už padarytas nusikalstamas veikas nuteistajam užkerta kelią taikyti šiuos amnestijos aktus.

Kolegija, iš naujo skirdama bausmę dėl 10500 gramų narkotinės medžiagos disponavimo pagal švelnesnį įstatymą, vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, į tai, kad yra jo atsakomybę 1 lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino padaręs šią veiką ir nuoširdžiai gailisi – bei 1 sunkinanti aplinkybė – veiką padarė organizuota grupe, kaltininko asmenybę – teistas. Kartu pažymėtina, kad po šių veikų padarymo praėjo daugiau kaip 11 metų, D. Č. serga bronchine astma, turi du nepilnamečius vaikus. Esant šioms aplinkybėms jam skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes, atsižvelgiant į teisingumo principą bei sumažėjus kaltinimo apimčiai. Pažymėtina, kad galutinė bausmė nuteistajam negali būti paskirta žymiai griežtesnė negu buvo paskirta organizuotos grupės organizatorei (jai paskirta 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė), padariusiai didesnį kiekį nusikalstamų veikų.

Iš pateikto dokumento ( t. 3, b. l. 128 ) matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžiu D. Č. paskirta bausmė – 14 MGL (1750 Lt) dydžio bauda yra sumokėta ir tai reiškia, jog ši bausmė yra atlikta, todėl šios bausmės bendrinti nėra pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms LR BK 63 str. 3, 9 d. taikymas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 329 str. 1 p.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-06 nuosprendžio dalį, kuria D. Č. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo didelio – 14 700 gramų – kiekio narkotinės medžiagos, panaikinti ir priimti naują nuosprendį: D. Č. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo didelio – 14 700 gramų – kiekio narkotinės medžiagos išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šią nusikalstamą veiką.

Kitą nuosprendžio dalį pakeisti ir D. Č. veiką iš BK 260 str. 2 d. dėl 10 500 gramų narkotinės medžiagos disponavimo perkvalifikuoti į BK 260 str. 1 d. bei paskirti dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. D. Č. BK 63 str. 3, 9 d. taikymą panaikinti.

Vadovaujantis BK 63 str.1, 4, d., prie bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes, paskirtas Klaipėdos m. apylinkės teismo 2007-12-06 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. už 8 veikas dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams, atliekant ją pataisos namuose.

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.