Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. P. 2009 m. birželio 15 d. apie 22:30 val., Pakruojo rajone, K. miestelyje, Pakruojo gatvėje - viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su T. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, įžūliu elgesiu, tyčia, T. P. sudavus ranka vieną smūgį nukentėjusiajai A. K. į veidą, nuo kurio ji nugriuvo ant žemės, spyrė koja vieną kartą jai į šoną, nukentėjusiajai A. K. išsilaisvinus ir nubėgus iki Naujakurių gatvėje esančių pušelių, kur T. P. ją pavijo ir tęsdamas nusikalstamą veiką sudavė rankomis bei spyrė kojomis į įvairias kūno vietas ne mažiau vienuolikos smūgių, taip padarydami muštines žaizdas dešiniajame antakyje ir lūpose, kraujosruvas abiejų akių vokuose, dešiniame žaste ir dešinėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, o jai nugriuvus ant žemės, T. P. bandė mauti jai kelnes ir kelnaites, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Tokiais savo veiksmais L. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

L. P., apklaustas įtariamuoju, su įtarimu sutiko, kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. birželio 15 d. vakare, apie 22:00 – 23:00 val. su T. P., T. G., J. P. išėjo iš R. Š. ir P. gatve ėjo link savo namų. Priešais atėjo A. K. Žodžiais visi prie jos pradėjo kabinėtis, konkrečiai ką jai pasakė nežino. T. pasakė, kad Anę reikia pagąsdinti. T. A. sudavė vieną smūgį ranka į veidą, nuo kurio ji nugriuvo, o po to jis vieną kartą A. spyrė kažkur į šoną. Ji greit atsikėlė ir pradėjo bėgti. Ją pasivijo J. ir T. Jis gailisi, kad padarė nusikaltimą, jos atsiprašė, su ja susitaikė (b.l. 62, 74-75, 114).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2009 m. birželio 15 d. vakare, apie 22:00 val. ją sumušė gatvėje, kuri eina link Pakruojo miesto. Ji ėjo iš mamos pasiskolinusi pinigų. Buvo truputį išgėrusi, tačiau girta nesijautė. Eidama pamatė, kad iš priekio eina keturi jaunuoliai ir dar vienas ar du vaikinai važinėjo su dviračiais. Tų vaikinų neįsidėmėjo. Gatvėje buvo tamsoka, todėl gerai veidų neįsidėmėjo. Kai priėjo arčiau prie tų keturių einančių vaikinų, pažino tik vieną – T. G. Kitų trijų neįsidėmėjo, jų neatpažintų. Kai su tais vaikinais susitiko gatvėje priešpriešom, T. G. pasakė, kad duok „pist“ arba „ant dančio“. Po tų žodžių kažkuris vienas iš tų vaikinų (kuris nežino) ranka sudavė jai vieną kartą į dešinį antakį. Ji nugriuvo, tada kažkas jai vieną kartą spyrė į šoną. Ji greitai atsistojo ir pradėjo bėgti link augančių eglučių. Ją pradėjo vytis. Keliese vijosi nežino. Jai pabėgus apie 10 metrų, ją pasivijo vaikinai, tačiau keli buvo nežino. Pribėgę pradėjo rankomis mušti, ji nugriuvo ant žemės. Ar mušė vienas, ar keli, nežino. Iš balso buvo galima spręsti, kad jų buvo ne vienas. Juto smūgius visame kūne, tačiau ar ją spardė, ar rankomis mušė, ji nežino. Sudavė ne mažiau 5-6 kartų į įvairias kūno vietas. Ji buvo nugriuvusi ant šono. Mušimo metu matė, kaip vienas vaikinas bandė mauti jai kelnes ir kelnaites. Ji suėmė per liemenį kelnes ir neleido jų numauti. Jis buvo priešais ją atsiklaupęs su rankomis bandė išžergti kojas, kita ranka bandė numauti kelnes. Kai bandė numauti kelnes, kitas vaikinas, kurio negali įvardinti, nes neįsidėmėjo, ranka mušė jai per veidą. Sudavė ne mažiau 5 smūgių. Vaikinai garsiai juokėsi. Iš jų juoko suprato, kad jų yra ne vienas, o daugiau negu du. Tam vaikinui pavyko numauti kelnes iki šlaunų pusės, tačiau kelnaičių nenumovė. Ji bandė rėkti, tačiau ar tas vaikinas, ar kitas uždėjo delną jai ant burnos ir ji negalėjo prarėkti. Bemaunant kelnes keliu važiavo dviratis, jie paliko ją ir pabėgo. Ji tuoj pat parėjo namo, sugyventiniui pasakė kas nutiko. Sugyventinis buvo girtas ir jis jai dar sudavė vieną smūgį į tą pačią dešinę akį. Ta akis jau buvo vaikinų sumušta, todėl ji nemano, kad sugyventinis labiau galėjo ją sužaloti. Byloje pareiškė 500 litų civilinį ieškinį. Su T. P. ir L. P. susitaikė (b.l. 11-15, 19).

Liudytojas J. P. parodė, kad 2009 m. birželio 15 d. vakare apie 22:30 val., jis su T. P., T. G., L. P. išėjo iš Š. kiemo, kuris gyvena K. miestelyje, P. gatvėje. Jie buvo išgėrę. Jis važiavo su dviračiu, o kiti ėjo šalia. Paėjus keliasdešimt metrų nuo Š. namų, gatve iš priekio atėjo A. K. Ji iš išvaizdos atrodė išgėrusi. Ji kažką prasilenkiant pasakė. T. P. priėjęs prie jos, ranka jai sudavė smūgį (kur tiksliai nematė), Ji nuo smūgio nugriuvo ant žemės. L. P. A. koja spyrė vieną kartą, lygtai į šoną. A. greitai atsistojo ir pradėjo bėgti. Jis su T. ją vijosi. T. jai bėgančiai sudavė ranka ir ji pargriuvo. T. A. stovėdamas spyrė kelis kartus (b.l. 68-69).

Liudytojas T. G. parodė, kad 2009 m. birželio 15 d. vakare (kiek buvo valandų neprisimena), tačiau jau buvo tamsu, gatvė buvo šiek tiek apšviesta. Jis su T. P., L. P., J. P. išėjo iš Š. namų. Paėjus keliolika metrų, gatve ėjo A. K. Ji atrodė girta, nes ėjo netiesiai. Jie ją užkalbino, pradėjo sakyti, kad ją pagaus. Tikslas buvo pajuokauti, nieko blogo jai daryti jie neketino. Ji pradėjo bėgti. Ją nusivijo T. P. ir J. P. (b.l. 70-71).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2009 m. birželio 15 d. vakare, apie 22:00 val. jis su L. P., T. G. ir J. P. iš R. Š. ėjo namo. Su dviračiais gatve važinėjosi O. P., V. J., A. P. P. gatvėje susitiko A. K.. Kažkuris iš trijų A. pradėjo kalbinti, tačiau kas ką sakė neprisimena, nes buvo labai girtas. Pirmą smūgį ranka A. į veidą vieną kartą sudavė jis. Ji pargriuvo, o L. P. jai kažkur dar vieną kartą spyrė. Po to ji atsikėlė ir pradėjo bėgti, o jis su J. pradėjo ją vytis. Jis jai bėgančiai ranka sudavė vieną smūgį, nuo kurio ji pargriuvo. Tada jis jai spyrė koja ir sudavė ranka ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas. Jis nežino ar jis galėjo jai mauti kelnes ir jeigu jis tai darė, tai norėdamas iš jos pasijuokti, tačiau to neprisimena, nes buvo labai girtas (b.l. 110-111).

Iš įvykio vietų, esančių Pakruojo rajone, K. miestelyje, P. ir N. gatvėse, apžiūros protokolų ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėjus P. ir N. gatves pėdsakų, tinkamų tyrimui ar kokių daiktų nerasta (b.l. 5-9).

Iš 2009-12-09 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo su foto lentelėmis matyti, kad nukentėjusioji A. K. parodė vietą Pakruojo rajone, K. miestelyje, P. gatvėje, kurioje 2009 m. birželio 15 d. jai buvo suduotas smūgis, nuo kurio ji nugriuvo, o po to dar vieną kartą jai buvo spirta į šoną; ji taip pat parodė N. gatvę, kurioje jai buvo suduota apie 11 smūgių (b.l. 20-23).

Iš M. R. U. Teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus teismo medicinos eksperto specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. muštinės žaizdos dešiniame antakyje ir lūpose, kraujosruvos abiejų akių vokuose, dešiniame žaste ir dešinėje blauzdoje padarytos kietais bukais daiktais paros bėgyje iki 2009 m. birželio 16 d. 1 val. 10 min. nukentėjusiajai kreipiantis į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo šešių smūgių bukais kietais daiktais. Kūne rasti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 33).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, kaltinamasis L. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamajam L. P. už nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., prašo skirti 6 MGL (780,00 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis L. P., paskelbus jam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė prokurorės siūlomą baudos dydį sumažinti ir jos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, nes iš karto visos baudos sumokėti neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis L. P. teisiamas pirmą kartą (b.l. 95,96), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka (b.l. 97-100), į Pakruojo rajono psichikos sveikatos priežiūros centro psichiatro ir priklausomybės įskaitą neįrašytas (b.l. 102), gyvena su motina ir tėvu, K. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 103,104). L. P. ir nukentėjusioji A. K. 2009-12-11 sudarė susitarimą, kuriuo L. P. nukentėjusiajai patirtą 250 litų turtinę žalą pasižadėjo atlyginti iki 2010-05-01 (b.l. 76), todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, L. P. skirtina prokurorės siūloma 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis paskirtos baudos sumokėjimą, nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.