Alytaus apylinkės teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui V. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Inspekcija) vyresnysis inspektorius A. B. 2017 m. vasario 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą D. B. dėl to, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2016 m. lapkričio 28 d. patikrinimo metu nepateikė 23 vairuotojų dirbtų 614 dienų tachografo duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų, už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. (imtinai), bei reikalaujamas pateikti (duomenys neskelbtini) įdarbintų vairuotojų duomenis, perkeltus iš vairuotojų ir (ar) skaitmeninių tachografų, ir nekliudyti pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, iki 2017 m. sausio 25 d. reikalaujamų duomenų nepateikė. D. B., nesaugodamas duomenų perkeltų iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų įmonėje daugiau kaip metus ir nepateikdamas jų patikrinti, pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachogafų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transportu priemonėse naudojamų tachogafų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių teisės aktų suderinimo 33 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir atsisakydamas pateikti vairuotojų duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių techografų, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, kliudė pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 455 straipsnio 3 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. teismo posėdyje su nusižengimais nesutiko. Paaiškino, kad įmonėje (duomenys neskelbtini) nėra nė vienos transporto priemonės, kuria būtų gabenami kroviniai ar keleiviai, įmonė pagal 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 561/2006 nėra transporto ūkio subjektas. Patikrinimo metu įmonėje galėjo dirbti 23 darbuotojai. Įmonė yra sudariusi sutartis su užsienio bendrovėmis, pagal kurias teikia vairuotojų paslaugas, t. y., vairuotoją, įdarbintą Lietuvoje, komandiruoja į užsienio valstybę, kur darbuotojas dirba su tos įmonės transportu. Duomenis, kurių reikalavo Inspekcija, turi partneriai, su kuriais dirba – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Įmonės darbuotojams vykstant į komandiruotę, įsakyme yra nurodoma, kad kiekvienas vairuotojas privalo informuoti (duomenys neskelbtini) direktorių kiekvienos darbo savaitės pabaigoje apie tikslią buvimo kiekvienoje užsienio valstybėje trukmę, darbo ir poilsio režimą, pateikiant tachografo duomenis, o grįžus iš komandiruotės, ne vėliau kaip kitą dieną, direktoriui ar atsakingam asmeniui pateikti duomenis visos komandiruotės metu apie vairavimo ir kito darbo trukmę, tikslu teisingai pažymėti dirbto darbo laiką, įskaitant ir naktinį darbą, darbą švenčių dienomis, arba vairuotojo kortelę dėl dirbto darbo laiko duomenų nuskaitymo. Įmonėje darbuotojų darbo laikas nustatytas 5 darbo dienas po 8 valandas per dieną, o iš darbuotojų prašoma pateikti duomenis apie dirbtą darbą, siekiant nustatyti, ar darbuotojai nedirbo ilgiau, ir tinkamai apskaičiuoti darbo laiką ir užmokestį. Taip pat nesupranta, kaip kliudė pareigūnams atlikti jų pareigas, nes jokių kliudymo veiksmų neatliko.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas V. D. teismo posėdyje paaiškino, kad 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad transporto įmonė turi saugoti metus laiko registracijos lapus, skaitmeninių tachografų duomenis ir pareikalavus juos pateikti vairuotojams. Transporto įmonė yra bet koks fizinis, juridinis asmuo, ūkio subjektas, kuris verčiasi ūkine komercine veikla transporto srityje. Nors (duomenys neskelbtini) pati transporto veiklos nevykdo, transporto priemonių neturi ir pagal 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 561/2006 nėra transporto ūkio subjektas, tačiau 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 33 straipsnio 2 dalies nuostatos nustato, kad, vairuotojams paprašius, ūkio subjektas turi pateikti šiuos duomenis. Vairuotojai dirba (duomenys neskelbtini), todėl pareiga saugoti vairuotojų darbo laiko ir poilsio duomenis atsiranda būtent (duomenys neskelbtini). Protokolas surašytas ir pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patikino, kad per nustatytus terminus duomenys bus pateikti, tačiau jų nepateikė, t. y., dėl duoto pažado pateikti duomenis buvo užtęstas patikrinimo atlikimo terminas.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Dėl ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo

Teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad Inspekcija 2016 m. lapkričio 28 d. surašė patikrinimo aktą, kuriame nustatė, kad (duomenys neskelbtini) direktorius D. B. patikrinimui privalėjo pateikti 23 vairuotojų dirbtų 614 dienų tachografo duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų, už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. (imtinai), tačiau šių duomenų nepateikė. Taigi, D. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už galimai padarytą nusižengimą, kurio padarymas nustatytas 2016 m. lapkričio 28 d., t. y. iki ANK įsigaliojimo. Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). Bylos medžiaga nustatyta, kad D. B. inkriminuojamas pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d. ir atitinka ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalį, kurios sankcijos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra 434 Eur. Tuo tarpu ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sankcijos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra 430 Eur, todėl ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė nelaikytina švelnesne ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalies atžvilgiu ir spręstina, kad administracinio nusižengimo protokole D. B. inkriminuojamas teisės pažeidimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 455 straipsnio 3 dalį, todėl jis perkvalifikuotinas į ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalį (Įstatymo 3 str. 8 d., 4 str. 1 d. 3 p.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų bylose traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

ATPK 142⁹ straipsnis numato administracinę atsakomybę už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje arba vairavimo ir poilsio režimo nesilaikymą įmonėje. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad daugiau kaip 20 procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautinio susisiekimo maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimas nustatytą laiką įmonėje arba nuo tachografo registracijos lapuose ir (ar) duomenyse, perkeltuose iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytų daugiau kaip 20 procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimų – užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

Nagrinėjamu atveju, D. B. administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalyje surašytas, nurodant, kad (duomenys neskelbtini) direktorius D. B. patikrinimui turėjo pateikti 23 vairuotojų 614 dirbtų dienų tachografo duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų, už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. (imtinai), tačiau duomenų nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jam inkriminuojamu pažeidimu nesutiko, nurodė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) neturi transporto priemonių ir nėra transporto ūkio subjektas. Su šiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais teismas neturi pagrindo nesutikti. 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 4 straipsnio p) punkte nustatyta, kad „transporto ūkio subjektas“ – tai bet koks fizinis ar juridinis asmuo, juridinio asmens statuso neturinti pelno ar ne pelno bendrija ar asmenų grupė, arba oficiali įstaiga, turinti savarankišką juridinio asmens statusą arba priklausanti nuo šį statusą turinčios institucijos, kurie užsiima vežimu keliais samdos pagrindais ar už atlygį arba savo sąskaita. Transporto ūkio subjektas, naudojantis transporto priemones, kuriose įrengta įrašymo įranga pagal Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 IB priedą, ir kuriems taikomas šis reglamentas, užtikrina, kad visi duomenys iš transporto priemonės ar vairuotojo kortelės būtų perkeliami taip dažnai, kaip tai nustatė valstybė narė. Be to, transporto ūkio subjektas atitinkamus duomenis perkelia dažniau, kad užtikrintų, jog visi duomenys apie ūkio subjekto ar jo vardu atliktą veiklą būtų perkelti ir visi iš transporto priemonės ir vairuotojo kortelės perkelti duomenys būtų saugomi ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo jų įregistravimo, ir kad tikrinančio pareigūno prašymu jie būtų tiesiogiai ar per nuotolį prieinami ūkio subjekte (2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 10 straipsnio 5 dalies a) punkto i) ir ii) papunkčiai). Tuo tarpu, 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagal 35 straipsnio nuostatas atspausdintus įskaitomus registracijos lapus ir spaudinius transporto įmonės laiko suskirstytus chronologine tvarka ne trumpiau kaip metus nuo jų naudojimo pradžios, o jų kopijas pateikia atitinkamiems jų paprašiusiems vairuotojams. Transporto įmonės iš vairuotojų kortelių atsisiųstų duomenų kopijas ir spausdintines tų kopijų versijas taip pat pateikia atitinkamiems jų paprašiusiems vairuotojams. Įgaliotam kontroliuojančiam pareigūnui paprašius, registracijos lapai, spaudiniai ir perkelti duomenys jam parodomi arba perduodami.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą paaiškinimais, liudytojo parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) veiklos tikslai yra paslaugos, prekyba, transporto veikla, gamyba, projektavimo darbai statyba, verslo konsultacijos, leidyba, kita veikla, jeigu ji neprieštarauja Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančių teisės aktų nuostatos (b. l. 48-49). Įmonė darbuotojus į darbą priima pagal darbo sutartis vairuotojo – ekspeditoriaus pareigoms (b. l. 41-42). (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 1 d. su (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. birželio 6 d. su (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų sutartis, pagal kurias teikia variavimo paslaugas minėtoms įmonėms, komandiruojant vairuotojus (b. l. 53-58). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenims (duomenys neskelbtini) vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 62). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog (duomenys neskelbtini) negali būti laikoma transporto įmone (transporto ūkio subjektu), nes (duomenys neskelbtini) neužsiima vežimu keliais samdos pagrindais ar už atlygį arba savo sąskaita, be to, įmonė neturi savo transporto priemonių. (duomenys neskelbtini) teikia vairavimo paslaugas užsienio bendrovėms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios yra transporto ūkio subjektai, užsiimantys krovinių pervežimu tarptautiniais maršrutais savo vardu įregistruotomis transporto priemonėmis, vilkikais, kuriuose įrengti tachografai (b. l. 19-20, 60-61). Būtent šios įmonės, atliekančios krovinių pervežimus, turi pareigą saugoti duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų, įmonėje daugiau kaip metus. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) nėra laikytina transporto įmone, o įmonės vadovas D. B. neturėjo pareigos saugoti tachografo duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. bei jų pateikti Institucijos pareigūnams, todėl administracinio nusižengimo byla D. B. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalyje, nutrauktina, nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio teisės pažeidimo požymių (ANK 591 str. 1 d. 1 d.).

Dėl ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo

D. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį surašytas dėl to, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2016 m. lapkričio 23 d. raštu bei 2016 m. gruodžio 27 d. ir 2016 m. gruodžio 28 d. raštais reikalaujamas pateikti (duomenys neskelbtini) įdarbintų vairuotojų duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų, ir nekliudyti pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, reikalaujamų duomenų nepateikė, o nurodė, jog šiuos duomenis pagal susitarimą kaupia ir saugo Danijos bei Vokietijos bendrovės, kurios duomenis pateikia (duomenys neskelbtini) pareikalavus. 2016 m. gruodžio 28 d. raštu pareikalavus, kad duomenys iš Danijos bei Vokietijos įmonių būtų išreikalauti ir pateikti patikrinimui, D. B. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) juos Inspekcijai pateiks per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo, tačiau iki 2017 m. sausio 25 d. reikalaujamų duomenų nepateikė, todėl (duomenys neskelbtini) direktorius D. B., atsisakydamas pateikti vairuotojų duomenis, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir kliudė pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. inkriminuojamas nusižengimas, galimai, padarytas 2017 m. sausio 25 d., todėl konstatuotina, kad jis pagrįstai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuotas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju, D. B. kaltinamas ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymu, nes, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir reikalaujamas Institucijos pareigūnų, nepateikė (duomenys neskelbtini) įdarbintų vairuotojų duomenų perkeltų iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų. Kaip jau teismo nustatyta, (duomenys neskelbtini) nėra laikytina transporto įmone, o įmonės vadovas D. B. neturėjo pareigos saugoti tachografo duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir (ar) skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. bei jų pateikti Institucijos pareigūnams. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Institucijos pareigūnų reikalavimas D. B. pateikti (duomenys neskelbtini) duomenis negali būti laikomas teisėtu. Be to, byloje nenustatyta, kad D. B. būtų kliudęs Institucijos pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, todėl D. B. veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, požymių. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, administracinio nusižengimo teisena D. B. atžvilgiu pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį nutrauktina (591 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną D. B. atžvilgiu pagal ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalį ir ANK 505 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.