Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. (D.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2011-12-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 135 straipsnio 1 dalį-8 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams skiriant auklėjimo poveikio priemones; 2012-09-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo panaikintas 2011-12-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti bausmę; 2013-06-21 bausmę atlikęs;

2) 2017-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį- 1 metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo. 2017-08-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirta bausmė pakeista į arešto bausmę; 2017-12-22 arešto bausmę atlikęs; kaltinamas pagal 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2018-02-24, apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, panaudojo fizinį smurtą prieš savo mamos sugyventinį K. S., tai yra tyčia su metaline šakute dūrė vieną kartą pastarajam į kairės kojos šlaunies viršutinę dalį, tuo sukėlė nukentėjusiajam K. S. fizinį skausmą (b.l. 33, 40, 65-66).

Kaltinamasis D. P. (toliau-kaltinamasis) teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino. Parodė, kad 2018-02-24 nuėjo į svečius pas motiną S. P. ir jos sugyventinį Kazimirą, ten kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Konflikto priežasties nelabai atsimena, bet atsimena, kad vieną kartą dūrė šakute K.į koją, t.y. į šlaunį, į jos viršų. Dėl tokių veiksmų labai išsigando ir pats iškvietė medikus. Medikai pranešė policijai. Atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į komisariatą. Mano, kad K. skaudėjo nuo jo tokio veiksmo, nes jam irgi skaudėtų, jeigu kas su šakute durtų į šlaunį. Dėl padaryto veiksmo nuoširdžiai gailisi (b.l. 34, 41-42, 79-81).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais:

Iš Vilniaus apskrities VPK KP NVRS vyresnesios tyrėjos S. I. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad buvo gautas Vilniaus aps. VPK PR 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiųjų patrulių tarnybinis pranešimas, kad 2018-02-24 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini) kaime, A. P. g. 18 neblaivus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), namuose konflikto metu dūrė šakute į koją savo patėviui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir sukėlė jam fizinį skausmą (b.l. 1).

2018-02-24 Vilniaus apskrities VPK PR Antrojo kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. G. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad dirbdamas kartu su patruliu V. K. 2018-02-24 21.17 val. gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK OVS, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) pranešėjas dūrė patėviui šakute į koją. Nuvykę į įvykio vietą nustatė, kad D. P., išgertuvių metu dūrė šakute į koją savo patėviui K. S. dėl to, kad pastarasis nedavė cigarečių. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas - nusikaltimo įrankis – šakutė (b.l.6-7).

Iš įvykio apžiūros protokolo su fotolentele konstatuota, kad apžiūros atlikimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas - vieno aukšto medinis daugiabutis namas. Žiūrint nuo kelio yra pirmos durys į butą. Užėjus į vidų patenkama į verandą. Iš jos patenkama į virtuvę. Kairėje pusėje prie lango stovi stalas. Dešinėje pusėje stovi šaldytuvas ir sekcija. Tiesiai stovi spinta skirianti patalpas į dvi dalis. Užėjus už spintos dešinėje pusėje stovi spintelė, kampe dujinė viryklė, šalia stalai. Kairėje pusėje stovi lova. Grumtynių pėdsakų įvykio vietoje neaptikta (b.l. 10-11, 12-13).

Iš daiktų apžiūros protokolo su fotolentele įrodyta, kad buvo apžiūrėta šakutė. Ji metalinė. Šakutės rankenos galinėje dalyje yra įspaudas (b.l.14, 15).

Nukentėjusiojo K. S. (toliau-nukentėjusysis) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena name, priklausančiame jo mamai, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena jo sugyventinė S. P., kurį turi pilnametį sūnų D. P., gim. (duomenys neskelbtini). D. P. su jais kartu negyvena. Kiek žino, jis turi atskirą butą. Apie 2018-02-24 įvykį gali nurodyti tik tai, kad maždaug po 21.00 val., jis nukentėjo nuo D. P., kuris virtuvėje, aukščiau nurodytame name, jam su metaline šakute, sėdint vienas šalia kito, dūrė į kairę koją, tiksliau į kojos šlaunies viršutinę dalį. Jam nuo tokio D. P. veiksmo skaudėjo, bet kraujas nepradėjo bėgti. Kaip atsimena, pats D. P. išsigando, kad taip padarė ir iškvietė policiją. Jis pas medikus nesikreipė ir nesikreips. D. P. jokių pretenzijų neturi. Įvykio metu buvo pavartojęs alkoholio. Jokių konfliktų išgertuvių metu tarp jų nebuvo, nežino, kodėl Denis taip padarė. Civilinio ieškinio D. P. nereikš, jam, kaip minėjo, atleido. Su sugyventine gyvena metus laiko, nors ją pažįsta apie 5 metus, o jos sūnų D. P. pažįsta tik metus laiko (b.l. 20-21, 22, 23).

Asmens blaivumo teste pažymėta, kad 2018-02-24 22:02 val. D. P. buvo nustatytas 2.53 promilių girtumas (b.l. 28).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5, 8-9, 17).

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad D. P. padarė inkriminuojamą veiką ir jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas, t.y. vieną kartą su metaline šakute dūrė nukentėjusiajam į kairės kojos šlaunies viršutinę dalį ir sukėlė jam fizinį skausmą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, prieš nukentėjusįjį panaudoto smurto pobūdį, sukeltas pasekmes ir tai, kad šiuo metu liekamųjų reiškinių nėra, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, neregistruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas 2 kartus už smurtinius nusikaltimus ir vėl padarė smurtinį nusikaltimą, nusikalto bausmės vykdymo pagal pirmesnį 2017-03-16 nuosprendį metu, teistumai neišnyko, yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei vadovaujantis BK 41, 54, 61 straipsniais, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su pirmesniu 2017-03-16 nuosprendžiu nebendrintina, nes juo paskirta bausmės šio nuosprendžio priėmimo metu yra įvykdyta (b.l. 45-59).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis) skiriant pareigas.

Paskirtos sumažintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pareigų vykdymo pradžia laikytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2018-02-24 iki 2018-02-25 (b.l. 27, 29).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugykloje saugoma šakutė kaip menkavertis daiktas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2018-03-01 nutarimas dėl daiktų pridavimo saugoti Nr. 10-PR2-9066), (b.l. 16).

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. (D.) P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. (D.) P. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į sumažintos galutinės bausmės laiką įskaityti D. (D.) P. sulaikymo laiką nuo 2018-02-24 iki 2018-02-25.

Pritaikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktus, 3 dalį, D. (D.) P. paskirtos sumažintos galutinės bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems metams) 6 (šešiems) mėnesiams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigojant per du mėnesius legaliai pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o per vienerius metus šešis mėnesius- neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neturėti, nenaudoti, nevartoti bei neįsigyti psichiką veikiančias medžiagas, legaliai tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Sumažintos galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti D.(D.) P.palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugykloje saugomą šakutę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2018-03-01 nutarimas dėl daiktų pridavimo saugoti Nr. 10-PR2-9066).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.