Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo O. Š. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir O. Š. panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu O. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 199 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto ir 2 punkto taisyklėmis, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintos bausmių apėmimo būdu, ir O. Š. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir O. Š. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, O. Š. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2021 m. birželio 19 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo O. Š..

4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir O. Š. panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos ir jis pasiųstas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendį. Teismas nutartyje nurodė, kad nuteistajam O. Š. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajam O. Š. laikytis probacijos sąlygų, nenustatyta, nuteistasis pats atsainiai, abejingai, aplaidžiai žiūri į intensyvios priežiūros taikymo sąlygas, piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas. Bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą O. Š., pasiekti nebuvo, todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo O. Š. skundas atmestinas

7. Pirmiausia pažymima, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali būti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Šių asmenų, jeigu jiems buvo laiku pranešta apie teismo posėdžio dieną, neatvykimas nesustabdo skundo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju skundą padavė pats nuteistasis, t. y. skundu nesiekiama pabloginti nuteistojo padėties, teismo posėdis nerengiamas, nuteistojo O. Š. skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

8. Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatyme) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą, pasiuntė O. Š. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kurios pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai O. Š. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos bausmės dalies) atlikimo.

10. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos. Probuojamieji privalo: susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos įstatymo 15 straipsnyje taip pat numatytos lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiosios pareigos. Lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; dalyvauti elgesio pataisos programose; gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; nesilankyti tam tikrose vietose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę. Šio įstatymo 29 ir 30 straipsniuose nustatyta tvarka lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam gali būti paskirtos ir kitos, šio straipsnio 1 dalyje nenurodytos, pareigos, auklėjamojo poveikio priemonės arba baudžiamojo poveikio priemonės, intensyvi priežiūra arba šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos gali būti pakeistos kitomis pareigomis, auklėjamojo poveikio priemonėmis arba baudžiamojo poveikio priemonėmis, intensyvia priežiūra. Su bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis, įskaitant su pareigomis probuojamajam, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, numatytomis Probacijos įstatymo 26 straipsnyje, O. Š. pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 14 d.

11. Kaip minėta anksčiau, nuteistasis O. Š. 2024 m. vasario 14 d. paleistas lygtinai iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, taikant jam intensyvią priežiūrą ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje. Tačiau, susipažinus su nuteistojo O. Š. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nuteistasis O. Š. po lygtinio paleidimo praėjus itin trumpam laikui pradėjo pažeidinėti probacijos sąlygas, o būtent nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose (adresu (duomenys neskelbtini)): nuo 2024 m. kovo 20 d. 20.30 val. iki 2024 m. kovo 20 d. 22.29 val.; nuo 2024 m. balandžio 3 d. 17.00 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 17.32 val.; nuo 2024 m. balandžio 4 d. 17.00 val. iki 2024 m. balandžio 4 d. 18.26 val.; nuo 2024 m. balandžio 7 d. 18.30 val. iki 2024 m. balandžio 7 d. 22.38 val.; nuo 2024 m. balandžio 15 d. 21.00 val. iki 2024 m. balandžio 15 d. 21.12 val. Įvertinęs padarytus pažeidimus ir pateiktus nuteistojo paaiškinimus, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo O. Š..

12. Tačiau pažymėtina, kad net ir po teismo parodyto pasitikėjimo, nuteistasis O. Š. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2024 m. birželio 20 d., 09.15 val. O. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai įgijo 96 pakelius kontrabandinių cigarečių „Expod“, nepažymėtų banderolėmis, juos neteisėtai laikė spintoje, kol 2024 m. birželio 20 d., 09.15 val. kontrabandines cigaretes rado ir išėmė policijos pareigūnai; taip pat 2024 m. birželio 20 d., 12.30 val. O. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, nes jis vartojo narkotines psichotropines medžiagas, be gydytojo paskyrimo, tai yra vartojo metadoną, barbitūratus, benzodiazepinus, amfetaminą, fenciklidiną, metamfetaminą, ir opijatus. Be to, nuteistasis O. Š. apeliaciniame skunde nurodo, kad jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Aukštesnysis teismas su šiuo apeliacinio skundo argumentu neturi pagrindo sutikti, kadangi, kaip matyti iš Probacijos tarnybos teikime pateiktos informacijos ir nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu 2024 m. birželio 20 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 88). Nuteistajam buvo parodytas pasitikėjimas ir atvejo vadybos posėdyje 2024 m. liepos 10 d. buvo nutarta O. Š. paskirti papildomą priemonę – dalyvauti reabilitacijos programoje, su paskirta priemone pats nuteistasis sutiko ir pradėjo dalyvavimą reabilitacijos programoje (duomenys neskelbtini). Vis tik pažymėtina, kad ir po parodyto pasitikėjimo O. Š. toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas: jis laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. neinformavęs pareigūnų išvykdavo iš gydymo įstaigos, o 2024 m. rugpjūčio 9 d. Probacijos pareigūnui paskambinęs O. Š. informavo, kad jį išrašo iš gydymo įstaigos (duomenys neskelbtini), nes jis nebeturi problemų dėl priklausomybių, baigė gydymą. Tačiau kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis iš gydymo įstaigos buvo išrašytas ne baigus gydymą, o dėl to, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. jo šlapime buvo rasta marihuanos ir taip jis pažeidė gydymo režimą (b. l. 12). Tai, aukštesniojo teismo vertinimu, rodo nuteistojo nenorą taisytis ir gyventi nepažeidžiant įstatymų, prieštarauja jo teiginiams, kad jis yra pasiryžęs gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kad deda visas pastangas jų nevartoti.

13. Savo skunde nuteistasis nurodo, kad, dalyvaujant reabilitacijos programoje (duomenys neskelbtini), nebuvo atsižvelgta į apykojės įkrovimo galimybę, jog įstaigoje nėra reikiamas įkrovimo rozečių skaičius. Su šiuo skundo argumentu nėra pagrindo sutikti, kadangi, kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos, klinikos pacientai turi galimybę pasikrauti savo elektroninius prietaisus (b. l. 12), be to, teikimo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nuteistasis paaiškino, kad turi stiprią priklausomybę, kas turėjo įtakos apykojės pakrovimui, nes tam nebuvo jėgų (b. l. 16-19).

14. Nuteistasis teigia, kad Probacijos tarnybos pareigūnai privalėjo atsižvelgti į faktą, jog pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį pažeidimas padarytas pirmą kartą. Su šiuo skundo argumentu nesutiktina, kadangi asmeniui, kuriam yra taikomas lygtinio paleidimo institutas, yra rodomas itin didelis pasitikėjimas ir dėl to keliami aukšti reikalavimai, kurių jis privalo laikytis, tačiau nagrinėjamu atveju nuteistasis lengvabūdiškai pažiūrėjo į jam parodytą pasitikėjimą ir sąmoningai pasirinko nesilaikyti probacijos sąlygų.

15. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad O. Š. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus ir jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Be to, nuteistojo O. Š. priklausomybė narkotinėms medžiagoms, kuri glaudžiai sietina ir su jo praeityje padarytomis nusikalstamomis veikomis, taip pat kelia abejonių dėl jo gebėjimo būnant laisvėje kontroliuoti polinkį vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

16. Visuma anksčiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir, pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą, priėmė sprendimą panaikinti O. Š. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

17. Atsižvelgdamas į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo O. Š. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.