Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V. (D. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba pagal verslo liudijimą, išsilavinimas 11 klasių, vedęs, teistas:

-2003-10-31 Vilniaus m.3-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d. 20 parų arešto, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

-2003-11-14 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d. 30 parų arešto, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2004-01-21 Vilniaus m.1-o apylinkės teismo nutartimi abiem nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 8d., paskirta subendrinta bausmė 40 parų arešto, atidėjus bausmės vykdymą 1 metams;

-2003-12-11 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 35 paras arešto. Vadovaujantis BK 64 str., subendrinus šią bausmę su 2003-10-31 ir 2003-11-14 nuosprendžiais paskirtomis baudomis, paskirta subendrinta bausmė - 45 paros arešto;

-2004-09-16 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 3 mėn.;

-2004-11-25 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesius;

-2005-02-07 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1d., 300 str. 1d. laisvės atėmimu 9 mėnesius;

-2006-04-21 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d. 10 MGL (1250 Lt) bauda ;

-2006-12-01 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dėl dviejų nusikaltimų 45 paras arešto, 1250 Lt bauda, turto už 120 Lt konfiskavimu;

-2006-12-15 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. 40 parų arešto;

-2007-07-09 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. 35 paras arešto;

-2007-11-13 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 187 str. laisvės atėmimu 8 mėn.;

-2008-12-23 Vilniaus m. 1-oapylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d. laisvės atėmimu 4 mėn. 17 dienų;

-2009-05-20 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d. laisvės atėmimu 6 metus. 2012-11-14 Vilkaviškio apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, 2015 m. vasario 19d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d., 253 str. 1 d.

V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „I“ betonuotoju, išsilavinimas spec. vidurinis, nevedęs, teistas:

-2009-12-24 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt ) bauda;

-2014-09-23 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d. 12 MGL dydžio bauda. Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-05-06 nutartimi bauda pakeista į 2 mėnesių viešuosius darbus;

A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), dirba Tekstilinių gaminių gamybos ir restauravimo įmonėje, išsilavinimas 6 kl., nevedęs, teistas:

-2013-08-28 Vilniaus m. nutartimi pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Bad Freienvalde apylinkės teismo 2011-05-23 nuosprendis, kuriuo paskirta bauda 3698, 04 Eur;

-2017-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn. su įpareigojimais,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 259 str. 2 d.;

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, išsilavinimas 9 klasės, išsiskyręs, teistas:

-2000-01-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 47 ¹ str., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

-2000-10-11 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

-2005-01-17 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d. 70 parų arešto;

-2005-07-21 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesius;

-2008-06-13 Vilniaus Apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., (trys nusikaltimai) laisvės atėmimu 6 m. 12 d.;

-2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu su Kauno apygardos teismo 2017-05-08 pakeitimais pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metus 8 mėnesius;

-2017-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.;

-2017-06-30 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m., bausmę atliekant pataisos namuose;

teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 253 str. 1 d., 253 str. 1 d;

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, išsilavinimas vidurinis, išsiskyręs, teistas:

-2012-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu su Kauno apygardos teismo 2012-06-05 pakeitimais pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., 2013 m. gegužės 16 d. paleistas, atlikus bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d.;

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, išsilavinimas 7 klasės, išsituokęs, teistas:

-2010-07-27 Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 metus;

-2015-09-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 64 ¹ str., bausmė sumažinta iki 4 mėnesių;

-2016-01-28 Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos BK 22 str. 2 d., 3 d. 209 str. 2 d. 1 p., 3 p., 256 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 m. 4 mėn. 2016-05-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendis pripažintas Lietuvoje, prilyginant Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 182 str. 2d. , 249 str. 3 d., paliekant tą pačią laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

D. S. laikotarpyje ne vėliau kaip nuo 2015-03-13 iki 2015-05-05, neteisėtai turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau 230,453 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau 11,581 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią nurodytu laikotarpiu (duomenys neskelbtini), susitarus su D. V. jam parduoti šią psichotropinę medžiagą, mokant už 1 miltelių gramą ne mažiau kaip po 7 Litus (ekv. 2,02 Eur), neteisėtai pardavė D. V..

D. V., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015-03-13 – 2015-05-05 laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) iš D. S. neteisėtai įgijo ne mažiau 230,453 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau 11,581 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino, ją tuo laikotarpiu neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) g. iki (duomenys neskelbtini) nenustatytu transportu pats arba per K. S., šiam apie tai nežinant. (duomenys neskelbtini) D. V. psichotropines medžiagas padalino į dalis ir paslėpė (duomenys neskelbtini) regioniniame parke (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini), taip jis, turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, ją neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje įrengtose slėptuvėse.

D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš D. S. neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą, 2015- 03-13 – 2015-06-15 laikotarpiu pardavė ar išplatino:

ne vėliau kaip 2015 m. kovo 13 d. D. V. ne mažiau 1,050 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0, 070 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino pardavė po 6 Eurus už 1 miltelių gramą L. D., kurią pats L. D. iš slėptuvės (duomenys neskelbtini) regioniniame parke paėmė;

-D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2015 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) regioniniame parke iš psichotropinių medžiagų slėptuvės pardavė per A. L. po 6 Eurus už 1 miltelių gramą L. D. ne mažiau kaip 15,752 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0, 608 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino;

-D. V., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2015-06-15 (duomenys neskelbtini) regioniniame parke neatlygintinai išplatino ne mažiau kaip 1, 939 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,100 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino V. B., kurią pastarasis pats pasiėmė iš slėptuvės (duomenys neskelbtini) regioninio parko miško masyve;

-D. V. likusią dalį - 211,712 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 10, 803 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino iki 2015-10-08 neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) regioninio parko miško masyvo slėptuvėse, iki ją, jam parodžius, paėmė policijos pareigūnai.

L. D., laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2015 m. kovo 13 d. iki 2015 m. gegužės 6 d., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš D. V. įgijo 16,802 g miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga- metamfetaminas 0,678 g , ją neteisėtai gabeno, laikė, pardavė:

-jis, 2015 m. kovo 13 d. iš D. V. neteisėtai įgijo, nusipirkdamas po 6 Eurus už 1 gramą ne mažiau 1,050 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,070 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino, pats paimdamas iš sutartos vietos - iš slėptuvės (duomenys neskelbtini) regioniniame parke, ir ją neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur ją neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 13 d. apie 13.25 val. 2015 m. kovo 13 d. apie 13. 25 val. ne mažiau 1,050 g. miltelių, kur buvo psichotropinė medžiaga- metamfetaminas ne mažiau 0,070 g pardavė už 12 Eurų nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyviui Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas;

-L. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2015 m. gegužės 5 d., (duomenys neskelbtini) regioniniame parke, nupirkdamas iš D. V. 15,752 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,608 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino, ją atgabenus A. L. iki (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo;

L. D. po neteisėto įgijimo, tęsdamas nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2015 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini)pardavė A. L. po 7 Eurus už 1 miltelių gramą ne mažiau kaip 0,728 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,050 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino;

L. D., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. gegužės 6 d. pardavė A. L. po 7 Eurus už 1 g ne mažiau 9,925 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0, 364 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino , kitą dalį ne mažiau kaip 4,654 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,180 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino pardavė A. P., o kitą dalį – nemažiau kaip 0,445 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,014 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino per nenustatytą asmenį išplatino A. L..

A. L., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno psichotropinę medžiagą, ją neteisėtai įgijo, laikė, pardavė:

-jis ne vėliau kaip 2015m. gegužės mėn. 5 d. neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) regioninio parko psichotropinių medžiagų slėptuvės L. D. įgytus miltelius ne mažiau kaip 0,728 g, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,050g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino automobiliu Peugeot Boxer valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kur psichotropinę medžiagą perdavė L. D.;

-A. L., tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip 2015 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini), nupirkdamas iš L. D. po 7 Eurus už 1 miltelių gramą ne mažiau kaip 0,728 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0, 050 g psichotropinės medžiagos-metamfetamino , ją neteisėtai įgijo. Po neteisėto įgijimo A. L., tęsdamas nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2015 m. gegužės 6 d. apie 15.50 val. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Peugeot Boxer valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone pardavė po 8 Eurus už 1 g miltelių 0,728 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,050 g metamfetamino-psichotropinės medžiagos, A. Z.;

-A. L., tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. gegužės 6 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) regioniniame parke iš žemėje įrengtos slėptuvės L. D. prašymu paėmęs nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos –metamfetamino, ją neteisėtai gabeno automobilio Peugeot Boxer valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki (duomenys neskelbtini), kur minėtą medžiagą perdavė L. D. . Po to toje pačioje vietoje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš L. D. nupirkęs po 7 Eurus už 1 g miltelių ne mažiau kaip 9, 925 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0, 364 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ją neteisėtai įgijo, po to ją nuo įgijimo momento iki 18.05 val. neteisėtai laikė automobilio Peugeot Boxer valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, iki policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį, šias psichotropines medžiagas rado;

-A. L. 2015 m. gegužės 6 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį 0,445 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,014 g psichotropinės medžiagos –metamfetamino ir šią įgytą psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė savo automobilio Peugeot Boxer valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, iki 18.05 val. apžiūros metu ją rado policijos darbuotojai.

V. B., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip 2015 m. birželio 15 d. (duomenys neskelbtini) regioniniame parke (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) iš D. V. neatlygintinai gavo ne mažiau kaip 1,939 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,100 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino, taip ją neteisėtai įgijo, po to jis tą pačią dieną apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini) visuomeninio transporto stotelėje (duomenys neskelbtini) už 20 Eurų pardavė T. V..

A. K., ne vėliau kaip nuo 2015-12-21 slėptuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 404,02 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis 133,76 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, po ko 2015-12-21 apie 15.00 val. degalinės „Statoil 123“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavęs į skolą po 3,70 euro už 1 gramą, parodė nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyviui D. V. minėtų psichotropinių medžiagų laikymo vietą, tokiu būdu neteisėtai išplatino 404,02 g miltelių, kurių sudėtyje labai didelis kiekis 133,76 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų dalyviui D. V..

Taip pat A. K., 2016-01-12 neteisėtai, be tikslo platinti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 2,334 g miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis -1,071 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį tą pačią dieną apie 23.55 val. minėtame bute atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

L. D., nuo 2015 m. tiksliai nenustatytos dienos iki 2015-07-01 automobilyje „FIAT BRUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaudmenis, tai yra du pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletinius šovinius užtaisytus guminėmis kulkomis, kurie vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo priskiriami prie B kategorijos šaudmenų. Taip pat jis nuo 2015 m. tiksliai nenustatytos dienos iki ne vėliau kaip 2015-07-01 neteisėtai, neturėdamas leidimo, per nenustatytą asmenį įgijo šovinį ir ginklą, tai yra savadarbį šaunamąjį ginklą pagamintą perdirbant (ginklui savadarbiu būdu prailgintas vamzdis) pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletą WALTHER PP Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas prie šaunamųjų ginklų, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje, ir pramoninės gamybos šovinį 7,65 mm Browning, skirtą šaudyti iš A, B kategorijos šaunamųjų ginklų, kuriuos ne vėliau kaip 2015-07-01 prie namo (duomenys neskelbtini), perdavė D. V..

D. V., laikotarpyje nuo 2015 m. tiksliai nenustatytos dienos iki ne vėliau kaip 2015-07-01 neteisėtai, neturėdamas leidimo, prie namo (duomenys neskelbtini), iš L. D. įgijo šovinį ir ginklą, tai yra savadarbį šaunamąjį ginklą pagamintą perdirbant (ginklui savadarbiu būdu prailgintas vamzdis) pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletą WALTER PP Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas prie šaunamųjų ginklų, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje, ir pramoninės gamybos šovinį 7,65 mm Brwoning, skirtą šaudyti iš A, B kategorijos šaunamųjų ginklų, kuriuos neteisėtai laikė iki 2015-10-14 slėptuvėje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) regioniniame parke.

Kaltinamųjų A. L., L. D., V. B., D. V., A. K., D. S. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo yra pilnai įrodyta jų pačių prisipažinimais, parodymais, liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais, specialistų išvadomis, kitais byloje surinktais įrodymais. Kaltinamasis D. S. savo kaltę neigia, tačiau jo kaltė irgi yra pilnai įrodyta kaltinamojo D. V. paaiškinimais, liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais, specialistų išvadomis, kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neprisipažino, parodymus duoti atsisakė (t. 7 b.l. 159-161, 165-167). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neigė, jis paaiškino, kad psichotropinių medžiagų niekada nelaikė, jų nepardavinėjo. Kaltinamąjį D. V. jis pažįsta, taip pat pažįsta K. S.. Su jais kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2013 metais D. V. pasiskolino iš jo 7000 Eurų ir žadėjo grąžinti po 3 mėnesių, tačiau metams dingo. 2014 m. vasarą jis atsirado ir pradėjo dalimis mokėti skolą, pervedinėti pinigus. Su D. V. retkarčiais susiskambindavo telefonu, šiaip nesusitikinėjo Skolinantis pinigus, kartu su D. V. buvo J. V.. Nėra nei karto perdavęs K. S. jokių maišelių, buvo su juo kelis kartus susitikęs (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ligoninės, taip pat prie jo namų (duomenys neskelbtini), kai šis buvo atvežęs dalį D. V. skolos. D. V. jį apkalba, gal tikisi švelnesnės bausmės.

Kaltinamasis D. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 7 b.l. 17-21, 84-86, 88-90, 97-99, 103-104), tiek teisme paaiškino, kad su D. S., A. K. ir M. R. susipažino, kai atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atliekant bausmę bendravo su visais, bet daugiau su D. S. ir A. K.. Atlikus bausmę 2014 metų vasarą arba rudens pradžioj, datos neprisimena tiksliai, susitiko su D., kieno iniciatyva susitiko neatsimena. Pokalbio metu D. pasiūlė prekiauti narkotikais, tai yra paklausė, ar jis nenori iš „jų“ imti narkotikus, nes žinojo, kad jis anksčiau tuo vertėsi. Šis tuo metu neįvardijo kas tie „jie“, bet po to kartu gėrė, ir D. viską papasakojo, kad verčiasi narkotikais su A. K. ir M. R.. Siūlė prekiauti tik amfetaminu bei kanapėmis, vieną sykį siūlė heroiną, bet jis atsisakė, nes pats kažkada vartojo. Jo materialinė padėtis buvo sunki, jis niekur nedirbo ir todėl sutiko pardavinėti amfetaminą. Pirmą kartą įgijo bandymui 100 ar 500 gramų amfetamino, bet po to imdavo 1 kilogramą kartą į mėnesį ar pusantro. Narkotikus dažniausiai pasiimdavo iš (duomenys neskelbtini) arba pats, arba prašė draugo K. S. nuvažiuoti ir paimti siuntinį. Kas buvo siuntinyje, pastarasis nežinojo, niekada šiam nesakė. Narkotikus dažniausiai D. padėdavo kur nors netoli savo namų, bet kelis kartus ir į rankas buvo padavęs. Kai D. atvažiuodavo pas jį į (duomenys neskelbtini), paimdavo pinigus, arba susitikdavo pasikalbėti, šis dažniausiai būdavo su A. K., ir A. taip pat kalbėjo apie narkotikus ir pinigus, klausė kada sumokės ir panašiai. Pinigus už narkotikus jis ne kartą atidavęs D. asmeniškai, ir kartu buvo A. Atsimena, kad buvo atidavęs už narkotikus pinigus „S“ D., sumos neprisimena, ir pastarieji iš karto su A. pasidalino šiuos pinigus. Su A. telefonu apie narkotikus, jų pirkimą niekada nekalbėjo. Visada tarėsi tik su D., todėl skaitosi, kad liko skolingas už narkotikus būtent D.. Kaip minėjo, anksčiau 2015 metais, datos neprisimena, galimai 2015 metų pavasarį, susitarė su D., kad atvažiuos narkotikų, ir kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), narkotikus padavė iš miško A. K. pravardė (duomenys neskelbtini). Kodėl šis, o ne D. nežino, kartais D. užgerdavo tiesiog. Parodė, kad kai paimdavo narkotikus, juos fasuodavo, bei sumaišydavo su milteliais – pudra, ar kitais, kad padidėtų jų kiekis. Maišydavo santykiu 1 prie 1, pakuodavo juos maždaug po 50 -100 gramų, sudėdavo į polietileninius maišus šiukšlėms. Po to juos paslėpdavo (duomenys neskelbtini) miške slėptuvėse, kurias sau pasidarė. Jos kaip ir neįrengtos, bet jis išsirinkdavo medį, kuris geroje vietoje, kad nepamirštų, ir dažniausiai užkasdavo šalia medžio arba į kamieną įdėdavo, įvairiai. Šias vietas išsirinkdavo pats, kad galėtų įsidėmėti. Apie tai, kad ten slėpė narkotikus, niekam nesakė, bet po to, kai iš jo pradėjo pirkti narkotikus L. D., nutarė nevežioti narkotikų, nes taip gali pakliūti policijai, o rodyti vietas kur paslėpė, ir kai šis norės įgyti narkotikus, paims iš tos vietos, o po to atsiskaitys. Taip su L. D. ir susitarė. Kai šis norėjo įgyti amfetamino, tai skambino jam, arba rašė ir jis sakė kur. L. šiuos narkotikus platino kitiems asmenims, vienas iš kurių buvo A. L.. Po kiek parduodavo, jis nežino, tai buvo ne jo reikalas. Jis iš L. tik reikalavo savo pinigų už narkotikų, o prekiavo šis savo iniciatyva. Savo pelnu jis su niekuo nesidalino, pirkdavo didesnį kiekį, sumaišydavo su nenarkotiniais milteliais ir tokiu būdu gaudavosi pelnas. Jokio susitarimo su kitais asmenimis jis neturėjo. V. B. jo prašymu rodydavo L. narkotikų slėptuves, bet nežinojo kas jose, bent jau jis pastarajam to tikrai nesakė. Jis už tai nemokėjo. Kada jis ten padėdavo narkotikus, B. nežinojo. V. B., jis nesakė iš ko pirko narkotikus, bet gal būdamas kartu galėjo išgirsti pokalbį ir suprasti, tačiau su D. ar kitais šis jo nematė. Koks tai tiksliai buvo narkotikas ar amfetaminas, ar metamfetaminas, nežino, vadino amfetaminu. Pinigus už narkotikus pervedinėjo K. S. ir jo sugyventinė. K. S. maždaug 2015 metų pavasarį padarė paskutinį pervedimą, o iš sugyventinės sąskaitos pervedinėjo maždaug 2015 metų rudenį, tikslių datų nurodyti negali, neatsimena. Pervedimai buvo arba V. M., arba E. G.. D. ar jis rašė tekstinę žinutę apie pinigų pervedimą, ir po to jis darė pervedimą, tai yra jo prašymu darė kiti. Tai buvo ne skola už kažką, o būtent pinigai už narkotikus, kuriuos buvo įgijęs iš pastarojo. Kada paskutinį kartą pirko iš D. S. narkotikus, negali pasakyti, bet tai buvo maždaug 2015 metų gegužės mėnesį arba 2015 metų vasarą, iki D. S. sulaikymo. Kas paskutinį kartą atvežė iš (duomenys neskelbtini) narkotikus, neatsimena, arba jis, arba K. Kai ruošėsi įgyti narkotikus iš D., rašė šiam, kad atvažiuos, kad viskas gerai su pinigais, arba, kad reikia detalių BMSui, kažkaip panašiai. Tada D. atrašydavo, kad gerai, bus, prilėk, arba, kad nebus, tada tarėsi dėl kitos dienos. Kai K. važiuodavo paimti jo prašymu siuntinį, taip D. sakydavo ar rašydavo , kad atvažiuos draugelis. Tada šie susitikdavo, dažniausiai D. laukdavo pastarojo namuose pas save. K. jo prašymu paskutinį kartą važiavo maždaug 2015 metų pavasarį atvežti siuntinį, datos neprisimena. K. jo prašymu važiavo į (duomenys neskelbtini) atvežti siuntinį mažiausiai 10 kartų nuo 2014 metų rudens iki 2015 metų pavasario. Kai veždavo, tai D. parodydavo, kur guli narkotikai, arba į rankas paduodavo. Pastarasis buvo dažniausiai vienas, tik vieną sykį padavė vietoj D. narkotikus A. K., tai buvo ne paskutinis kartas, kai padavė. Pas jį rasti narkotikai, buvo tie narkotikai, kuriuos pardavė D. ir A. K., o kas konkrečiai juos padavė, negali pasakyti. Jis prisipažįsta pardavinėjęs narkotikus L. D., todėl neneigia, kad tai darė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Taip pat jis patvirtina, kad galėjo neatlygintinai duoti narkotikų V. B., bet tiksliai kaip viskas buvo , jis nepamena. Taip pat miške buvo paslėpęs pistoletą, bet iškart neprisiminė jo paslėpimo vietos. Po to, kai 2015-10-12 buvo paleistas iš suėmimo, jis nuėjo į mišką ir bandė prisiminti vietą, kurioje paslėpė ginklą. Prisiminęs vietą, 2015-10-14 apie tai pranešė policijai ir parodė tą vietą, kurioje ir buvo rastas ginklas, kurį su pareigūnais išėmė. Šį ginklą WALTER 2015 metais, rodos vasarą, datos tiksliai neprisimena, L. D. atvežė prie namų ir jam pardavė už 50 gramų amfetamino. Pistolete buvo vienas šovinys. Jo nepirko, buvo kartu su pistoletu. Kaip L. pasakojo, šį pistoletą paėmė iš pažįstamo, kuris tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Dėl narkotikų pirkimo iš A. K. kaltinamasis D. V. parodė: policijos pareigūnai jį supažindino su nutartimis atlikti slaptus veiksmus prieš D. S., A. K. ir M. R.. Jis sutiko tai daryti, nes žinojo, kad šie ir toliau prekiauja narkotikais. 2015-11-17 žinodamas, kad A. K. ir toliau prekiauja narkotikais, paskambino pastarajam ir paklausė kaip sekasi. A. K. buvo (duomenys neskelbtini) ir susitarė susitikti. Susitikimas vyko tą pačią dieną vakare, laiko tiksliai negali pasakyti, prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės MAXIMA stovėjimo aikštelėje. A. K. atvažiavo ne vienas, su kažkokiu vyru, bet šis stovėjo nuošalėje, su jais nebendravo. Kokiu automobiliu atvažiavo nematė, nes susitiko prie parduotuvės įėjimo. Jie kalbėjo prie įėjimo į HESBURGER. Kalbėjosi šiaip kaip reikalai, o po to jis pasakė, kad skolingas apie 600 eurų už narkotikus D. A. K. pasakė, kad D. šiuo metu yra Marijampolės pataisos namuose, bet už ką nesakė. Pokalbio metu gavosi, kad A. K. davė suprasti, kad D. S. šiuo metu kalėjime, tai, esant reikalui, narkotikus jis gali pirkti iš pastarojo. Jie susitarė dėl amfetamino kainos , nors jis neįvardijo narkotikų, bet iš A. K. nurodytos kainos suprato, kad kalbama apie amfetaminą. A. K. pasiūlė po 9 litus už 1 gramą, jei mokės iš karto, o jei be pinigų į skolą tai po 12 litų. Imti reikia arba 1 kg, arba 500 gramų. Kadangi nesusitarė dėl detalių, tai susitarė susitikti dar ir aptarti viską. Kiek suprato, A. K. ruošėsi kažkur išvykti, todėl pasakė, kai grįžęs paskambins po savaitės. Po paskutinio jų bendravimo su A. K., 2015-11-17, A. K. jam paskambino 2015-12-08 ir pasakė, kad rytoj bus (duomenys neskelbtini) ir jie gali susitikti. Sekančią dieną, paskambinus A. K., kad jis jau yra (duomenys neskelbtini), apie tai jis pranešė policijos pareigūnams. Pastarieji prieš susitikimą su A. K. jį instruktavo . Su A. K. susitiko prie parduotuvės „Norfa“ (duomenys neskelbtini), prie kurios A. K. atvažiavo automobiliu BMW juodos spalvos 7 modelio. Susitikus A. K. nupirko dvi Sim korteles TELE2 PILDYK. Vieną davė jam, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), o kitos numerį (duomenys neskelbtini) užrašė ant pakuotės ir pasakė, kad tai ryšio palaikymui, bet tik bendravimui tekstinėmis žinutėmis, o ne skambinimui. Po to jie dar pakalbėjo apie kainą ir susitarė po 12 litų už 1 gramą, jei ims be pinigų, be to turi imti ne mažiau negu 500 gramų. Dar su šiuo susitarė, kaip gali paimti narkotikus. A. K. pasakė, kad susitars, kada atvažiuos pas šį į (duomenys neskelbtini), ir ten parodys vietą, kur paliks narkotikus, kad neperdavinėtų iš rankų į rankas. Po to susitarė susisiekti. 2015-12-15 jis paskambino A. K. ir pasakė, kad gali rytoj atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), bet pastarasis pasakė, kad pats atvažiuos į (duomenys neskelbtini) rytoj. Susitarė susitikti pašnekėti. Jis pranešė pareigūnams ir 2015-12-16 prieš susitikimą pareigūnai instruktavo jį. Tą pačią dieną apie 16 val. jam paskambino A. K. ir susitiko su pastaruoju ten pat prie parduotuvės NORFA (duomenys neskelbtini) gatvėje. A. K. atvažiavo tuo pačiu BMW automobiliu. Jis matė, kad atvažiavo ne vienas, o su vyruku, kurio nepažįsta. Per šį susitikimą su A. K. kalbėjo lauke ir šis pasakė, kad pasiruoš per savaitgalį ir jis galės atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). 2015-12-19 parašė iš A. K. duoto numerio pastarajam ir paminėjo, kad kiekis būtų „ne daugiau negu pusė animal pako“, tai reiškia, kad pusė kilogramo. Daugiau nieko su juo tą dieną nesitarė. 2015-12-21 ryte A. K. parašė iš slapto numerio „atlėk apie trečią valandą“, o vėliau parašė susitikimo vietą prie parduotuvės „MEGA“ prie kolonėlės. Tuomet su pareigūnais nuvyko į Kauną. Pakeliui šie jį instruktavo, apžiūrėjo ir vienas iš pareigūnų automobiliu „MERCEDES“ nuvežė jį į sutartą su A. K. vietą į degalinę prie parduotuvės „MEGA“. Degalinėje pamatė, kad A. K. laukė jo automobilyje BMW. Atvažiavus jis įlipo į pastarojo automobilį. Pastarasis buvo vienas ir jį nuvežė autostrada (duomenys neskelbtini) link ir netoliese apleistos fermos nusukus nuo autostrados prie kelio esančiuose krūmynuose A. K. parodė vietą ir pasakė, kad ten padės paketą su narkotikais. Kai šis parodė vietą, nuvežė jį atgal į degalinę ir pakeliui pasakė, kad kaina pasikeitė vienu litu – 13 litų už 1 gramą. Atvažiavus išleido jį degalinėje. Tuomet jis įlipo į laukusio pareigūno automobilį, ten jį apžiūrėjo, nieko nerado. Po to jis paaiškino pareigūnams, kur parodė vietą A. K. ir tuomet su pareigūnais nuvyko į tą vietą, jis parodė kelią. Atvykus į A. K. parodytą vietą, su pareigūnais rado paslėptą po lapais užmestą akmeniu ir pagaliu polietileninį paketą su užrašu ARENA SUSHI, kurį pareigūnai vietoj išpakavo ir ten buvo į laikraštį įvyniotas paketas, kuris buvo apvyniotas ruda lipnia juosta. Pareigūnai pradūrė paketą ir šiame buvo milteliai. Po to pareigūnai supakavo šį radinį į paketą, užklijavo ir surašė protokolą. Po to jie grįžo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui A. K. parašė pastarajam „ar grįžai“, į ką jis atsakė, kad viskas gerai. Dar papildė, kad A. K. sakė, kad pinigus už narkotikus atiduos po švenčių. Po šio susitikimo su A. K. nebendravo. 2016-01-04 A. K. parašė į duotą numerį, bet jis neatsakė nieko.

2015-10-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką kaltinamasis D. V. atpažino (duomenys neskelbtini) – kaltinamąjį A. K. (t. 7, b. l. 27-29).

2015-10-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką kaltinamasis D. V. atpažino kaltinamąjį D. S. (t. 7, b. l. 30-33).

2015-10-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką kaltinamasis D. V. atpažino Laiką – kaltinamąjį A. L. (t. 7, b. l. 34-37).

2015-10-08 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. V. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei nurodytoje vietoje buvo išimta metalinė dėžutė, kurioje buvo trys polietileniniai ritinėliai su milteline medžiaga (SPP 0063846) (t. 7, b. l. 38-64).

2015-10-12 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją kaltinamasis D. V. davė analogiškus ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus (t. 7, b. l. 66-69).

2015-10-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. V. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei nurodytoje vietoje buvo išimtas ginklas WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini) su vienu šoviniu (t. 7, b. l. 72-82).

Kaltinamasis V. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 6 b.l. 128-129, 137-140, 159-160), tiek teisme parodė, kad atsikrausčius D. V. pas juos į namą, jie pradėjo bendrauti, o po to 2014 metų pabaigoje – 2015 metų pradžioje, tiksliai datos neprisimena sužinojo, kad D. V. prekiauja narkotikais. Pastarasis kartais kviesdavo išeiti iš namų, pasivaikščioti kartu, tiesiog prasieiti iki miško (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Po to D. V. pasakė, kad parodys tam tikras vietas šiame miške, o vėliau, jei pastarojo nebus, jis turės parodyti draugui L. D. šias vietas. Jis pasakė, kad jei bus namuose, tai parodys, kad nėra problemos. Po kažkurio laiko D. V. paskambino ir pasakė, kad atvažiuos L., tai yra L. D., ir kad jis parodytų vietą miške. Jis taip ir padarė. L. D. atvažiavus, nuvažiavo kartu į mišką, kur jis parodė vietą. Kiek kartų jis D. V. prašymu rodė L. vietas miške nežino, gal kokius 4-5 apytiksliai. Vieną sykį rodė vietą A. L.. Kas paprašė parodyti vietą neprisimena, greičiausiai D. V.. Ką ir kada D. V. dėdavo į šias vietas nežinojo ir neklausė, niekada be D. V. prašymo neidavo į šias vietas. Vieną sykį D. V. parodė jam vietą miške ir pasakė, kai norės gali iš ten paimti narkotikų. Ten buvo nedaug narkotikų ir jis pasiėmė iš tos vietos miške (duomenys neskelbtini) paketėlį su milteliais, ir jis šiuos narkotikus pardavė T. V. po 12 eurų už 1 gramą. Jie su T. V. buvo susitarę, kad jis lauks jo „(duomenys neskelbtini)“ autobusų sustojime, kur autobusu Nr. 50 dirbo T. V., važinėjęs tuo maršrutu. Atvažiavus T. V., jis įlipo į jo vairuojamą autobusą, padavė jam narkotikus dviejuose maišeliuose, už tai T. V. jam sumokėjo. Pavažiavęs vieną stotelę, jis išlipo.

2015-09-22 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. B. patvirtino savo parodymus. (t. 6, b. l. 142-156)

2015-09-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu kaltinamasis V. B. atpažino kaltinamąjį A. L.. (t. 6, b. l. 130-132)

2015-09-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu kaltinamasis V. B. atpažino kaltinamąjį L. D.. (t. 6, b. l. 133-135)

Kaltinamasis L. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 6 b.l. 44-49, 92-93, 95-97,104-105) tiek teisme paaiškino, kad jis pardavinėjo A. L. ir kitiems narkotikus, kuriuos pirko iš D. V.. Pardavinėjo narkotikus po 7eurus. A. L. narkotikus pradėjo pardavinėti kažkur 2014 metų rudenį, galimai rugsėjį, datos tiksliai neprisimena, jis pasiūlė A. L. pirkti iš jo amfetaminą ir pardavinėti, ir šis sutiko. Jis imdavo iš D. V. narkotikus pigiau po 6 eurus, o pardavinėjo kitiems, tai yra A. L. po 7 eurus. Pelnu su juo A. L. nesidalino, dėl nieko jie nesitarė, kai reikėjo narkotikų, šis, skambindavo ir atvažiuodavo, ir jis paduodavo narkotikus. Tačiau po to nutarė tiesiogiai į rankas nepadavinėti, saugumo sumetimais, o nurodydavo vietą, kur jam palikdavo narkotikus D. V.. A. L. pats nuvažiuodavo į vietą, paimdavo narkotikus ir atveždavo pas jį namo. Namuose jis pastarajam duodavo reikiamą kiekį, ir šis išvažiuodavo. Pinigus jam atveždavo po to, kai parduodavo narkotikus. Jokio susitarimo nebuvo. A. L. bet kada galėjo nustoti prekiauti narkotikais. Iš D. V. A. L. narkotikų neimdavo, tik iš jo. Gal kada ir buvo, kad jo nebuvo, ar jis negalėjo pats parduoti, tai sakė, kad kreiptųsi pas D. V.. Taip pat su D. V. jokio susitarimo neturėjo. Jis tik pirkdavo iš pastarojo narkotikus, ir juos parduodavo savo nuožiūra. Kas imdavo po 1 gramą pardavinėjo jiems po 12 eurų už 1 gramą. Iš ko D. V. pirko narkotikus nežino, nesidomėjo ir šis jam nepasakojo. D. V. jam buvo sakęs , kad narkotikus lyg tai gaudavo kažkur (duomenys neskelbtini). D. V. ir kelis kartus B. jam buvo rodę D. V. narkotikų slėptuves (duomenys neskelbtini) regioniniame parke, jis žinojo apie 4 vietas maždaug. Narkotikai būdavo supakuoti juoduose šiukšlių maišeliuose. Maišeliuose būdavo po 20-50 g. Jis neprisimena vaikino vardu Ž., kuriam pardavinėjo narkotikus ir nežino kur rasti, nuo to laiko su Ž. nesimatė. Jis neneigia, kad jam buvo pardavęs narkotikus tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos kaltinime. Taip pat pripažįsta, kad yra pardavęs narkotikus A. L., A. P., gal dar kam nors, tomis aplinkybėmis, kurias jis nurodė, tačiau kada tai buvo ir kiek jis jam pardavė narkotikų, negali pasakyti, nes nepamena, neneigia, kad tai galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime. Paaiškino, kad buvo toks dalykas, kad 2015 metais, datos neprisimena, jis D. V. prašymu atvežė vieną šautuvą nupjautu vamzdžiu, pistoletą TT ir galimai WALTER, nes D. V. pasakė, kad rastų pirkėjų. Šiuos ginklus jis rado, tai yra jam paskambino nepažįstamas vaikinas, pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, ir nurodė, kad ginklai yra apleistame name. Kada tai pasakė, tiksliai neprisimena. Jis nuėjo į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nežino tiksliai, ir rado tuos ginklus ir perdavė D. V.. Ginklus jis atidavė D. V. už skolas, kurios buvo susidariusios jam negražinus pinigų už parduotus narkotikus. Kam šie ginklai priklausė, nežino. Jis šiais ginklais nesinaudojo. Kaip jie atsirado toje vietoje nežino. Kur šiuo metu ginklai nežino, atidavė juos D. V.. Jo automobilyje policija rado šaudmenis, jis buvo juos nusipirkęs, tačiau nepamena, kas jam juos pardavė. Kratos metu policija rado ginklą jo namo rūsyje, tačiau jis buvo neveikiantis, jį jis turėjo jau seniai, kažkas jam buvo jį padovanojęs.

2015-07-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką kaltinamasis L. D. atpažino kaltinamąjį V. B., kurio pravardė (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 50-53).

2015-07-02 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis L. D. patvirtino savo parodymus duotus pas ikiteisminio tyrimo tyrėją. (t. 6, b. l. 54-65)

2015-07-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką kaltinamasis L. D. atpažino kaltinamąjį D.V. kaip ,, (duomenys neskelbtini)“.(t. 6, b. l. 67-70)

2015-07-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką kaltinamasis L. D. atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr. 3, kur užfiksuota A. P., kuriai parduodavo amfetaminą. (t. 6, b. l. 71-74)

2015-07-03 apklaustas įtariamuoju, kaltinamasis L. D. pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. (t. 6, b. l. 83-85)

Kaltinamasis A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 7 b.l., 187-189, 196-197), tiek teisme paaiškino, kad jis kartais vartoja narkotikus – kartais parūko kanapes, kartais uosto kokainą, kartais ir heroiną parūko. Vartoja narkotikus su pertraukomis, epizodiškai apie 10 metų, bet retai, dažniausiai per šventes, vakarėlius, bet ne dažniau negu du kartus per mėnesį. Narkotikus dažniausiai perka kur nors iš nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 5 metus jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir ten susipažino su kalinčiu D. V.. D. V. buvo paleistas iš pataisos namų anksčiau nei jis. Jis buvo paleistas 2013 metais gegužės 16 d. Po paleidimo maždaug po metų, tai yra 2014 metais, tiksliai negali pasakyti, galimai ir 2015 metais, vežė D. S. į (duomenys neskelbtini), nes D. paprašė nuvežti ir pasakė, kad važiuoja susitikti ir pakalbėti su D. V.. Kokiu tikslu važiavo ir norėjo susitikti nežino. Važiavo rodos su tėvo automobiliu BMW. Kur susitiko su D. V. (duomenys neskelbtini) neatsimena. Susitikimo metu jis pasisveikino su D. V., rodos turėjo gimti vaikas ant dienų, persimetė keliais žodžiais, o po to D. ir V. dviese kalbėjosi, jis į pastarųjų pokalbį nesikišo, jo negirdėjo. Po pokalbio su D. grįžo į (duomenys neskelbtini). Apie ką vyko pokalbis su D. V., D. nepasakojo. Ar buvo dar tokiu susitikimų su D. V., neatsimena. Parodė, kad maždaug prieš du mėnesius, tai yra 2015 metų pabaigoje, galimai lapkritį, paskambino D. V. ir pasiūlė susitikti. Jis sutiko susitikti ir susitarė, kad atvažiuos į (duomenys neskelbtini). Kai buvo (duomenys neskelbtini), paskambino pastarajam ir susitiko prie parduotuvės „MAXIMA“, kuri yra važiuojant nuo IKEA, nuo oro uosto. Jis atvažiavo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo draugės vardu. Atvažiavo su draugu, kurio jokių duomenų pasakyti negali, neatsimena. Susitikus ir besikalbant su D. V., kažkaip pokalbis išsivystė apie narkotikus ir jis pasakė, kad turi likutį apie 500 gramų amfetamino, ar metamfetamino ir gali, jei V. reikia, parduoti po 12-13 litų (maždaug po 3-3,5 euro) už 1 gramą. D. V. pasakė, kad reikia ir nupirks. Tuomet susitarė, kad paskambins pastarajam, nes turėjo išvažiuoti slidinėti. Jis grįžo maždaug po savaitės. Po to su D. V. susiskambino, neatsimena ar V. jam paskambino, ar jis V. Jis tuo metu bendravo su V. iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, kai grįžo, dienos tiksliai neprisimena, gal po savaitės, su pastaruoju susitiko (duomenys neskelbtini), prie kažkokios parduotuvės ar PRIZMA, ar IKI, tiksliai neprisimena, rajono nurodyti negali. Susitikus su D. V., apsikeitė SIM kortelėmis, kurias pirko jis , nepamena, ir susitarė bendrauti iš šių telefonų numerių, kad būtų saugiau bendrauti apie narkotikus. Dar pokalbio metu su D. V. kalbėjo apie narkotikus, šis sakė, kad greičiau padarytų, kalbėjo dar kažką apie kainą, bet ką tiksliai neprisimena. Susitarė su V. būtent dėl 500 gramų narkotikų, nes šis tik tiek prašė ir tik tiek jis turėjo narkotikų.. Po to 2015 metų gruodį, galimai, 2015-12-21 parašė D. V. į numerį, kurį nupirko kartu, žinutę, kad atvažiuotų į degalinę STATOIL prie parduotuvės MEGA, (duomenys neskelbtini). Kelintą valandą tai buvo neprisimena, bet nebuvo tamsu. Jis vienas laukė D. V. degalinėje ir atvažiavo D. V.. Jis atvažiavo automobiliu MB pilkos spalvos, kurį vairavo kitas asmuo, rodos vyras, šio neįsidėmėjo. Jis nusivežė D. V. į vietą, kur laikė tuos 500 gramų narkotikų – metamfetamino, kuri yra važiuojant link (duomenys neskelbtini) autostrada apie 10 km. Atvažiavus į tą vietą, parodė, kur yra paslėpti narkotikai . Kaip buvo supakuoti narkotikai, negali pasakyti, nes tie narkotikai nuo senų laikų. Jis buvo įdėjęs į maišelį gal į juodą maišelį, kuris buvo apvyniotas lipnia juosta, gal dar ir laikraščiu, tiksliai neprisimena. Po to šiuos narkotikus iš tos vietos, kurią parodė D. V., pastarasis turėjo paimti. Po to, kai parodė vietą su narkotikais jis D. V. parvežė ten pat į degalinę ir išleido. Susitarė, kad kai šis turės pinigų tai sumokės apie 1500 eurų, sumos tiksliai negali pasakyti, neatsimena. Po to dar paklausė D. V., parašydamas žinutę, ar viskas tvarkoj, ar parvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir šis atsakė viskas gerai. Kadangi jokių žinių iš D. V. nebuvo, 2015-01-12 parašė D. V. į pastarojo numerį, kad reikia susitikti pakalbėti. Tuomet gavo iš to numerio žinutę, kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini). Jis vakare atvažiavo ten pat prie parduotuvės tuo pačiu automobiliu BMW ir jį sulaikė policija. Narkotikai, kuriuos iš jo parodytos vietos paėmė D. V., priklausė D. B., kuris paskiau buvo nušautas. Jis buvo jam parodęs tą vietą, sakė, kad tą vietą jis parodytų, jei prisireiktų jo draugams. Po kelių savaičių B. nušovė. Prisiminęs jo pasakojimą, jis nuvažiavo į tą vietą ir pažiūrėjęs , suprato, kad tai amfetaminas. Jis buvo vartojęs amfetaminą, todėl suprato , kas per milteliai. Pažiūrėjęs jis vėl juos užkasė toje pačioje vietoje. Daugiau ten nevažiavo, gal būtų taip ir likę, jei D. V. nebūtų prašęs parduoti. Anksčiau jis jam jokių narkotikų ar psichotropinių medžiagų nėra pardavęs, nėra tokių medžiagų perdavęs nuo S. Jo namuose, atlikus kratą, rastuose maišeliuose buvusi medžiaga galimai kanapės ir heroinas, kuriuos vartojo, bet tiksliai negali pasakyti kas ten, tai jie likę iš ankstesnių vartojimų. Kada ir kur pirko juos (duomenys neskelbtini), bet kur tiksliai neprisimena. Jis turėjo pravardę „(duomenys neskelbtini)“.

2015-03-13 Vilniaus Apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo V. V. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-03-12 siekiant surinkti duomenų apie L. D. ir jo bendrininkų nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos prokuratūroje sankcionuotas NVIM Nr. S2-3RN, kurį realizavus, 2015-03-13 apie 13.25 val. (duomenys neskelbtini) esančiame name L. D. už 12 eurų pardavė NVIM dalyviui vieną polietileninį maišelį su milteliais viduje, kaip įtariama su psichotropine medžiaga – amfetaminu. (t. 1, b. l. 1)

2015-05-06 Vilniaus Apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo V. V. tarnybinio pranešimo duomenimis 2015-05-06 pastebėta kaip 15.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo stabtelėjo automobilis Peugeot Boxer, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurio keleivio vietą įlipo asmuo, kaip vėliau nustatyta A. Z., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. L., salone dar sėdėjo moteris. A. Z. įlipus į automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis iš (duomenys neskelbtini) gatvės pasuko į A. J. gatvę ir sustojo ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Po kelių minučių iš automobilio išlipo A. Z. ir greitu žingsniu nuėjo (duomenys neskelbtini) g. link. A. Z. einant pėsčiųjų tiltu kairėje rankoje nešė polietileninį maišelį su milteliais. Įtarus, kad A. Z. prieš keletą minučių automobilyje Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. L. nusipirko psichotropinių medžiagų, A. Z. 15.55 val. ant pėsčiųjų tilto ties (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas. Asmens kratos metu iš jo kairės rankos buvo paimtas vienas polietileninis maišelis su milteliais viduje. (t. 1, b. l. 3-4)

2015-03-12 sankcionuotas NVIM panaudojimas kaltinamojo L. D. ir jo bendrininkų nusikalstamų veiksmų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 ir 2d. , nustatymui 2015-03-12-2015-09-12 laikotarpiu (t. 1 b.l. 49-50).

2015-03-13 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad NVI dalyvis - prieš NVI atlikimą apžiūrėtas Vilniaus aps. VPK KPONTV pareigūnų, jokių daiktų pas jį nerasta ir nepaimta. (t. 1, b. l. 53)

2015-06-16 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2015-03-13 apie 13.24 val. NVI dalyvis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš L. D. už 12 eurų nupirko vieną polietileninį maišelį su milteliais viduje, kaip įtariama su psichotropine medžiaga – amfetaminu. (t. 1, b. l. 54-55)

2015-03-13 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad NVI dalyvis pateikė Vilniaus aps. VPK KPONTV pareigūnui polietileninį užspaudžiamą maišelį su milteliais, kuris supakuotas į SPP Nr. 117649. NVI dalyvis apžiūrėtas, jokių daiktų pas jį nerasta ir nepaimta. (t. 1, b. l. 56)

2015-03-26 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(1765)-IS1-2078, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2015-03-13 parduotų L. D. NVIM dalyviui, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,070 g. (t. 1, b. l. 59-62).

2015-07-01 atlikus kratą pas kaltinamąjį L. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas keturių raktų ryšulys ir pistoletas ant kurio skaičiai „7-015-165“. (t. 1, b. l. 69-71)

2015-07-01 apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, automobilis „FIAT BRUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti 4 šoviniai ir raktų ryšulys. (t. 1, b. l. 77-78)

2015-07-14 apklaustas LP KTC balistinių tyrimų specialistas J. B., kuriam buvo pateiktas pas L. D. rastas pistoletas (revolveris), pateikė išvadą, kad apžiūrėtas pistoletas yra pramoninės gamybos dujinis „BLOW C06“ modelio pistoletas Nr. 7-015-165, skirtas šaudyti dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šaudymui iš šio pistoleto taip pat galima panaudoti ir 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis. Pateiktoje būklėje pistoletas netinkamas šaudyti, kadangi jame jam nulaužta (neįskaitoma) užrakto dalis, nėra grąžinamosios spyruoklės. Šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Apžiūrėti keturi šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai užtaisyti guminėmis kulkomis. Šie šoviniai yra B kategorijos šaudmenys. (t. 1, b. l. 72-73)

2016-01-26 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(4455)-IS1-121 nustatyta , kad vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateikti keturi šoviniai yra B kategorijos ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro šoviniai su guminėmis kulkomis, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro lygiavamzdžių pistoletų, kurie skirti šaudyti šoviniai su guminėmis kulkomis. Remiantis gamintojų informacija, šaudant šiais šoviniais, iššautos guminės kulkos kinetinė energija ginklo žiotyse ženkliai viršija 7,5 J. tirti pateikti du iš keturių šovinių tinkami šaudyti (du šoviniai yra netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų). (t. 1, b. l. 80-82)

2015-05-06 asmens kratos metu pas sulaikytąjį A. Z. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, polietileninis maišelis su milteliais viduje, kuris supakuotas į SPP Nr. 0075160, ir kiti daiktai. (t. 1, b.l. 3-4)

2015-05-14 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(3044)-IS1-3231 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015-05-06 asmens kratos metu rasto pas A. Z., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,050 g. (viso 0,728 g) (t. 1, b. l. 91-94)

2015-05-07 daiktų (mobiliojo ryšio telefono) apžiūros protokole užfiksuota, kad iš A. Z. asmens kratos metu paimtame mobiliojo ryšio telefone NOKIA su SIM kortele (duomenys neskelbtini), yra adresų knygoje abonentas „Laika (XZ) (duomenys neskelbtini). Telefonas grąžintas pasirašytinai A. Z.. (t. 1, b. l. 97-99)

2015-05-06 automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu iš salono paimta: 1. keturi mobiliojo ryšio telefonai; 2. automobilio užvedimo raktas su signalizacija; 3. MRT GLK Model N5100i; 4. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); 5. registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 6. rankinės elektroninės svarstyklės dėžutėje; 7. elemento imitacija, kurioje polietileninis maišelis su milteliais; 8. polietileninis maišelis, kuriame 81 polietileninis maišelis su milteliais viduje; 9. Juodos spalvos rankinė; 10. Dujų baŽėlis; 11. 10 raktų ir elektroninio rakto ryšulys; 12. Juodos spalvos piniginė; 13. 69 euro centai; 14. Vilniečio kortelė; 15. Visa elektron kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 16. Apgadinta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 17. Polietileninis maišelis su milteliais. (t. 1, b. l. 101-109)

2015-06-04 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(3045)-IS1-3816 nustatyta, kad 1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 160619), 2015-05-06 apžiūros metu rasto pas A. L. vairuojamame automobilyje „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,180 g. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. vienas į kitą įdėtų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 264485), 2015-05-06 apžiūros metu rasto pas A. L. vairuojamame automobilyje „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,364 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuris yra metaliniame indelyje „Black power“ (paketas Nr. 264485), 2015-05-06 apžiūros metu rasto pas A. L. vairuojamame automobilyje „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,014 g. 2. ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių „Digital Scale“ (paketas Nr. 264485), 2015-05-06 apžiūros metu rasto pas A. L. vairuojamame automobilyje „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. 3. Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo A. P. ir A. L. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (t. 1, b. l. 116-120)

2015-06-15 automobilio (autobuso) VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu vairuotojo T. V. kabinos durelėse rasti du polietileniniai paketai su milteliais viduje (supakuota į paketą Nr. 160537). (t. 1, b. l. 146-150)

2015-06-22 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(3906)-IS1-4242 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių paketėlių, 2015-06-15 rastų ir paimtų autobuso „Volvo 7700“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiagos – metamfetamino, jo masė 0,100 g. (t. 1, b. l. 153-156)

2015-06-16 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti T. V. priklausantys daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S7390“ su Sim kortele, piniginė ir kt., ir nustatyta, kad apžiūrėtame mobiliojo ryšio telefone Samsung GT-S7390“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jame „Tele2“ SIM kortelė. Telefone esančiame skambučių registre, kad iš šio telefono 2015-06-15 adresatui, kuris yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 09:13 val. buvo siųstas SMS pranešimas „Ka tu“. Taip pat tam pačiam adresatui buvo skambinta 10:13 val. ir skambutis truko 56 sekundes, o 10:20 val. siųstas SMS pranešimas „As busiu Antakalni 11h arba 12.30“.11:28 val. iš adresato „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas SMS pranešimas „kokioj stotialej susitiksim?“, o 11:30 val. buvo skambinta minėtam adresatui „(duomenys neskelbtini)“ ir skambutis truko 57 sekundes. Taip pat 11:32 val. dar „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas SMS pranešimas „2ntradieni“. Daugiau šiame telefone tyrimui reikšmingų duomenų neaptikta. (minėti daiktai grąžinti pasirašytinai) (t. 1, b. l. 159-462)

2015-09-15 atlikta krata pas D. V. adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas NOKIA C5 IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG GT-9300 IMEI (duomenys neskelbtini), NOKIA 1110i Imei (duomenys neskelbtini), LG E400 Imei (duomenys neskelbtini), HUAWEI 48650 Imei (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 180-183)

2015-10-28 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 620, kuriame rasta užrašu knygutė, kurioje yra asmuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. (duomenys neskelbtini), daugiau reikšmingų duomenų nerasta. (t. 1, b. l. 184-191)

2015-10-28 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(6390)-IS1-7070 nustatyta , kad baltos spalvos miltelių iš trijų juodos spalvos plastikinių pakuočių, iš metalinės dėžutės, 2015-10-08 rastų miško masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), įtariamojo D. V. parodymų patikrinimo vietoje metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 10,803 g. (t. 2, b. l. 17-20)

2016-02-19 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(32)-IS1-1006 nustatyta , kad tirti pateiktas savadarbis šaunamasis ginklas pagamintas perdirbant (ginklui savadarbiu būdu prailgintas vamzdis) pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletą WALTHER PP Nr. 242110p, skirtą šaudyti šoviniais 7,65 mm Browning. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis savadarbis pistoletas yra priskiriamas prie šaunamųjų ginklų, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje. 3. tirti pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti. 4,5. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos šovinys 7,65 mm Browning, skirtas šaudyti iš A, B kategorijos šaunamųjų ginklų. Šis šovinys nėra draudžiamas civilinėje apyvartoje. 6. šovinys tinkamas šaudyti. (t. 2, b. l. 33-35 )

Žemiau aptarti kaltinamųjų D. V. ir A. K. užfiksuoti pokalbiai patvirtina jų tarimąsi dėl psichotropinės medžiagos –metamfetamino pardavimo- pirkimo:

2015-12-15 BPK 159 str. numatytų veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys apie kaltinamųjų D. V. ir A. K. susitikimą 2015-12-10 nuo 15.14 val. iki 15.29 val. ir pokalbis šio susitikimo metu: bendraujant kalbama apie dviejų Sim kortelių įgijimą, apie D., apie D. V. skolą pastarajam, narkotikų kokybę, vietą, ir kt.. A. K. sako: „Praktiškai šią savaitę galiu paduot. (...) susirašysim kada atlėkt ir kur galvoju atlėkt.“ D. V.: „Tai žinai kaip pasidarom. Kaip su juo buvo. Tu man parodysi vietą. Po to, koročia užmesk kokį tuščią man smsą. Ir aš po to koročia arba pats pasiimsiu, arba ką nors žinai ir vsio. Ką tu čia žinai, ...... tie važinėjimai (…). A. K.: „Nu jo. Tai kada tau ... Koročia reikia tada tau vieta kažkur paruošt. Tai aš galvoju savaitės gale.. B... čia biški reikalų turiu. Nu šią savaitę surasiu aš...“. (t. 2, b. l. 51-56)

2016-01-05 BPK 159 str. numatytų veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas kaltinamųjų D. V. ir A. K. susitikimas, įvykęs 2015-12-16 nuo 16.05 val. iki 16.10 val., kurio metu kalbama apie D. S., apie tai, kad vartojo narkotikus – kokainą, ir laikė narkotikus, kuriuos paduodavo D. V. laiptinėje. D. V.: „Sakom kur dabar varom. Nu, žinai į mišką. Jisai ten padjezde viską pasidėjęs“. A. K.: „Nu“. D. V.: <...>. Man, davai beri beri (...) <......>. A. K.: „Nu tai įsivaizduok, jis po to ,,....“ – „(duomenys neskelbtini)“, tu turi pinigų. Tai sakau, bet aš kiekvieną savaitgalį netaškau po štuką eurų. Bl....t aš atsidedu, ant reikalų dedu, ant ten dedu. Jeigu aš ku...vą būčiau nedėjęs, tai jis vobčie būtų nieko neturėjęs. D. V.: „Bet aš...Žinai ką, aš tik žinau koročia (duomenys neskelbtini) tik dvi vietas – „Mega“ žinau, kaip davažiuot, ir koročia žinau, kur D. gyvena. Va ten panašiai. O daugiau kaip aš nieko nežinau. Tai gal kokią pažiūrėk tokią vietą, kad nu, kad man...nepasimest ....“. A. K.: „Ne tai padėsim, sugalvosim, aš viską sugalvosiu. Per savaitgalį padarysiu. Aš tave pasitiksiu ar prie „Megos“, ar pas D. kieme, žinai. Po to nuvažiuosim“. D. V. „Jo jo jo, nu vsio tada davai”. (t. 2, b. l. 57-60 )

2015-12-22 BPK 159 str. numatytų veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas A. K. ir D. V. susitikimas, kuris vyko 2015-12-21 nuo 14 val. 55 min. iki 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini). 14.40 val. atlikus D. V., jo rūbų, turimų daiktų apžiūrą, pastarasis automobiliu buvo nuvežtas į degalinę „Statoil 123“, adresu (duomenys neskelbtini). Degalinėje D. V. sėdo į automobilį „BMW 7er Reiche“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K. ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., esančia (duomenys neskelbtini). Apie 15.20 val. A. K. su D. V. automobiliu „BMW 7er Reiche“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į degalinę „Statoil 123“, adresu (duomenys neskelbtini). D. V. išlipo iš automobilio. A. K. automobiliu išvažiavo iš degalinės. Po minėto susitikimo vėl buvo atlikta D. V., jo rūbų, turimų daiktų apžiūra. Po susitikimo D. V. žodžiu paaiškino, kad A. K. jį buvo nusivežęs parodyti vietą, kur guli jam skirti narkotikai. Nedelsiant kartu su D. V. buvo nuvykta į jo nurodytą vietą, t.y. (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve nuo magistralinio kelio A1, neprivažiavus apie 80 metrų posūkio į (duomenys neskelbtini) pastatą, kur įvykio vietos apžiūros metu D. V. nurodytoje vietoje, kairėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje esančiuose krūmynuose, prie medelio kamieno tarp akmenų, užmesto lapais, pagaliu, bei plytgaliu buvo rastas ir paimtas vienas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo į laikraščio lapą susuktas ruda lipnia juosta apvyniotas paketas su milteliais viduje, kaip įtariama su psichotropine medžiaga - amfetaminu.(t. 2, b. l. 62-63)

2015-12-21 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina vietą, kur kaltinamasis A. K. laikė psichotropinę medžiagą-metamfetaminą: vietovėje – netoli (duomenys neskelbtini) kaltinamasis D. V. parodo vietą, kurią jam parodė kaltinamasis A. K.. Tą vietą apžiūrėjus, rastas ir paimtas polietileninis maišelis su laikraščio lapais su juosta apvyniotu paketu (supakuota į SPP 0066123) (t. 2, b. l. 68-74).

2015-12-28 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(1621)-IS1-1066 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš paketo apklijuoto rudos spalvos lipnia juostele suvynioto į laikraščio „Kauno diena“ lapą ir supakuoto į plastikinį maišelį su užrašu „Arena Sushi“, 2015-12-21 paimtų įvykio vietos apžiūros metu, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prie krūmų, apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 133,76 g..(t. 2, b. l. 77-80)

2016-01-12 atlikus kratą kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, polietileninis maišelis su kieta medžiaga, polietileninis maišelis su augaline medžiaga, teleskopinė lazda, laiškas. (t. 2, b. l. 92-94)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota teleskopinės lazdos apžiūra, kurios metu pateikta specialisto išvada, kad apžiūrėta pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. (t. 2, b. l. 95-97)

2016-02-18 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(183)-IS1-952, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016-01-12 rasta kratos metu pas įtariamąjį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,814 g., delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,7 procento. Gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016-01-12 rastos kratos metu pas įtariamąjį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 1,071 g. 2. Ant elektroninių svarstyklių, 2016-01-12 rastų kratos metu pas įtariamąjį A. K., (duomenys neskelbtini), yra psichotropinių medžiagų amfetamino, metamfetamino, bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. (t. 2, b. l. 100-104)

2016-01-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Nokia 105“ apžiūra, kurios metu nustatyta, kad ant jo yra užrašas „VOL“, ir vienintelis adresatas knygutėje A“ Nr. (duomenys neskelbtini)“, žinučių nerasta. (t. 2, b. l. 139-143)

Tai, kad kaltinamasis A. K. turėjo kontaktą su kaltinamuoju D. V., patvirtina 2016-01-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung GT-E1200R“ apžiūra, kurios metu nustatyta, kad telefone yra likusios šios išsiųstos trumposios žinutės, tarp kurių „(duomenys neskelbtini) d. v. nr.“, išsiųsta į MRT Nr. (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini) d. v. nr.“, išsiųsta į MRT Nr. (duomenys neskelbtini); „Zd cia cipa, jau gryzes.galipapyldima paimt uz 6e bites“ gauta iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini); „Cia to draugo nr is siauliu kur buvo uždare,cigos draugas,ji paleido uz uzstata tai galėtum nulekt iki jo,pakalbet,gal paduos eurus“, gauta iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini); „Draugas is kapso kur tika plepėjo“, gauta iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), . (t. 2, b. l. 154-158)

Kaltinamojo D. V. parodymus, kad už psichotropinę medžiagą, pirktą iš kaltinamojo D. S., buvo atsiskaitoma, siunčiant per banką pinigus jo sugyventinei V. M. arba E. G., ir tai darydavo K. S. ar jo sugyventinė, naudodamiesi elektronine bankininkyste, patvirtina 2016-10-12 tarnybinis pranešimas dėl atliktos bankų sąskaitų analizės, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu siekiant gauti daugiau duomenų apie padarytą nusikalstamą veiką, patvirtinti arba paneigti turimą informaciją, buvo paimti sąskaitų išrašai bei prisijungimų prie internetinės bankininkystės sąrašai iš Swedbank AB, AB DNB ir AB SEB bankų. Išanalizavus pateiktus banko sąskaitų išrašus bei prisijungimus prie internetinės bankininkystės nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-09-15 į V. M. turimą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į E. G. turimą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervedami pinigai naudojantis Swedbank AB paslaugomis. V. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės įplaukos 2 562,03 EUR iš K. S.:

1. 2014-08-19 – 2 500 LT (724 EUR);

2. 2014-08-23 – 1 500 LT (434,43 EUR);

3. 2014-08-27 – 1000 LT (289,62 EUR);

4. 2014-09-05 – 300 LT (86,89 EUR);

5. 2014-09-23 – 500 LT (144,81 EUR);

6. 2014-09-25 – 500 LT (144,81 EUR);

7. 2014-12-09 – 1 492 LT (432,11 EUR);

8. 2015-03-21 – 157,68 EUR;

9. 2015-03-18 – 147,68 EUR.

V. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės įplaukos 2 007,04 EUR iš I. G.:

1. 2014-09-29 – 950 LT (275,14 EUR);

2. 2014-11-10 – 1 150 LT (333 EUR);

3. 2015-03-07 – 270 EUR;

4. 2015-04-03 – 199,90 EUR;

5. 2015-06-15 – 179,50 EUR;

6. 2015-06-22 – 100 EUR;

7. 2015-06-28 – 90 EUR;

8. 2015-07-07 – 95 EUR;

9. 2015-07-16 – 50 EUR;

10. 2015-07-18 – 99,80 EUR;

11. 2015-07-30 – 74,70 EUR;

12. 2015-08-10 – 50 EUR;

13. 2015-08-14 – 50 EUR;

14. 2015-08-26 – 70 EUR;

15. 2015-09-10 – 70 EUR.

V. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės įplaukos 248 EUR iš V. B.:

1. 2015-03-13 – 248 EUR.

Papildomai nustatyta, kad per minėtą laikotarpį V. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės įplaukos 2 582,62 EUR iš V. R.:

1. 2014-09-15 – 600 LT (173,33 EUR);

2. 2014-09-19 – 500 LT (144,81 EUR);

3. 2014-10-15 – 400 LT (115,85 EUR);

4. 2014-10-30 – 1 000 LT (289,62 EUR);

5. 2014-11-01 – 500 LT (144,81 EUR);

6. 2014-11-21 – 699 LT (201,44 EUR);

7. 2014-11-23 – 300 LT (86,89 EUR);

8. 2014-12-13 – 1 000 LT (289,62 EUR);

9. 2014-12-19 – 500 LT (144,81 EUR);

10. 2015-01-21 – 290 EUR;

11. 2015-03-25 – 100 EUR;

12. 2015-04-14 – 190 EUR;

13. 2015-05-10 – 60 EUR;

14. 2015-06-09 – 260 EUR;

15. 2015-06-13 – 90 EUR.

Bendra V. M. pervestų pinigų suma per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-09-15 yra 7 399,69 EUR. E. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės įplaukos 1 448,02 EUR iš K. S.:

1. 2014-11-22 – 992 LT (287,30 EUR);

2. 2015-02-02 – 147,68 EUR;

3. 2015-02-07 – 297,68 EUR;

4. 2015-02-14 – 197,68 EUR;

5. 2015-03-02 – 517,68 EUR.

Bendra E. G. pervestų pinigų suma per laikotarpį nuo 214-06-01 iki 2015-09-15 yra 1 448,02 EUR. (t. 3, b. l. 36-38)

Kaltinamųjų D. V., A. L., V. B., D. S., L. D., V. B., A. K. tarpusavio bendravimą dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos laikotarpiu patvirtina žemiau nurodyti įrodymai:

2016-03-10 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas kaltinamojo D. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymas nuo 2014-11-22 iki 2015-01-03, kurio metu užfiksuoti pokalbiai tarp D. S. ir D. V.. D. S. pokalbio metu klausia D. V., ar viskas gerai su „tom detalėm“, taip šifruotai įvardinamas amfetaminas (kaltinamojo D. V. parodymai). Taip pat D. S. su D. V. susirašinėja apie kainą už narkotikus įvedus eurus, apie pabrangimą, 4,5 euro. Taip pat užfiksuoti D. V. pokalbiai su L. D., kuriuose jie bendrauja apie pinigus, atsiskaitymą. (t. 3, b. l. 49-61);

2016-03-14 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas L. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasiklausymas nuo 2015-02-01 iki 2015-03-12. L. D. kalba ir susirašinėja su D. V., kurių metu šifruotai kalba „apie automobilio detalę“. Taip pat L. D. bendrauja su A. L., iš kurių pokalbio turinio galima spręsti, kad jie kalba apie pinigų už psichotropines medžiagas atidavimą. (t. 3, b. l. 62-74);

2016-03-14 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas L. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasiklausymas nuo 2014-11-06 iki 2015-01-21, patvirtina L. D. ir D. V. pokalbius apie vykimą į slaptavietę, apie psichotropinių medžiagų kiekį, jų trūkumą, taip pat apie psichotropinių medžiagų kokybę, jų paėmimą iš slėptuvės. Taip pat L. D. bendravimas su A. L., kad šis paimtų psichotropines medžiagas iš slėptuvės, apie jų pardavimą (t. 3, b. l. 75-114);

2016-03-10 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas A. L. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasiklausymas nuo 2015-03-16 iki 2015-05-06, kurio metu užfiksuoti pokalbiai tarp A. L. ir L. D. apie atvykimą, apie galimai narkotikų paėmimą iš slėptuvės, patvirtina šių asmenų neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat užfiksuotas A. L. bendravimas su A. Z. 2015-05-06 narkotikų pardavimo dieną, patvirtina jiems inkriminuoto kaltinimo, padaryto tą dieną, faktą (t. 3, b. l. 115-121)

2016-03-14 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas D. S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasiklausymas nuo 2015-01-22 iki 2015-03-31, kurio metu užfiksuoti pokalbiai tarp D. S. ir D. V. apie atvykimą į (duomenys neskelbtini), apie draugelio (tai yra K. S.) atvykimą, kad pasitiktų aikštelėje, apie pinigų perdavimą, taip pat E. G. ir V. M. sąskaitų numerių siuntimas pinigų pervedimui (t. 3, b. l. 122-135);

2016-02-11 BPK 154 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas L. D. pasiklausymas nuo 2015-03-23 iki 2015-06-23, kurio metu užfiksuotas jo bendravimas su A. L. apie slėptuvės vietą, kurios jis negalėjo rasti, ir kt. (t. 3, b. l. 154-196);

2015-09-08 BPK 154 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas kaltinamojo V. B. pasiklausymas nuo 2015-05-18 iki 2015-08-13, kurio metu užfiksuotas jo bendravimas su liudytoju T. V. 2015-06-15, (t. 4, b. l. 45-49), patvirtina, kad jie buvo susitikę psichotropinės medžiagos pardavimo dieną;

2016-02-22 BPK 154 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas kaltinamojo D. V. pasiklausymas nuo 2015-05-13 iki 2015-08-13, kurio metu užfiksuotas jo bendravimas su kaltinamuoju D. S. apie atvykimą susitikti, apie pinigų pervedimus. (t. 4, b. l. 53-74);

2016-02-11 BPK 154 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas D. V. pasiklausymas nuo 2015-08-13 iki 2015-11-13, kurio metu užfiksuotas jo bendravimas su D. S. apie pinigų pervedimą, apie jo skolą 700. Taip pat užfiksuotas jo bendravimas su A. K., V. M.. (t. 4, b. l. 86-89);

2016-04-08 BPK 154 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas A. K. pasiklausymas, kurio metu užfiksuotas jo bendravimas su D. V. apie susitikimą (duomenys neskelbtini). Taip pat tą patvirtina 2015-12-10, 2015-12-16, 2015-12-21 susitikimų, kai buvo atliekami nusikalstamos veikos imitacijos veiksmai, pokalbių turinys (t. 4, b. l. 124-132);

2015-11-17 BPK 160 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas A. K. 2015-11-17 susitikimas (duomenys neskelbtini) su D. V. (t. 4, b. l. 148-149);

2015-12-10 BPK 160 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas A. K. 2015-11-17 susitikimas (duomenys neskelbtini) su D. V.. (t. 4, b. l. 150-151);

2015-12-18 BPK 160 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas A. K. 2015-12-16 susitikimas (duomenys neskelbtini) su D. V.. (t. 4, b. l. 152-153);

2016-01-05 BPK 160 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas A. K. 2015-12-21 susitikimas (duomenys neskelbtini) su D. V.. (t. 4, b. l. 154-155; 156-159);

2016-03-18 LR BPK 154 str. numatytų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, kuriuose užfiksuotas D. S. pasiklausymas, kurio metu užfiksuotas jo bendravimas su J. R. apie tai, kad D. V. buvo sulaikytas už narkotikus ir atidavė policijai visus narkotikus, kad meluoja, kad davė parodymus ant D. S. ir todėl J. R. suras D. V.. Taip pat jo bendravimas su D. V., kad jis pervedinėtų likusius pinigus jo sugyventinei ar „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat bendravimas su A. K. apie tai, kad susitiko su D. V., kad pastarasis buvo sulaikytas, kad „(duomenys neskelbtini)“ viską aiškinasi. (t. 4, b. l. 169-184);

2016-04-04 tarnybinis pranešime dėl išklotinių analizės atlikimo užfiksuota, kad 2015-11-11 siekiant gauti daugiau duomenų apie padarytą nusikalstamą veiką, patvirtinti arba paneigti, A. P., A. L., L. D., V. B., D. V. bendravimą, bei nustatyti jų bendrininkus, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro priimtas nutarimas LR BPK 155 str. numatytų veiksmų sankcionavimui buvo patvirtintas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjo nutartimi susipažinti su informacija apie telefono numerių, priklausančių A. L., (duomenys neskelbtini), naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. B., (duomenys neskelbtini), naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), L. D., (duomenys neskelbtini), naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. V., (duomenys neskelbtini), naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų pranešimų išklotines už maksimalų laikotarpį. Išanalizavus pateiktas minėtų telefonų numerių tekstinių pranešimų ir skambučių išklotines, nustatyta, kad A. L. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir A. P. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) su niekuo iš aukščiau minimų asmenų nebendravo. V. B. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) 2015-06-07 bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 2 išeinantys skambučiai. Taip pat laikotarpyje nuo 2015-05-20 iki 2015-08-11 V. B. bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 87 skambučiai; 3 praleisti išeinantys skambučiai ir 54 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-07-03 iki 2015-09-14 V. B. bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 231 skambutis; 47 praleisti išeinantys skambučiai ir 257 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2015-05-25 V. B. bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 7 skambučiai ir 52 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-06-10 iki 2015-06-25 V. B. bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) -22 skambučiai ir 91 SMS. Taip pat laikotarpyje nuo 2015-05-22 iki 2015-06-15 V. B. bendravo su T. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) – 7 skambučiai ir 21 SMS. 2015-06-15 V. B. bendravo su T. V., paskutinė siųsta SMS 11:33 val., paskutinis įeinantis skambutis 11:31 val.. L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) 2015-06-16 bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) – 4 SMS. 2015-06-08 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 skambučiai ir 7 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2015-05-16 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 2 skambučiai ir 8 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-22 iki 2015-06-20 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 2 skambučiai ir 306 SMS. 2015-06-07 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su V. B. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2015-05-26 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 1 skambutis ir 20 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2015-06-21 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ) - 2 skambučiai ir 84 SMS. 2015-06-11 L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) – 1 SMS. D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpyje nuo 2015-07-03 iki 2015-09-14 bendravo su V. B. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 336 skambučiai ir 325 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-18 iki 2015-05-26 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) – 8 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2015-05-26 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 4 skambučiai ir 8 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-19 iki 2015-06-21 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 68 SMS. 2015-06-16 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 4 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-05-22 iki 2015-06-20 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 210 SMS. Laikotarpyje nuo 2015-06-10-iki 2015-06-25 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su V. B. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 21 skambutis; 90 SMS ir 16 bandymų. Laikotarpyje nuo 2015-05-20 ik 2015-08-23 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su V. B. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 86 skambučiai; 57 SMS ir 25 praleisti skambučiai. Laikotarpyje nuo 2015-06-08 iki 2015-06-09 D. V. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su L. D. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) - 3 skambučiai ir 5 SMS. (t. 4, b. l. 196-198);

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad jam buvo žinoma, kad vyras vardu L., gyvenantis (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), namo Nr. nežino, prekiauja narkotikais – amfetaminu po 12 eurų už gramą. Jis apie tai informavo policijos pareigūną ir po to buvo sankcionuotas modelis narkotikų įgijimui iš L. 2015-03-13 pareigūnas V. V. pasiūlė jam nuvykti pas L. ir įgyti narkotikų už 12 eurų. Jam sutikus, jį instruktavo pareigūnai, kaip jis turi atlikti narkotikų pirkimą, prieš jų pirkimą, jį apžiūrėjo ar jis nieko neturi. Po to V. V. padavė jam 12 eurų dvi kupiūras po 5 eurus ir 2 eurų monetą amfetamino pirkimui. Tuomet V. V. su kitu pareigūnu nuvežė jį netoli L. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) gatvėje ir išleido jį. Jis nuėjo pas L. ir sutiko jį kieme, paklausė ar šis turi, pastarasis pasakė eiti iš paskos ir nuvedė į šalia esantį butą. Užėjus į vidų jis liko stovėti prieškambaryje, o L. nuėjo į virtuvę. Ten pastarasis iš vieno polietileninio maišelio šaukštu į kitą įbėrė miltelių pasvėrė kelis kartus juos ir padėjo jį ant virtuvės stalviršio. Tuomet jis sumokėjo 12 eurų ir paėmė atsvertą maišelį su milteliais. Jam išėjus, jis iš karto grįžo į su pareigūnais sutartą vietą, kur atidavė V. V. šį maišelį su milteliais, kurį įgijo pas L.. Pareigūnas jį įdėjo į permatomą maišelį ir užklijavo. Po to jį vėl apžiūrėjo, nieko uždrausto nerado. (t. 5, b. l. 1)

Liudytojas V. V., policijos pareigūnas, tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 5 b.l. 3-4), tiek teisme parodė, kad 2015 m. buvo gaunama informacija, jog vyras vardu L., t.y. L. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini), prekiauja amfetaminu. Įrodymų, kad L. D. bei kiti galimi jo bendrininkai prekiauja minėta medžiaga, surinkimui 2015-03-12 Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroras S. T. sankcionavo nusikalstamos veikos imitavo modelį Nr. S 2-3RN. Amfetamino pirkimui jis parinko asmenį, kuris pažinojo L. D.. Minėtam asmeniui 2015-03-13 pasiūlė nueiti pas L. D. ir įgyti amfetamino už 12 eurų. Tą pačią dieną apie 12.40 val. dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK KPONTV vyr. tyrėjui O. Č., tarnybiniame automobilyje apžiūrėjo NVI dalyvį, kuris turėjo atlikti psichotropinės medžiagos pirkimą. Apžiūros metu pas NVI dalyvį psichotropinių ar panašių į jas medžiagų, pinigų nerado. Amfetamino pirkimui NVI dalyviui iš VRM spec. sąmatos jis davė 12 eurų, prieš tai padaręs šių kupiūrų ir monetos šviesokopijas. Vėliau kartu su vyr. tyrėju I. Č. automobiliu NVI dalyvį, nuvežė netoli (duomenys neskelbtini) namo ir išleido. Pareigūnas I. Č. liko laukti sutartoje vietoje automobilyje. Pats jis, betarpiškai stebint vizualiai ir techninių priemonių pagalba NVI dalyvį, lydėjo iki namo Nr. (duomenys neskelbtini). jis matė, kaip NVI dalyvis priėjęs prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), susitiko su L. D.. Pastarieji nuėjo į kiemo gilumą. Belaukiant NVI dalyvio pastebėjo, kad NVI dalyvis išėjo iš namo kiemo. NVI dalyviui atvykus į sutartą vietą, pastarasis perdavė jam vieną polietileninį maišelį su milteliais viduje, paaiškindamas, kad juos, jam už 12 eurų namo bute pardavė L. Minėtą polietileninį maišelį jis NVI dalyvio bei vyr. tyrėjo I. Č. akivaizdoje įdėjo į plastikinį specialų paketą ir užklijavo bei pasirašė. Po polietileninio maišelio paėmimo dalyvaujant vyr. tyrėjui I. Č., tarnybiniame automobilyje atliko NVI dalyvio apžiūrą, kurios metu pas šį jokių draudžiamų daiktų ir pinigų neaptiko.

Ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-07 apklausta liudytoja I. Z. parodė, kad maždaug 2013 metais paragavo narkotikus – amfetaminą, tačiau nepradėjo vartoti pastoviai. Po to kuo toliau, tuo dažniau pradėjo vartoti amfetaminą. Maždaug 2014 metais pradėjo dažniau ir daugiau vartoti narkotikus. 2014 metais rudenį, su draugu A. V., su kuriuo ir dabar gyvena, įsikraustė į butą (duomenys neskelbtini). Kai įsikraustė į šį butą susipažino per pažįstamus su L. D., vadino šį visi L. Jai pasakė, kad šis pardavinėja amfetaminą ir iš pastarojo gali pirkti jei jai reikės. Ji neatsimena kas juos supažindino. Iš L. pradėjo pirkti nedideliais kiekiais amfetaminą savo vartojimui. Pirko po 1-2 gramus, po 30 litų už 1 gramą. Pirko narkotikus beveik kiekvieną dieną. L. buvo davęs jai savo mobiliojo ryšio telefono numerį, tačiau šiuo metu numerio nežino, senai pakeitė numerį, ir ne vieną kartą. Kai norėjo įsigyti amfetamino ji L. arba skambino, arba rašę žinutę, tačiau tiesiogiai nesakė, kad reikia narkotikų, o klausė „ar gali atvažiuoti?, tai reiškia, kad ji nori įgyti amfetamino. L. atsakydavo gali ar ne. Kai atvažiuodavo pasakydavo kiek reikia narkotikų. Pradžioje vartojo ne daug ir pirko mažais kiekiais, bet po to vis daugiau vartodavo ir pradėjo pirkti po 5, po 10 gramų amfetamino. Kai imdavo didesnį kiekį L. pardavinėjo jai pigiau po 25 litus. Pirko savo vartojimui. Kartais L. atveždavo jai narkotikus prie mano namų. Tuomet ji išeidavo paimti narkotikus pati. Ji neprisimena ar A. L. ir A. P. būtų atvažiavę su L. ir atvežę jai narkotikus. Galimai atveždavo L., bet jų nematydavo. Ji girdėjo, kad iš A. L. irgi galima nupirkti narkotikus, bet pas šį niekada nesikreipė. 2015 metų žiemą, arba pavasario pradžioje, tiksliai datos neprisimena, ji iš L. nupirko amfetamino savo vartojimui. Kiek pirko neprisimena, pati viską suvartojo. Atsiskaitydavo su L. grynais, kartais nieko nemokėjo, kartais imdavo į skolą. Kai 2015 metais pirko iš L. narkotikus mokėjo eurais po 10 eurų už 1 gramą. Narkotikas, kurį pirko, vadino „vitaminu“, bet kokia tai tiksliai medžiaga – metamfetaminas, ar amfetaminas nežino, tai tiesiog „amfa“. 2015 metų gegužės mėnesį, iš pažįstamų girdėjo, kad A. L. buvo sulaikytas, o vasarą pasakė, kad ir L. D. buvo sulaikytas dėl narkotikų. A. L. pravardė (duomenys neskelbtini). (t. 5, b. l. 11-13)

Apklausta teisme liudytoja I. Z. paneigė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, neigė pirkusi „narkotikus“. Tokius parodymus davė dėl to, kad bijojo, tačiau konkrečiai ko bijojo, paaiškinti negalėjo.

Liudytojas K. S. (K. S.) tiek ikiteisminio tyrimo metu. (t. 5, b. l. 20-23, 37-39), tiek teisme parodė, kad apie 5 metus pažįsta D. V., su kuriuo susipažino (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kai atlikinėjo bausmę. Jis buvo paleistas 2012 metais atlikus bausmę, o D. V. tais pačiais metais vėliau. Nuo to laiko jie tapo draugais. 2012-2013 metais D. V. paprašė jo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir parvežti iš kažkokio asmens maišą. Kas turėjo būti maiše neklausė, ir nežiūrėjo. Už tai D. V. turėjo užpilti kuro, o po to atsidėkodamas pastatyti išgerti. Pirmą kartą, kai D. V. prašymu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai buvo 2014 metai, galimai vasarą, rudenį, tiksliai neprisimena, susitiko su D. V. nurodytu asmeniu prie parduotuvės „IKI“, kuri yra netoli MEGA prekybos centro. Ten atvažiavęs savo automobiliu OPEL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos laukė žmogaus, kuris turėjo paduoti maišą kažkokį. Po to prie jo automobilio priėjo vyras, kuriam apie 36 metai, apie 180 cm., liekno kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, trumpai kirpti, veido bruožų apibūdinti negali, bet matė šį po to dar kelis kartus, todėl pamatęs gali atpažinti. Šis pasakė, kad jo vardas D. ir padavė maišą, bet kaip šis atrodė negali pasakyti, neatsimena. D. priėjęs buvo prie jo vienas. Maišas buvo nesunkus, jokio kvapo nesijautė, padėjo jį ant galinės sėdynės. Jis D. nieko neperdavė nuo D. V.. Pasiėmęs maišą jis grįžo į (duomenys neskelbtini). Grįžus į (duomenys neskelbtini) susitiko su D. V. (duomenys neskelbtini) jo namuose ir perdavė pastarajam maišą nuo D. Ką jis atvežė D. V. nežino, šis nieko neaiškino. Su juo D. V. atsiskaityti neturėjo, nes kuro užpylė prieš vykstant į (duomenys neskelbtini). Maždaug po dviejų mėnesių D. V. vėl paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir parvežti iš D. kažkokius daiktus, bet ką nesakė. Vyko į (duomenys neskelbtini) vienas, tikriausiai tuo pačiu automobiliu OPEL, tiksliai neprisimena. Susitiko su D. ten pat prie parduotuvės „IKI“, kaip ir pirmą kartą. D. taip pat priėjo prie mašinos ir padavė jam tokį pat maišą. Kaip ir pirmą sykį jis nežiūrėjo kas jame, jokio kvapo nesijautė, kiek svėrė maišas neįsivaizduoja, bet buvo nesunkus. Jis D. nieko neperdavinėjo nuo D. V.. Ar D. V. buvo davęs D. mobiliojo ryšio telefono numerį neprisimena, galimai D. skambino, negali pasakyti. Jis neprisimena kokiu telefono numeriu jis naudojosi, keitė numerį kelis kartus, tuo metu abonento pastovaus neturėjo. Pasiėmęs maišą iš D., jis grįžo į (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo pas D. V. namo ir perdavė maišą. Tokių važiavimų į (duomenys neskelbtini) D. V. prašymu su D. buvo apie 5 kartai. Taip pat buvo vienas ar du kartai, kai vežė į (duomenys neskelbtini) D. V.. Šis buvo susitikęs su tuo pačiu D. Kur tiksliai buvo susitikęs neprisimena, rodos vieną kartą prie parduotuvės MEGA. Taip pat dar buvo vienas susitikimas, kai D. perdavė maišą D. V. kažkur prie nuosavų gyvenamųjų namų, vietos negali įvardinti, bet gali parodyti, tai buvo netoli LUKOIL degalinės. Iš viso jis važiavo į (duomenys neskelbtini) paimti siuntinių apie 10 kartų D. V. prašymu. Galimai apie 5 su D. V. ir tiek pat be jo. Kartais, kai važiavo paimti siuntinio, D. V. duodavo pinigų, kad perduotų D. Kiek kartų perdavė pinigus neatsimena, bet gal ne mažiau 5 kartų. Sumos buvo skirtingos apie 1000 litų per vieną kartą. Už ką D. V. duodavo pastarajam pinigų , nežino. Kai paduodavo pinigus D. tiesiogiai (duomenys neskelbtini), juos paimdavo nieko neklausdamas. Taip pat D. V. prašymu apie 10 kartų pervedinėjo pinigus (skirtingas pinigų sumas nuo 500 litų iki 1500 litų) į D. sugyventinės V. M. sąskaitas. Pinigus duodavo D. V. ir prašė pervesti, nes šis neturėjo savo sąskaitos. Taip pat buvo davęs kažkokio vyro sąskaitą ir į ją kelis kartus pervedė pinigus. Kieno tai buvo sąskaita, nežino, kaip suprato D. draugo. Už ką pinigus pervedinėjo D. V., neklausė. Paskutinį kartą pervedė pinigus D. V. prašymu maždaug 2015 metų pavasarį, datos neprisimena. Tai darė per Swedbanką. Pervedimus darė savo vardu. Pinigus duodavo pats D. V.. Pastarasis kartu su juo į banką neidavo. Pervedimo metu jis nurodydavo, kad tai yra skolos grąžinimas. D. V. jam už tai nemokėdavo, jis padėdavo kaip draugas. 2015 m. pavasarį, datos tiksliai nežino, neprisimena, D. V. paprašė nuvežti sporto reikmenis D. į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, D. V. davė dėžę. Dėžė buvo užklijuota, todėl nematė kas joje. Šią dėžę nuvežė į (duomenys neskelbtini) D., pas šį namo, tai yra prie 9 aukštų daugiabučio gyvenamojo namo. Suprato, kad šis ten gyvena, nes iš ten išeidavo. Jis laukė aikštelėje prie namo, ši yra priešais IKI parduotuvę. Tada atvažiavo VW GOLF automobilis, iš jo išlipo D., M. ir (duomenys neskelbtini). M. jis pažįsta iš matymo, nes kalėjo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) pažįsta tik tiek kiek sakė D. V., nes buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini) susitikti su D. V. Statoil degalinėje prie (duomenys neskelbtini). D. priėjo prie jo mašinos, jis davė pastarajam tą dėžę ir išėjo. Šis jam nieko tą kartą nepadavė. Jam atrodo, kad tai buvo paskutinis važiavimas į (duomenys neskelbtini) D. V. prašymu.

2015-11-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas K. S. atpažino kaltinamąjį A. K. kaip ,, (duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 24-27)

2015-11-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas K. S. atpažino kaltinamąjį D. S. kaip asmenį, kurį duodamas parodymus įvardijo D. (t. 5, b. l. 28-31)

Liudytoja L. K. (buv. A.) – kaltinamojo A. K. sutuoktinė teisme, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 82 str. 2 d., atsisakė duoti parodymus. 2016-01-15 ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2016-01-12 ji buvo namuose ir atvyko policijos pareigūnai ir atliko kratą. Kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė teleskopinę lazdą, svarstykles, ir du maišiukus su žole, o kitame kaip akmenukai, ir laišką, daugiau rodos nieko. Paimtos svarstyklės A. mamos, laiško ji neskaitė, nežino kieno. Lazda buvo paimta pas tėvus kambaryje, todėl nežino kieno ji. O maišeliai su žole ir akmenukais, irgi jai nematyti. A. kartais vartodavo narkotikus, bet kokius nežino, gal žolę ir psichotropinę – miltelių pavidale, tik draugų kompanijoje, bet labai retai. (t. 5, b. l. 41-43)

Liudytojas J. (J.) R. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 5 b.l. 62-64), tiek teisme parodė, kad apie 3 metus pažįsta D. S., A. K., M. R. ir D. V., nes visi kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis išėjo į laisvę maždaug prieš tris metus, ir kurį laiką iki jo buvo paleistas D. S.. Išėjęs šis bendravo su jo šeima, žmona, padėjo, kai reikėjo. Po to, jis buvo paleistas ir su D. ir toliau palaikė bendravimą. Kada buvo paleistas A. K. ir kiti neatsimena, su šiais laisvėje santykių nepalaikė, pastarieji daugiau bendravo su D., buvo draugais. Jis bendravo su D., turėjo pastarojo telefono numerį, o draugų numerių ne. 2015 metais, datos tiksliai neprisimena, galimai vasarą, ar rudenį, jis per pažįstamus sužinojo, kad D. V. buvo sulaikytas už narkotikų platinimą. Jis girdėjo, kad šis prekiavo narkotikais, ir kad po to D. V. buvo paleistas. Jam kažkas pasakė, kad D. V. davė parodymus, kad narkotikus įgijo iš D. S.. Tai sužinojęs, jis pasakė apie tai D., kai šis paskambino jo žmonai. Kada tai buvo neatsimena, bet tyrėjai supažindinus jį su 2016-03-18 pasiklausymo protokolu gali pasakyti, kad taip tai buvo jo pokalbiai su D. S. ir jis pastarajam apie tai sakė, ir norėjo dar nuvažiuoti pas D. V. ir tai išsiaiškinti, tačiau nevažiavo pas D. V. ir nesusitiko su pastaruoju. Pokalbio metu sakė D., kad D. V. atidavė visus turimus narkotikus, tačiau tai sakė ne tiesiogiai, o vadino „atidavė visą ch...ia“. Viso pokalbio neatsimena tiksliai žodis į žodį, tačiau esmė buvo, kad D. V. davė parodymus ant D. S., kad iš pastarojo įgijo narkotikus, dėl to jis ir norėjo susitikti su D. V.. Jis D. V. negrasino, nuvykęs pas šį nebuvo ir ateityje neketina to daryti. 2016 metų pradžioje buvo sulaikytas A. K., kuris yra D. S. draugas. Su A. K. bendravo tik kai būdavo vienoje kompanijoje.

Liudytoja V. M., kaltinamojo D. S. sugyventinė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 82 str. 2 d., teisme atsisakė duoti parodymus. 2016-09-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. M. parodė, kad D. S. jos sugyventinis, gyveno su pastaruoju kartu nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) iki pastarojo sulaikymo 2015-08-29. Paaiškino, kad 2014 metais D. prašė jos sąskaitos SWEDBANKE, kad draugai ar pažįstami galėtų pervesti į ją pinigus. Sumos buvo apie 200 eurų, kiek kartų pervedinėjo į sąskaitą pinigus neatsimena. Kas pervedinėjo pinigus neatsimena, nesidomėjo. Kai pervedinėjo pinigus , juos nusiimdavo ir atiduodavo D. Už ką pinigai nežino, galimai skola. D. tiesiog sakė, kad į sąskaitą pervedė pinigus, skolą, ir ji išsiimdavo tuos pinigus. Pinigus perduodavo tik D., kitiems pastarojo draugams neperduodavo. Iki šiol pastarajam kartais perveda pinigus į jos sąskaitą, ir ji juos persiunčia D. į kalėjimą. (t. 5, b. l. 59-60)

Liudytojas A. Z. (A. Z.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš du mėnesius iki jo apklausos 2015-05-07 vienas iš narkomanų davė asmens pravarde (duomenys neskelbtini) telefono numerį ir pasakė, kad gali pirkti iš (duomenys neskelbtini) amfetaminą po 12 eurų už 1 gramą. (duomenys neskelbtini) numerio jis neatsimena, šis įrašytas jo telefone ir įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Norėdamas nupirkti amfetamino, jis skambino (duomenys neskelbtini) ir klausė „ar gali susitikti?“ ir tai reiškia, kad jam reikia amfetamino ir jei (duomenys neskelbtini) turi narkotikų atsakydavo „gali” ar panašiai. Dažniausiai susitardavo susitikti prie parduotuvės „Maxima“ (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Kai skambino (duomenys neskelbtini) ir klausė, ar gali susitikti, šis paklausdavo „keliese būsim?“ tai reiškia, kad turi pasakyti, kiek gramų amfetamino reikia. Jis pirkdavo amfetaminą po 1-2 gramus, tik savo vartojimui. Narkotikus dažniausiai suvartodavo pats. Paskutinį kartą pirko pas (duomenys neskelbtini) narkotikus – vakar, t. y 2015-05-06. Jis paskambino (duomenys neskelbtini) ne iš savo telefono, tiesiog paprašė paskambinti, nes neturėjo pinigų sąskaitoje. Paskambinus (duomenys neskelbtini), šis pats atsiliepė. Kaip įprasta paklausė, ar gali susitikti ir pasakė, kad bus vienas. Susitarė susitikti ten pat prie parduotuvės „Maxima“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atvažiavo busiuku „Pegeot“ su mergina. Kai šis atvažiavo, jis įlipo į automobilį, atsisėdo prie durų. Busiuką vairavo (duomenys neskelbtini), mergina sėdėjo per vidurį. Jie pavažiavo į kiemus. Ten sustojus, jis padavė (duomenys neskelbtini) 8 eurus, pasakė, kad daugiau neturi pinigų. Po to, kai padavė pinigus , (duomenys neskelbtini) ištraukė iš striukės kišenės vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo amfetamino milteliai. Kaip (duomenys neskelbtini) padavė jam narkotikus, tiksliai neatsimena, bet rodos tiesiai į rankas. Įlipęs į automobilį jis su jame sėdinčia mergina nebendravo. Nupirkus iš (duomenys neskelbtini) amfetaminą, jis išlipo ir nuėjo link stoties. Jam einant pėsčiųjų tiltu , jį sulaikė pareigūnai. Pareigūnas čiupo už kairės rankos, kurioje jis nešė iš (duomenys neskelbtini) nupirktą polietileniniame maišelyje amfetaminą. Po ko jį pristatė į policiją. Jis pareigūnams pasakė, kad nupirko narkotikus ką tik iš vaikino pravarde (duomenys neskelbtini). Jis nupirktus narkotikus suvartodavo, nelaikė namuose. Dėl visko labai gailisi. (t. 5, b. l. 77, 85-86)

2015-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas A. Z. parodė ir atpažino kaltinamąjį A. L., kuris jam žinomas, kaip (duomenys neskelbtini), apie kurį jis davė parodymus. (t. 5, b. l. 78-80)

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad liudytojas A. Z. 2017-02-23 mirė ( 2017-11-09 policijos tarnybinis pranešimas).

Liudytojas T. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 5 b.l. 94, 98), tiek teisme parodė, kad nuo vaikystės pažįsta vaikiną, kurį vadina (duomenys neskelbtini), tačiau vardas kiek žino yra V., pavardės jis nežino. Šiuo metu žino jo pavardę, kad tai B.. Kažkur prieš metus laiko, jiems kalbant, kalba pakrypo apie narkotines medžiagas, o tiksliau amfetaminą ir jis šio paklausė, ar šis galėtų jam parduoti. (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad gali parduoti 1 gramą amfetamino už 40 litų. Nuo tada jis iš (duomenys neskelbtini) iš viso įsigijo gal 5 gramus, pirkdamas po 1 gramą. Jis retai vartoja narkotines medžiagas, tik retkarčiais paima po 1 gramą amfetamino. Tai ką įsigydavo, jis pats ir suvartodavo, niekam kitam neduodavo. 2015-06-15 jis buvo darbe, t. y. vairuojant UAB ,,Vilniaus viešasis transportas“ autobusą Nr. 50, apie 10.00 val., paskambino draugui (duomenys neskelbtini) ir paklausė kaip reikalai, ar galėtų susitikti ir ar šis galėtų ateiti 12.25 val. į (duomenys neskelbtini) visuomeninio transporto stotelę. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad galės ateiti stotelę, nes važiuos į polikliniką. Iš šio jų pokalbio (duomenys neskelbtini) suprato, kad jis nori iš šio įsigyti amfetamino ir (duomenys neskelbtini) sutiko jo jam parduoti. Kai pabaigė kalbėti, jis dar (duomenys neskelbtini) nusiuntė SMS žinutę „2 antradienis“, tai reiškė, kad nori įsigyti 2 gramus amfetamino. (duomenys neskelbtini) jam nieko neatrašė. Apie 12.25 val. (duomenys neskelbtini) įlipo į jo vairuojamą autobusą Nr. 50 „(duomenys neskelbtini)“ visuomeninio transporto stotelėje ir ant lentynėlės, kur laiko autobuso bilietėlius, padėjo 2 paketėlius su amfetaminu. Jis (duomenys neskelbtini) padavė 20 eurų ir šis sekančioje stotelėje, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ viešojo transporto stotelėje išlipo ir nuėjo. Jis dar pavažiavo iki (duomenys neskelbtini) žiedo ir tenai buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

2015-06-15 parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas T. V. atpažino kaltinamąjį V. B., kaip asmenį (duomenys neskelbtini), iš kurio jis pirko narkotines medžiagas (t. 5, b.l. 99-101)

Liudytoja A. P., kaltinamojo A. L. sugyventinė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 82 str. 2d., teisme atsisakė duoti parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad ji vartojo amfetaminą, jį pirkdavo pas skirtingus asmenis, tačiau po to maždaug 2014 metų rudenį, tikslios datos nežino, ją supažindino su vaikinu vardu L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) turgaus, tikslaus adreso nežino. Nuo to laiko ji pradėjo pirkti amfetaminą savo vartojimui pas L. Parodė, kad vakar 2015-05-06 apie 15-16 val. tikslaus laiko nežino, ji su A. L. buvo namuose pas ją ir A. kažkas paskambino. Šis pasakė, kad reikia nuvažiuoti susitikti. Jie su A. darbiniu automobiliu Pegeot nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten prie parduotuvės „Maxima“ pas juos į automobilį įlipo vaikinas, kurį jį matė pirmą kartą. Šis atsisėdo šalia jos ir padavė A. pinigus, o A. pastarajam padavė 1 gramą amfetamino. Kaip šis buvo supakuotas nepastebėjo. Šis vaikinas pasakė, kad neturi daugiau pinigų, todėl davė tik 6 eurus. Po ko šis išlipo. Netrukus A. L. paskambino L. ir pasakė atvažiuoti į mišką, kuris (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tikslaus adreso nežino. Jie atvažiavo į sutartą vietą ir ten laukė L. automobiliu OPEL VECTRA žalios spalvos. L. buvo vienas. Ji persėdo pas L. į mašiną, o šis išlipo ir nuėjo su A. L. į mišką. Maždaug po 20 minučių pastarieji grįžo ir jie nuvažiavo pas L. į kiemą. Netrukus atvažiavo A. L. ir tuomet su L. kažkur nuėjo, bet ne pas L. namo. Grįžo maždaug po pusvalandžio. Ir tuomet L. atidarė duris ir įmetė į Pegeout automobilį jai narkotikus – 5 gramus amfetamino. Ji prašė L., kad šis paimtų jai 5 gramus amfetamino iš L., todėl L. ir atnešė narkotikus. Kai A. L. įlipo į automobilį išėmė iš striukės maišelį su amfetaminu ir padėjo kažkur automobilyje, bet nepastebėjo kur. Kažkiek pavažiavus nuo L. namų, ji paėmė iš savo kiekio truputį amfetamino ir tą dozę suuostė. Po to jie nuvažiavo į piceriją ir aikštelėje sustojus juos sulaikė policija. (t. 5, b. l. 108-109)

2015-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja A. P. parodė ir atpažino L. D., kuris jai žinomas, kaip L., apie kurį ji davė parodymus. (t. 5, b. l. 114-116)

Liudytojas M. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 5 b.l. 133-135), tiek teisme parodė, kad D. S., A. K. pravarde (duomenys neskelbtini) ir D. V. jam pažįstami, su šiais asmenimis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tai galėjo būti 2014 metais. Jis pirmas iš visų buvo paleistas atlikus bausmę. Su D. S. susipažino 2014 metais (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o su A. K. gal prieš 20 metų, nes šis ateidavo žiūrėti, kaip jis žaisdavo Manieže. Daug metų su A. visai nebendravo, bet po 2014 metų susitikimo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kartu su A. ir D. susitikdavo, retkarčiais nueidavo kartu į klubą. Su D. V. po paleidimo iš pataisos namų visai nebendravo, nematė pastarojo, santykių nepalaikė. Jam nieko nežinoma, ar jie užsiminėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu .

Teismo išvados dėl kaltinamiesiems A. L., L. D., V. B., D. V., D. S., A. K. pareikštų kaltinimų pagrįstumo:

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų A. L., L. D., V. B., D. V., D. S., A. K. kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra pilnai įrodyta, to neginčija, išskyrus kaltinamąjį D. S., ir kaltinamieji.

Teismas kritiškai vertina kaltinamojo D. S. gynybos poziciją, kad jis bendravo su kaltinamuoju D. V. dėl pastarojo skolos jam ir kad kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų jam nepardavinėjo. Tokią jo versiją nuneigia iš esmės nuosekliais parodymais kaltinamasis D. V., liudytojo K. S. parodymai . Kaltinamasis D. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, tegu ir ne visada detaliai, davė tuos pačius parodymus, kad psichotropines medžiagas pirko iš kaltinamojo D. S. ir tą dažnai darė per liudytoją K. S.. Pastarasis taip pat patvirtino, kad važinėjo į (duomenys neskelbtini) ir iš kaltinamojo D. S. gautus maišelius parveždavo kaltinamajam D. V.. Tai, kad kaltinamasis D. V. ir kaltinamasis D. S. jiems inkriminuotu laikotarpiu bendravo dėl psichotropinių medžiagų pardavimo ir pirkimo, patvirtina ir jų tarpusavio bendravimas telefonu, jų pokalbių turinys , piniginiai pervedimai. Kaltinamajam D. S. pareikštame kaltinime nėra nurodytos tikslios ir apytikslės psichotropinių medžiagų pardavimo datos, tačiau nurodytas laikotarpis atitinka tą laikotarpį , kuriuo kaltinamasis D. V. disponavo iš jo įgyta psichotropine medžiaga, tai irgi patvirtina kaltinamojo D. S. nusikalstamus veiksmus. Tai, kad kaltinamojo D. V. prašymu liudytojas K. S. ar jo tuometinė sugyventinė pervedė didesnes pinigų sumas, nei jos priklausytų pagal kaltinime nurodytą pirktų psichotropinių medžiagų kiekį, nepaneigia kaltinamojo D. V. nurodytos aplinkybės, kad pinigai buvo pervedami už psichotropines medžiagas. Taip vertinant šią aplinkybę, reikia pažymėti tai, kad kaltinamasis D. V. nurodė iš kaltinamojo D. S. pirkęs žymiai didesnius psichotropinių medžiagų kiekius, tačiau kaltinimai buvo pateikti tik dėl tokio psichotropinio medžiagų kiekio, kuris buvo realiai įrodytas. Be to atkreiptinas dėmesys, kad kaltinime nuodyti psichotropinių medžiagų kiekiai apibrėžiami netiksliai, nurodant, kad jų buvo ne mažiau faktiškai nustatyto kiekio. Bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. V., L. D., A. L., V. B. disponavo ta psichotropine medžiaga, kurią kaltinamasis D. V. buvo įgijęs iš kaltinamojo D. S., ją pardavinėdami tarpusavyje bei kitiems pašaliniams asmenims, tačiau psichotropinės medžiagos kiekis jų parduodamoje miltelių pavidalu medžiagoje buvo skirtingas. Tai nenuneigia nustatyto fakto, kad aptariama medžiaga, kurioje buvo psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, buvo pirkta iš kaltinamojo D. S., nes iš kaltinamojo D. V. paaiškinimų yra žinoma, kad jis iš šio kaltinamojo nupirktą medžiagą maišydavo su milteliais, neturinčiais psichotropinių medžiagų, todėl pastarųjų kiekis ir buvo skirtingas.

Įvertinus paminėtus motyvus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. numatytų veiksmų kvalifikaciją: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti , neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir jas pardavė. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, jo laikyta ir parduota psichotropinė medžiaga- metamfetaminas (11,581 g) priskiriama prie medžiagų, leidžiamų vartoti tik medicinos tikslais, jos nedidelis kiekis vertinamas nuo 0, 2 g. iki 20 g.

Kaltinamojo D. V. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš kaltinamojo D. S. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą-metamfetaminą 11,581 g, ją neteisėtai laikė, pardavė kaltinamajam L. D. ir kitaip platino kaltinamajam V. B.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, jo neteisėtai įgyta, laikyta ir parduota, kitaip platinta psichotropinė medžiaga- metamfetaminas (11,581 g) priskiriama prie medžiagų, leidžiamų vartoti tik medicinos tikslais, jos nedidelis kiekis vertinamas nuo 0, 2 g. iki 20 g.

Kaltinamajam D. V. pareikštame kaltinime nėra inkriminuota, kiek jis iš kaltinamojo D. S. ne vėliau kaip 2015-03-13 neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos, nenurodytas įgytos medžiagos kiekis, tačiau yra inkriminuota, kad jis po šio įgijimo psichotropinę medžiagą-metamfetaminą ne mažiau kaip 0,070g pardavė L. D., todėl jam inkriminuojama, kad jis milteliais įgijo 1,050 g., kuriuose buvo ne mažiau 0,070 g. metamfetamino. Duomenų, kad jis būtų įgijęs tuo laiku didesnį kiekį psichotropinės medžiagos, nei kad pardavė kaltinamajam L. D., byloje nėra. Teismo nuomone, tai nėra kaltinimo pakeitimas Lietuvos Respublikos BPK 256 str. numatytais atvejais, todėl toks kaltinimo patikslinimas jo gynybos teisių nepažeis.

Taip pat kaltinamojo D. V. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.: jis neteisėtai iš kaltinamojo L. D. įgijo šaunamąjį ginklą ir šovinį bei juos neteisėtai laikė. Iš šio kaltinimo šalinama aplinkybė, kad ginklą ir šovinį kaltinamasis D. V. įgijo už psichotropines medžiagas. Ši aplinkybė nėra įrodyta, be to šios aplinkybės pašalinimas nekeičia jo veiksmų teisinės kvalifikacijos.

Kaltinamojo L. D. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš kaltinamojo D. V. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą, neteisėtai gabeno, neteisėtai laikė, ją pardavė kaltinamajam A. L., A. P.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, jo neteisėtai įgyta, laikyta ir parduota, kitaip platinta psichotropinė medžiaga- metamfetaminas (0,678 g) priskiriama prie medžiagų, leidžiamų vartoti tik medicinos tikslais, jos nedidelis kiekis vertinamas nuo 0,2 g. iki 20 g.

Kaltinamajam L. D. buvo inkriminuota, kad jis 2015-05-05 iš kaltinamojo D. V. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,728 g miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,050 g. psichotropinės medžiagos-metamfetamino, o 2015-058-06 iš kaltinamojo D. V. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 15,752 g. miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0, 608 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bet iš kaltinamajam D. V. pareikšto kaltinimo matyti, kad jis ne anksčiau kaip 2015-05-05 kaltinamajam L. D. pardavė miltelių ne mažiau kaip 15,752 g, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0, 608 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, duomenų, kad tuo laikotarpiu be šio kiekio būtų pardavęs L. D. dar ir 0,728 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,050 g. psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kaltinamajam D. V. pareikštame kaltinime nėra. Išanalizavus L. D. pareikštą kaltinimą dėl jo veiksmų 2015-05-06, matyti, kad kaltinime yra neteisingai nurodytas jo įgytų medžiagų, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga, pardavimo kiekis: vietoje 15,024 g parduotų medžiagų kiekio yra nurodyta, kad jis pardavė 15,752 g. Dėl šių motyvų, suderinus kaltinimus, pareikštus kaltinamajam D. V. ir L. D., pastarajam inkriminuojama, kad jis ne vėliau kaip 2015-05-05 neteisėtai įgijo iš kaltinamojo D. V. ne mažiau kaip 15,752 g miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0, 608 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iš kurių ne vėliau kaip 2015-05-05 jis pardavė A. L. ne mažiau kaip 0, 728 miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0, 050 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2015-05-06 pardavė A. L. ne mažiau kaip 9,925 g miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0, 364 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ne mažiau kaip 4,654 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,180 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pardavė A. P., o dar kitą dalį ne mažiau kaip 0,445 g miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,014 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino per nenustatytą asmenį A. L.. Kaltinamajam L. D. pareikštame kaltinime nėra inkriminuota, kokį kiekį psichotropinės medžiagos jis įgijo iš kaltinamojo D. V. ne vėliau kaip 2015-05-05, todėl jam inkriminuojamas tas kiekis, kurį jis pardavė kaltinamajam A. L., kitiems asmenims. Toks kaltinimo tikslinimas, teismo nuomone, nėra kaltinimo keitimas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 256 str. numatytais atvejais, jis kaltinamojo L. D. gynybos teisių nepažeidžia.

Taip pat kaltinamajam L. D. buvo inkriminuota, kad jis, neteisėtai įgijęs psichotropinę medžiagą iš kaltinamojo D. V. ne vėliau kaip 2015-03-13, ne vėliau kaip 2015-05-05, 2015-05-06 dalį medžiagos pardavė kaltinime nurodytiems asmenims, o likusią dalį suvartojo pats. Vienok, nei vienu atveju nėra nustatyta, kad kaltinamasis L. D. dalį įgytos psichotropinės medžiagos būtų sau pasilikęs ir galėjęs suvartoti. Dėl šių paminėtų motyvų kaltinamasis L. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinamas, nepadarius jam veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BK 303 str. 5d. 1 p.).

Kaltinamojo L. D. veiksmai dėl dviejų šaudmenų neteisėto laikymo ir savadarbio šaunamojo ginklo ir šovinio laikymo, jų perleidimo kaltinamajam D. V. kvalifikuojama kaip viena baudžiamoji veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. D. tiek šaudmenis, tiek šaunamąjį ginklą laikė maždaug vienu laikotarpiu, nors ir skirtingose vietose, todėl nėra teisinio pagrindo tokią veiką kvalifikuoti kaip du skirtingus nusikaltimus.

Kaltinamajam L. D. kaltinime dėl šaunamojo ginklo su šoviniu neteisėto laikymo buvo inkriminuota, kad jis juos neteisėtai įgijo, tačiau byloje nėra įrodymų, patvirtinančių tokio įgijimo neteisėtumą, kaltinime tik formaliai nurodyta apie tokį jo nusikalstamą veiką, neatskleidžiant tokios veikos padarymo aplinkybių. Teismas mano, kad to nepakanka pripažinimui, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai įgijo šautuvą su šoviniu, todėl šis alternatyvus veiksmas iš kaltinimo šalinamas. Taip pat iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamasis L. D. perleido šaunamąjį ginklą su šoviniu kaltinamajam D. V. už nenustatytą psichotropinės medžiagos kiekį. Ta aplinkybė bylos įrodymais nėra patvirtinta, be to tokios aplinkybės pašalinimas neturi jokios reikšmės kaltinamojo L. D. veiksmų kvalifikavimui.

Kaltinamojo A. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.: jis turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš slėptuvės gabeno psichotropinę medžiagą- metamfetaminą, ją neteisėtai įgijo iš kaltinamojo L. D., laikė, pardavė A. Z., dalį neteisėtai įgytos medžiagos jis laikė, iki ją paėmė policijos pareigūnai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, jo neteisėtai gabenta, įgyta, laikyta ir parduota psichotropinė medžiaga- metamfetaminas (0,414 g) priskiriama prie medžiagų, leidžiamų vartoti tik medicinos tikslais, jos nedidelis kiekis vertinamas nuo 0,2 g iki 20 g.

Kaltinamojo A. L. nusikalstami veiksmai taip pat kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.: jis iš nenustatyto asmens jam inkriminuojamu laiku ir vietoje įgijo nedidelį kiekį 0,014 g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino ir laikė, iki ją aptiko policijos pareigūnai. Minėtą medžiagą nenustatytam asmeniui buvo pardavęs kaltinamasis L. D..

Kaltinamasis A. L. taip pat buvo papildomai kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tačiau byloje nėra įrodymų dėl tokios veikos padarymo, todėl jis išteisinamas, nepadarius jam veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamojo V. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą, ją neteisėtai gabeno, laikė, po to pardavė. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, jo neteisėtai įgyta, laikyta ir parduota psichotropinė medžiaga- metamfetaminas (0,100 g) priskiriama prie medžiagų, leidžiamų vartoti tik medicinos tikslais, jos nedidelis kiekis vertinamas nuo 0, 2 g iki 20 g.

Kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.: jis neteisėtai laikė labai didelį kiekį 133,76 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino, jį pasikėsino parduoti kaltinamajam D. V.. Aptariama medžiaga priskiriama psichotropinėms medžiagoms ir, sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, kaltinamojo A. K. disponuota psichotropinė medžiaga vertinama labai dideliu kiekiu nuo 100 g.

Kaltinamajam A. K. iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad jis aptariamą psichotropinę medžiagą neteisėtai gabeno į vietą, kurioje ją laikė, nes ši aplinkybė nėra įrodyta. Bylos įrodymai, kurie aptarti aukščiau, yra nustatyta, kad kaltinamajam A. K. inkriminuojamą psichotropinių medžiagų pardavimą kontroliavo valstybės pareigūnai, kaltinamasis D. V. veikė kaip pirkėjas pagal nusikalstamą veiką imituojančio elgesio modelį, esant tokiai situacijai, kaltinamasis A. K. negalėjo pažeisti disponavimo psichotropinėmis medžiagomis tvarkos, todėl jo veiksmai dėl psichotropinių medžiagų pardavimo vertinami kaip pasikėsinimas tą padaryti. Vienas iš alternatyvių jam inkriminuojamų veiksmų: neteisėtas labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymas vertinamas kaip baigtas nusikaltimas, todėl šiuo atveju, nežiūrint to, kad kitas alternatyvus veiksmas dėl aptariamos medžiagos pardavimo nebuvo baigtas, jo veika visgi kvalifikuojama kaip baigtinė nusikalstama veika pagal BK 260 str. 3 d.

Taip pat kaltinamojo A. K. veiksmai dėl heroino laikymo vertinami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.: jis be tikslo parduoti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos- heroino-1,071 g, kurio disponavimas draudžiamas įstatymu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, heroinas yra įtrauktas į medžiagų, kurių vartojimas draudžiamas medicinos tikslais, sąrašą, nedidelis tokios medžiagos kiekis laikomas nuo 0,02 g iki 2g.

Kaltinamojo A. K. nusikalstama veika dėl neteisėto laikymo narkotinės medžiagos- kanapių yra vertinama kaip mažareikšmė, nekelianti tokio pavojingumo, kurį numato baudžiamieji įstatymai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo su vėlesniais pakeitimais, disponavimas kanapėmis yra draudžiamas, tačiau jo nedidelis kiekis yra laikomas nuo 5g. Šiuo atveju pas kaltinamąjį A. K. rastas itin mažas kiekis šios draudžiamos medžiagos-0,814 g, todėl tai vertinama kaip veika, nekelianti baudžiamuosiuose įstatymuose numatyto pavojingumo. Dėl šių motyvų baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2d. prieš kaltinamąjį A. K. nutraukiama dėl veikos mažareikšmiškumo (Lietuvos Respublikos BK 37 str.).

Kaltinamasis D. S. yra teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą, praeityje jis teistas 3 kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ( t. 9 b.l. 83-89). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, į jo asmenybę, jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nustatant tokios bausmės trukmę, atsižvelgiama į tai, kad jis yra kaltinamas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų disponavimu, tačiau toks disponavimas yra susijęs su psichotropinių medžiagų pardavimu. Į tai atsižvelgus, kaltinamajam D. S. skiriama laisvės atėmimo bausmė savo trukme šiek tiek mažesnė nei tokios bausmės, numatytos įstatymo sankcijoje, vidurkis. Iš baudžiamosios bylos duomenų yra žinoma, kad kaltinamasis D. S. pardavė kaltinamajam D. V. 230,453 g. miltelių su psichotropine medžiaga, už 1 gramą tokių miltelių gaudamas ne mažiau kaip po 7 Lt ( ekv. 2,02 Eur). Pinigų suma, gauta už psichotropinės medžiagos pardavimą, vertinama kaip nusikalstamos veikos rezultatas, todėl kaltinamajam D. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – tokio rezultato 467,21 Eurų konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamasis D. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kuri paskirta Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, pripažintu Lietuvoje, po jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. Šiuo metu atliekama laisvės atėmimo bausmė ir šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė bendrinamos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. tvarka , taikant dalinimo sudėjimo būdą. Iš Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžio matyti, kad nusikalstamos veikos, už kurias kaltinamasis D. S. buvo nuteistas ir nusikalstama veika, nustatyta priimamu nuosprendžiu , priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, tačiau jos labai nesiskiria pagal savo pavojingumą, todėl bendrinant bausmes, kaltinamajam D. S. taikomas bausmių bendrinimo būdas- dalinis bausmių sudėjimas (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d. ). Į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitomas laikas, kurį kaltinamasis D. S. atliko pagal pirmesnį nuosprendį.

Bausmės pradžia kaltinamajam D. S. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamasis D. V. yra teisiamas už 1 sunkaus nusikaltimo padarymą, 1 apysunkio nusikaltimo padarymą, šiuos nusikaltimus jis padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, yra baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 93-97). Kaltinamasis D. V. teistas 13 kartų, tris kartus teistas už nusikaltimus, kuriuos padarė, būdamas nepilnametis. Kaltinamasis D. V. dirba, jį darbavietė charakterizuoja teigiamai kaip atsakingą ir pareigingą darbuotoją (t. 8 b.l. 192, t.9 b.l. 27). Kaltinamasis D. V. yra vedęs, turi nepilnametį vaiką (t. 9 b.l. 101, t.8 b.l. 193), padeda neįgaliai motinai (t. 9 b.l. 99).

Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šį nusikaltimą, jame dalyvavusius asmenis.

Skiriant kaltinamajam D. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jo vienas padarytas nusikaltimas yra priskiriamas sunkiems nusikaltimams, kitas apysunkių nusikaltimų kategorijai, jam skiriamos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Nustatant skiriamų laisvės atėmimo bausmių trukmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad buvo disponuota nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, taip pat atsižvelgiama į paties kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes, į tai atsižvelgus, jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė mažesnė nei tokių bausmių trukmės vidurkis, numatytas įstatymo sankcijoje. Paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, nes nusikaltimai, už kuriuos skiriamos bausmės, nėra itin skirtingi pagal pavojingumą, kategoriją (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d.). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis D. V. po paskutinio nuteisimo, atlikus laisvės atėmimo bausmę, kardinaliai pakeitė gyvenimo būdą, nėra pažeidęs įstatymų, taip pat atsižvelgęs į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, mano, kad kaltinamajam D. V. skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.)

Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis D. V. iš kaltinamojo D. S. įgytą psichotropinę medžiagą pardavė kaltinamajam L. D., iš to gaudamas 100,81 Eur uždarbį. Teismas tai vertina kaip nusikaltimo rezultatą , todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. kaltinamajam D. V. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė -100,81 Eur konfiskavimas.

Šiuo metu taikoma kaltinamajam D. V. taikoma kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas-neišvykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo suimtas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę įskaitomas laikas, kurį jis išbuvo suėmime, t.y. nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2015 m. spalio 12 d. (t. 7 b.l. 119-124).

Kaltinamasis L. D. yra teisiamas už 1 sunkaus nusikaltimo padarymą, 1 apysunkio nusikaltimo padarymą, šiuos nusikaltimus jis padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, praeityje jis teistas 8 kartus (t. 9 b.l. 32-41). Kaltinamasis L. D. nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, vėliau -2016-11-08 jis buvo įsidarbinęs į bendrovę „V“ (t. 9 b.l. 96-98), bet šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu.

Kaltinamojo L. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam L. D. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, kitą apysunkį, jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatymų sankcijoje. Nustatant tokių bausmių trukmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad jis disponavo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, į paties kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkiančią ir lengvinančią aplinkybes. Į tai atsižvelgus, kaltinamajam L. D. skiriamos laisvės atėmimo bausmės savo trukme mažesnės nei tokių bausmių vidurkis, numatytas įstatymų sankcijoje. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, nes nusikaltimai, už kuriuos skiriamos bausmės, savo pavojingumu ar kategorija nėra itin skirtingi. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis L. D. iš kaltinamojo D. V. įgytą psichotropinę medžiagą pardavė kaltinamajam A. L., A. P., iš to gavo 154,84 Eur uždarbį. Teismas tai vertina kaip jo daromo nusikaltimo rezultatą, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė- tokio rezultato konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Kaltinamasis L. D. po nusikaltimo, nustatyto šiuo nuosprendžiu, padarymo yra nuteistas Vilniaus m. apylinkės teismo 2017-06-30 nuosprendžiu, todėl priimamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė bendrinama su neatliktos bausmės, paskirtos paminėtu nuosprendžiu, dalimi dalinio sudėjimo būdu, įskaitant pirmesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktą laiką (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d.). Iš 2017-06-30 nuosprendžio matyti, kad kaltinamasis L. D. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., šie nusikaltimai priskiriami skirtingoms nusikaltimų rūšims, tačiau nėra itin skirtingi pagal kategorijas ar pavojingumą, todėl naujai skiriama laisvės atėmimo bausmė bendrinama su paskirta laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu.

Paskirtos subendrintos bausmės pradžia kaltinamajam L. D. skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką taip pat įskaitomas laikas, kurį kaltinamasis L. D. išbuvo laikiname sulaikyme nuo 2015-07-01 iki 2015-07-03 (t. 6 b.l. 106-107, Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamasis A. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą, kitą baudžiamąjį nusižengimą, jis praeityje buvo teistas bauda už 2011-03-05 nusikaltimą, padarytą Vokietijoje, toks jo teistumas buvo pripažintas 2013-08-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi. Teismas neturi duomenų dėl padaryto nusikaltimo pobūdžio, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad jis šiame nuosprendyje aptariamą nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu. Po šiuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis A. L. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (1 tomas su anketiniais duomenimis, b.l. 81-82). Kaltinamasis A. L. buvo baustas administracine tvarka (1 tomas su anketiniais duomenimis, 40-80). Bylos duomenimis kaltinamasis A. L. dirba.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamajam A. L. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, ir mano, kad jam skiriamos įstatymų sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Nustatant tokių bausmių trukmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, baudžiamojo nusi9žengimo pobūdį, į tai, kad jis disponavo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu , į jo asmenį apibūdinančias savybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tai įvertinus, jam skiriamais laisvės atėmimo bausmės savo trukme mažesnės nei tokių bausmių, numatytų įstatymo sankcijoje, vidurkis. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis A. L. iš kaltinamojo L. D. įgytą psichotropinę medžiagą pardavė A. Z., iš to uždirbdamas 8 Eurus. Tai pripažintina nusikaltimo rezultatu, todėl kaltinamajam A. L. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė-8 Eurų konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d.).

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. L. skiriamos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, ši subendrinta bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė bendrinama su bausme, paskirta 2017-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant apėmimo būdą, įskaitant į naujai paskirtą bausmę pagal minėtą nuosprendį atliktą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5d. 2 p.,6 d., 9 d.). Nusikaltimas, nustatytas naujai priimamu nuosprendžiu, ir nusikaltimas, už kurį kaltinamasis A. L. buvo nuteistas paminėtu nuosprendžiu, yra itin skirtingi tiek savo rūšimi, tiek kategorija bei pavojingumu, todėl bendrinant už juos paskirtas bausmes, taikomos tokių bausmių apėmimo taisyklės.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis A. L. gali būti pataisytas ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą ir vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.).

Kaltinamajam A. L. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis išbuvo laikiname sulaikyme nuo 2015-05-06 iki 2015-05-08 (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Šiuo metu kaltinamajam A. L. taikomos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, periodinė registracija policijoje paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis V. B. yra teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą, iki šio nusikaltimo padarymo jis buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą (1 tomas su anketiniais duomenimis, b.l. 81-82), yra baustas administracine tvarka (1 t. su anketiniais duomenimis, b.l. 76-80). Kaltinamasis V. B. dirba.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą ir mano, kad jam skiriama įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nustatant tokios bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad jis disponavo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, į jo asmenį apibūdinančias savybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tai įvertinus, kaltinamajam V. B. skiriama laisvės atėmimo bausmė savo trukme mažesnė nei tokios bausmės, numatytos įstatymo sankcijoje, vidurkis. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis V. B. iš kaltinamojo D. V. įgytą psichotropinę medžiagą pardavė T. V. už 20 Eurų, tai pripažintina nusikaltimo rezultatu, todėl kaltinamajam V. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė-20 Eurų konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis V. B. gali būti pataisytas ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą ir vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.).

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo suimtas nuo 2015-09-15 iki 2015-09-22 (t. 6 b.l. 172-177), šis laikas įskaitomas į jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės trukmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam V. B. paliekamos iki nuosprendžio įsiteisėjimo šiuo metu jam taikomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, periodinė registracija policijoje.

Kaltinamajam V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos BPK 339 str. 3d.).

Kaltinamasis A. K. yra teisiamas už vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymą, vieną baudžiamojo nusižengimo padarymą. Praeityje jis teistas, šiuo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas jis padarė, turėdamas neišnykusį teistumą (1 t. su anketiniais duomenimis, b.l. 149-153), yra baustas administracine tvarka (1 t. su anketiniais duomenimis , b.l. 132-148). Kaltinamasis A. K. yra registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, turi 50 procentų neįgalumą, yra vedęs, turi pilnametį vaiką ir du nepilnamečius vaikus (t. 9 b.l. 9, 102, 103, 104, 105, 107-108). Jis savanoriauja VŠį (duomenys neskelbtini) seneliųglobos namuose neatlygintinai, yra apibūdinamas kaip atsakingas, draugiškas, supratingas, empatiškas (t. 9 b.l. 8), su VŠį (duomenys neskelbtini) yra sudaręs paramos sutartį, pagal kurią teikia vienkartinę piniginę paramą (t. 9 b.l. 109).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgtina į jų pobūdį, todėl jam skiriamos įstatymų sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Nustatant tokių bausmių trukmę, teismas atsižvelgia į aukščiau paminėtas aplinkybes tiek dėl nusikaltimų pobūdžio, tiek dėl kaltinamąjį apibūdinančių savybių. Į tai atsižvelgus, kaltinamajam A. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. yra skiriama laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei jos vidurkis, numatytas įstatymo sankcijoje. Nustatant skiriamos laisvės atėmimo bausmės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., be paminėtų aplinkybių atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. K. nebuvo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., padarymo iniciatorius, šią veiką jis padarė, inicijavus valstybės pareigūnams, kaltinamajam D. V. veikiant pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis neteisėtai laikė ir kėsinosi parduoti psichotropinę medžiagą, kuri savo kiekiu nežymiai viršijo kiekį, kada toks kiekis yra vertinamas labai dideliu. Dėl šių motyvų teismas mano, kad kaltinamajam A. K. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytos trukmės laisvės atėmimo bausmę, bus pažeistas teisingumo principas, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė savo trukme mažesnė nei tokios bausmės, numatytos įstatymo sankcijoje, minimali riba (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.). Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas priklauso skirtingoms nusikaltimų kategorijoms ir itin skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl skiriamos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p.). Kaltinamajam A. K. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo suimtas nuo 2016-01-12 iki 2016-07-11 (t. 7 b.l. 197-205, t. 8 b.l. 1-10), šis laikas įskaitomas į kaltinamajam A. K. skiriamos laisvės atėmimo bausmės laiką. (Lietuvos Respublikos BK 66 str.)

Kaltinamajam A. K. yra taikomos kardomosios priemonės – užstatas 20000 Eurų, įmokėtas per AB „SEB bankas“ į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, asmens paso Nr. 22362940, tapatybės kortelės Nr. 13391234 paėmimas, periodinė registracija policijoje, šios kardomosios priemonės paliktinos iki bausmės atlikimo pradžios. Kaltinamajam A. K. nepažeidus kardomųjų priemonių reikalavimų, užstatas grąžintinas užstato davėjui – K. K..

Kaltinamojo A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo suėmimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribotos kaltinamojo A. K. nuosavybės teisės į jo turtą: 219 Eurų, 1 JAV dolerį, 200 Litų, toks teisių apribojimas buvo tęsiamas teismo nutartimis. Byloje civilinis ieškinys nebuvo pareikštas, kaltinamajam A. K. nėra skiriama baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, todėl jo nuosavybės teisių apribojimas nebėra reikalingas. Dėl šių motyvų toks nuosavybes teisių apribojimas naikintinas, turtą, esantį Vilniaus apskr. Vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje, grąžinant kaltinamajam A. K. po nuosprendžio paskelbimo (Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės tiriant bylos aplinkybes, buvo paimti:

- psichotropinė medžiaga: metamfetaminas, (t. 1, b. l. 62, 94, 120, 156; t. 2, b. l. 20, 80, 104), saugojama PD prie Lietuvos Respublikos VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje, esančioje Liepyno g. Nr. 7 Vilniuje;

- Vilniaus aps. VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupei perduoti saugojimui revolveris Nr. 7-015-165, (t. 1, b. l. 75-76), savadarbis šaunamasis ginklas – pistoletas WALTER PP Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 36-37) ;

Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose saugojami:

-vokas, kuriame objektų pakuotės po tyrimo: spec. paketas Nr. 117649, bespalvis plastikinis maišelis (t. 1, b. l. 63-64);

-vokas, kuriame SPP Nr. 0075160 ir polietileninis maišelis. (t.1, b. l. 95-96);

-vokas, kuriame du vokai su vatos tamponais su A. P. ir A. L. rankų nuoplovomis ir spec. paketas Nr. 264485, kuriame elektroninės svarstyklės dėžutėje, elektroninio elemento imitacija, kurio viduje polietileninis maišelis, du maišeliai, kurio vieno viduje 81 vnt. tuščių maišelių bei spec. paketas Nr. 160619, kuriame yra polietileninis maišelis. (t. 1, b. l. 124-125);

-vokas, kuriame spec. paketas Nr. 160537, kuriame du tušti plastikiniai polietileniniai maišeliai. (t. 1, b. l. 157-158);

-vokas Nr. 1, kuriame mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 620 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (numerio fragmentas (duomenys neskelbtini)). (t. 1, b. l. 192-193);

-paketas Nr. 0063846, kuriame metalinė dėžutė su dangteliu, 9 polietileniniai maišeliai ir jų dalys. (t. 2, b. l. 24-25);

vokas, kuriame medinis strypelis ir vatos tamponas (D. V. rankų nuoplovos). (t. 2, b. l. 42-43);

-spec. paketas Nr. 0066123, kuriame polietileninis maišas su užrašu „ARENA SUSHI“, kuriame į 2015-12-17 laikraščio Kauno diena lapą susuktas ruda lipnia juosta apvyniotas paketas, kurio viduje dvi skaidrios plastikinės plėvelės. (t. 2, b. l. 84-85);

-vokas, kuriame spec. paketas Nr. 267471skaidrus bespalvis maišelis, SPP Nr. 160602, bespalvis plastikinis maišelis, SPP Nr. 264350, juodos spalvos įdėklas, elektroninės svarstyklės „PS One fifty“. 9t. 2, b. l. 105-106);

-vokas, kuriame A. K. rankų nuoplovų paėmimo strypelis, tamponas, vokas. (t. 2, b. l. 119-120);

-vokas Nr. 1, kuriame laiškas ir SPP Nr. 267536, kuriame mobiliojo ryšio telefonas ZANCO FLY be Sim kortelės IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 105 IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT – E1200R IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 159-160);

-vokas, kuriame tamponas su M. R. rankų nuoplovos. (t. 5, b. l. 150-151)

vokas Nr. 1, kuriame yra TELE2 PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 8, b. l. 71-72);

Psichotropinės medžiagos disponavimas yra apyvartoje draudžiamas, todėl ji sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., naikintina.

Savadarbis šaunamasis ginklas – pistoletas WALTER PP Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje apyvartoje negali būti naudojamas, todėl jis perduodamas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str.1 d. 2 p.)

Revolveris Nr. 7-015-165, kuris yra netinkamas šaudyti ir apgadintas, kiti aukščiau paminėti daiktai sunaikinami kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Šios priemonės dėl aukščiau išvardintų daiktinių įrodymų taikytinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. (D. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d. ir 253 str. 1 d. ir nubausti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metus 6 mėnesius su baudžiamojo poveikio priemone-turto už 100,81 Eurą konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. V. paskirti subendrintą bausmę: laisvės atėmimą 3 metus su turto už 100,81 Eurą konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. (2015-03 – 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), D. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metų laikui. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. V. be baudžiamojo poveikio priemonės – turto už 100, 81 Eurą konfiskavimo paskyrimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 MGL dydžio (150 Eurų) įmoką į nukentėjusiųjų fondą; pareigas: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti ar tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką D. V. įskaičiuoti laiką nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2015 m. spalio 12 d.

D. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinę registraciją policijos įstaigoje.

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 2 metus su baudžiamojo poveikio priemone – turto už 20 Eurų konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. ( 2015-03 – 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikui. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. B. be baudžiamojo poveikio priemonės – turto už 20 Eurų konfiskavimo paskyrimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 MGL dydžio (150 Eurų) įmoką į nukentėjusiųjų fondą, pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., V. B. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laiką nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki rugsėjo 22 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą – neišvykti, periodinę registraciją policijoje.

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir nubausti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metus 2 mėnesius su baudžiamojo poveikio priemone – turto už 8 Eurus konfiskavimu;

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., šias paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir apėmimo būdu su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, ir A. L. paskirti subendrintą bausmę: laisvės atėmimą 2 metus 6 mėnesius su turto už 8 Eurus konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. ( 2015-03 – 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikui. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. L. be baudžiamojo poveikio priemonės – turto už 8 Eurus konfiskavimo paskyrimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 MGL dydžio (150 Eurų) įmoką į nukentėjusiųjų fondą; pareigas – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką A. L. įskaičiuoti laiką nuo 2015 m. gegužės 6 d. iki gegužės 8 d., ir bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendį.

A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinę registraciją policijoje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. A. L. išteisinti, nepadarius jam veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių.

D. V., V. B., A. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir nubausti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metus 6 mėnesius su baudžiamojo poveikio priemone – turto už 154,84 Eurus konfiskavimu;

Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, L. D. paskirti laisvės atėmimą 3 metus su turto už 154,84 Eurus konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., šią bausmę ir neatliktą bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir L. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę: laisvės atėmimą 6 metus, ją atliekant pataisos namuose, turto už 154,84 Eurus konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., L. D. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti atliktą laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, laiką, laiką nuo 2015 m. liepos 1 d. iki liepos 3 d.

Bausmės pradžią L. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

L. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, nepadarius jam veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 259 str. 2 d. ir nubausti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., laisvės atėmimu 5 metus;

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, A. K. paskirti subendrintą bausmę: laisvės atėmimą 5 metus, šią bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

A. K. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laiką nuo 2016 m. sausio 12 d. iki liepos 11 d.

A. K. iki bausmės atlikimo pradžios palikti kardomąsias priemones: užstatą 20000 Eurų, įmokėtą per AB „SEB bankas“ į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, periodinę registraciją policijoje.

A. K. nepažeidus kardomųjų priemonių reikalavimų, užstatą 20000 Eurų grąžinti užstato davėjui – K. K..

A. K. laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 37 str., A. K. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. dėl nedidelio kanapių kiekio laikymo nutraukti dėl veikos mažareikšmiškumo.

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 4 metus su baudžiamojo poveikio priemone - turto už 465,51 Eurą konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę ir bausmę, paskirtą Estijos Respublikos Pernu miesto apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, pripažintu Kauno apylinkės teismo 2016-05-10 nutartimi Lietuvoje, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę: laisvės atėmimą 7 metus 6 mėnesius, šią bausmę atliekant pataisos namuose, ir turto už 467, 21 Eurą konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką D. S. įskaičiuoti atliktą bausmės, paskirtos Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu, laiką.

Bausmės pradžią D. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendį paskelbus, panaikinti A. K. paskirtą nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą: 218 Eurų, 1 JAV dolerį, 200 Litų, perduotus saugojimui Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, žemiau išvardintus daiktinius įrodymus sunaikinti:

-psichotropinę medžiagą: metamfetaminą, perduotą saugojimui pagal 2015-03-26 aktą Nr. 10758, 2015-05-14 aktą Nr. 10947, 2015-06-04 aktą Nr. 11039, 2015-06-22 aktą Nr. 11103, 2015-10-28 aktą Nr.11499, 2015-12-28 aktą Nr. 11791, 2016-02-18 aktą Nr. 12002 į PD prie Lietuvos Respublikos VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esantį Liepyno g. Nr. 7 Vilniuje;

- Vilniaus aps. VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupei perduotą saugojimui revolverį Nr. 7-015-165;

Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose saugojamus:

-voką, kuriame objektų pakuotės po tyrimo: spec. paketas Nr. 117649, bespalvis plastikinis maišelis;

-voką, kuriame SPP Nr. 0075160 ir polietileninis maišelis;

-voką, kuriame du vokai su vatos tamponais su A. P. ir A. L. rankų nuoplovomis ir spec. paketas Nr. 264485, kuriame elektroninės svarstyklės dėžutėje, elektroninio elemento imitaciją, kurio viduje polietileninis maišelis, du maišeliai, kurio vieno viduje 81 vnt. tuščių maišelių bei spec. paketą Nr. 160619, kuriame yra polietileninis maišelis;

-voką, kuriame spec. paketas Nr. 160537, kuriame du tušti plastikiniai polietileniniai maišeliai;

-voką Nr. 1, kuriame mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 620 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (numerio fragmentas (duomenys neskelbtini));

-paketą Nr. 0063846, kuriame metalinė dėžutė su dangteliu, 9 polietileniniai maišeliai ir jų dalys;

-voką, kuriame medinis strypelis ir vatos tamponas (D. V. rankų nuoplovos);

-spec. paketą Nr. 0066123, kuriame polietileninis maišas su užrašu „ARENA SUSHI“, kuriame į 2015-12-17 laikraščio Kauno diena lapą susuktas ruda lipnia juosta apvyniotas paketas, kurio viduje dvi skaidrios plastikinės plėvelės;

-voką, kuriame spec. paketas Nr. 267471skaidrus bespalvis maišelis, SPP Nr. 160602, bespalvis plastikinis maišelis, SPP Nr. 264350, juodos spalvos įdėklas, elektroninės svarstyklės „PS One fifty“;

-voką, kuriame A. K. rankų nuoplovų paėmimo strypelis, tamponas, vokas;

-voką Nr. 1, kuriame laiškas ir SPP Nr. 267536, kuriame mobiliojo ryšio telefonas ZANCO FLY be Sim kortelės IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 105 IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT – E1200R IMEI (duomenys neskelbtini) su Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini);

-voką, kuriame tamponas su M. R. rankų nuoplovomis;

-voką Nr. 1, kuriame yra TELE2 PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus aps. VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupei perduotą saugojimui savadarbį šaunamąjį ginklą – pistoletą WALTER PP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo, neatvykusiam nuteistajam į nuosprendžio paskelbimą, per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.