- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- 1S-641-387/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Vladislavas Lenčikas, Virginija Švedienė
- Nuteistasis
- G. G.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino,
teisėjų Virginijos Švedienės, Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 7 d. nutarimą Nr. 89-38 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. nuteistas 1996 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p., 11 p., 12 p., ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų su turto konfiskavimu. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., prie šios bausmės pilnai prijungta neatlikta 2 metų 8 mėnesių ir 22 d. laisvės atėmimo bausmė pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1987 m. spalio 27 d. nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 metų 8 mėnesiams ir 22 dienoms su turto konfiskavimu, bausmę ištisai atliekant kalėjime.
Bausmės vykdymo pradžia – 1996 m. liepos 15 d.
Bausmės pabaiga – 2014 m. balandžio 6 d.
3/4 bausmės dalį atliko 2009 m. lapkričio 1 d.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 89-38 nutarė taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis G. G. ¾ laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2009 m. lapkričio 1 d., pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - vidutinė (50 balų). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę G. G. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo neatliktoji bausmės dalis sudaro 9 mėnesius 29 dienas. Komisijos nuomone, ankščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad G. G. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 8 d. nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą. Teismas nurodė, kad šiuo metu G. G. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už nužudymą, kurį padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės už nužudymą, padarytą Alytaus pataisos namuose. Tuo tarpu BVK 158 str. 4 d. numatyta, jog lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. G. skundu prašo panaikinti 2013 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad šiuo metu jis yra nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė būdamas laisvėje, o ne Alytaus pataisos namuose, todėl minėta teismo nutartis neturi teisinio pagrindo ir turi būti svarstoma iš naujo. Nuteistasis pažymi, kad įvairių instancijų teismai jau ne kartą buvo svarstę jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybę, tačiau nei karto nebuvo nurodę, jog jis apskritai negali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Pasak nuteistojo, apylinkės teismas visai nenagrinėjo komisijos nutarimo, nesusipažino su pridėtais dokumentais, tad tą turėtų padaryti apeliacinės instancijos teismas. G. G. atkreipia dėmesį į tai, kad pastarieji dokumentai patvirtina, jog išėjęs į laisvę jis turės kur gyventi, kur dirbti, artimieji galės jam padėti. Nuteistojo teigimu, jis yra tvirtai įsitikinęs, jog pasitaisė ir daugiau nenusikals. Jis dirba nuo pat bausmės pradžios, lanko socialinės reabilitacijos kursus, yra 13 kartų skatintas, palaiko artimus ryšius su artimaisiais, yra atsisakęs kalinių subkultūros ir jų nerašytų taisyklių.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą bei kitą skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas iš esmės priėmė teisingą sprendimą, tačiau nepagrįstai vadovavosi BVK 158 str. 4 d. nuostatomis, nagrinėdamas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. birželio 7 d. nutarimą Nr. 89-38 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G.. Teismui pateikta medžiaga neginčytinai nustatyta, jog šiuo metu nuteistasis G. G. atlieka jam 1996 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad šiuo nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto 1961 m. BK 105 str. 8 p., 11 p., 12 p., padarymą, nusikaltimas buvo įvykdytas Klaipėdos mieste, nuteistajam būnant laisvėje. Taigi negalima teigti, jog šiuo metu G. G. yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą pataisos įstaigoje, kaip kad nurodoma BVK 158 str. 4 d. Pažymėtina, kad už nužudymą, padarytą laisvės atėmimo vietoje (Alytaus pataisos namuose), G. G. buvo nuteistas ankstesniu, 1987 m. spalio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo, nuosprendžiu, kurio vykdymo metu ir galėjo būti vadovaujamasi BVK 158 str. 4 d. numatyta norma.
Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą bei kitą teismui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, nors G. G. ir atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų ( faktiškai yra atlikęs ¾ jam paskirtos 17 metų 8 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmės), tačiau to nepakanka manymui, kad jis būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals. Darydamas tokią išvadą apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - vidutinė (50 balų), anksčiau G. G. buvo teistas tris kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus žmogaus gyvybei bei seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. Reikšmingomis aplinkybėmis šiuo atveju laikytina ir tai, kad 1987-10-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. G. buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu, 1996-03-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, išbuvęs pataisos įstaigoje beveik 9 metus, buvo paleistas lygtinai, tačiau praėjus vos 4 mėnesiams po paleidimo vėl įvykdė labai sunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus gyvybei, už kurį šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.
Teisėjų kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistasis įvykdė socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, noriai dalyvauja elgesio pataisos programose, yra 13 kartų skatintas, tačiau esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą bei vadovaudamasis BPK 364 str. 8d. 2 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti nuteistojo G. G. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-08 nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.