Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Saudarba“, administruojamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Audersima“, ieškinį atsakovui G. T. dėl žalos atlyginimo ir metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. gruodžio 8 d. pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 28 d. nutartimi UAB „Saudarba“ iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Audersima“ bei nustatė, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2018 m. sausio 4 d. išplėstinio išrašo su istorija duomenimis nustatyta, jog UAB „Saudarba“ vadovu nuo 2008 m. vasario 7 d. iki bankroto bylos iškėlimo dienos buvo atsakovas G. T.. Ieškinyje nurodyta, jog Balanso, sudaryto bankroto bylos iškėlimo dienos duomenimis bankroto administratoriui neperduotas turtas bei lėšos pas atskaitingą asmenį (buvusį įmonės vadovą) sudaro 5907,39 Eur, t. y. dalis piniginių lėšų sumoje 1876,19 Eur ir neperduoto turto vertė 4031,20 Eur. Ieškovo teigimu, buvęs UAB „Saudarba“ vadovas neperdavė nei turto nei lėšų, taip pat nevykdo daugkartinių bankroto administratoriaus raginimų bei kreditorių susirinkimo vykusio 2017 m. liepos 12 d. raginimo, trijų mėnesių laikotarpyje padengti buvusio direktoriaus, kaip atskaitingo asmens, įsiskolinimą įmonei, todėl bankrutavusiai UAB „Saudarba“ padaryta 5907,39 Eur žala.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, kreditorių susirinkimo protokolas, neperduoto turto, bankroto bylos iškėlimo dienai, sąrašas, pranešimai, atskaitingo asmens suvestinė, el. pašto išrašai, nutartis, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis įtvirtina bendrovės valdymo organų pareigą veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – LR ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi UAB „Saudarba“ vadovas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, tačiau byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas G. T. būtų įvykdęs šiuos reikalavimus, t. y. perdavęs bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad pagal byloje esančius įrodymus ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą iš atsakovo G. T. yra teisėtas ir pagrįstas. Ieškovui iš atsakovo priteistina 5907,39 Eur žalos atlyginimo (CK 2.82 straipsnio 3 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis, 7 dalis, LR ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalis).

Ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Ieškinys pareikštas 5907,39 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už šį ieškinį mokėtinas 133 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai. Taip pat iš atsakovo priteistina 1,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 134,51 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą: (duomenys neskelbtini), 5907,39 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus septynis eurus 39 centus) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Saudarba“, juridinio asmens kodas 300845588, administruojamai bankroto administratoriaus UAB „Audersima“, juridinio asmens kodas 185479119, buveinės adresas Kaunas, Europos pr. 89-2.

Priteisti iš atsakovo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą: (duomenys neskelbtini), 134,51 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 51 centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.